Приговор по делу № 1-18/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 27 (город Южно-Сахалинск) ФИО3, с участием государственного обвинителя Смолянкина Е.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Коженовского М.С., действующего на основании удостоверения № 378 и ордера № 107 от 17.10.2023 года, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Мамоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. Так, 21 марта 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО4, находясь в <АДРЕС> г. Южно-Сахалинска, в которой проживают <ФИО1> и <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукцией, возымел преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, с целью запугивания <ФИО1> и <ФИО2> и внушения последним чувство страха и беспокойства за свою жизнь и здоровье. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время зашел в комнату в которой находились <ФИО1> и <ФИО2>, держа в правой руке нож, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> является охотничьим и относится к категории холодного оружия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и находясь в непосредственной близости от потерпевших, высказал в адрес <ФИО1> и <ФИО2> угрозу убийством, а именно «Я Вас всех убью», которую последние восприняли реально, поскольку имелись объективные основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

Преступление, по которому обвиняется ФИО4, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает - совершение преступления с использованием оружия; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного следует, что именного состояние опьянения существенно повлияло непосредственно на поведение виновного и на совершение им данного преступления. С учетом наличия указанных отягчающих наказание обстоятельств к подсудимому не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности самого подсудимого, условий его проживания, его имущественного положения, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО4 имеет трудоспособный возраст, ограничений по труду не имеет, имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работы. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих применение в отношении ФИО4 данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Коженовскому М.С. за защиту интересов подсудимого, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- охотничий нож, находящийся в камере хранения УВД г. Южно-Сахалинска (квитанция № 21747 от 30.06.2023 года), в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Коженовского М.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 27 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Мировой судья

судебного участка № 27 ФИО3