Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-218/2025

УИД 32МS0042-01-2025-001032-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 сентября 2025 года гор. Мглин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Керимова Наталья Сергеевна (243220, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 21 час 40 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвел столкновение с велосипедистом, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела <ФИО1> вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал в полном объеме, с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе, согласился, в содеянном раскаялся. Просил о назначении наказания в минимальном размере, поскольку желает оказать материальную и иную помощь пострадавшей. Ему разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, в том числе о ведение протокола при рассмотрении дела, и заявлений не поступило. Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае дорожно-транспортного происшествия оставить место происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР>-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, <ДАТА> в 21 час 40 минут возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвел столкновение с велосипедом марки "Виктория" под управлением гражданки <ФИО2>, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, не принял меры для оказания первой помощи пострадавшей, не вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: - протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленным <ДАТА> уполномоченным должностным лицом ГАИ в отношении ФИО3 содержащим сведения о месте, времени и других обстоятельствах совершения административного правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями <ФИО1> и <ФИО2>, а также иными материалами. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. Из системной взаимосвязи положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из протокола 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении усматривается, что в нем имеются исправления в описании события административного правонарушения. При этом, внесение данных исправлений удостоверено подписью должностного лица в присутствии ФИО3 с которыми последний ознакомлен, при этом ФИО3 не был лишен возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу, однако данным правом ФИО3 не воспользовался. Устранение таким образом недостатков протокола не является существенным, влекущим его недопустимость как доказательства по делу. При этом, протокол 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, составлен уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО3, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом последний ознакомлен, однако от дачи объяснений и замечаний отказался, с данным процессуальным документом последний ознакомлен, о чем поставил свою подпись, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 названного Кодекса. Таким образом, данные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такого вида доказательствам, и признаются мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором Госавтоинспекции правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается. Из справки должностного лица Госавтоинспекции следует, что водительское удостоверение <ФИО1>, <ДАТА> рождения, не выдавалось. При этом, по информации гл. государственного инженера - инспектора гостехнадзора <АДРЕС> области по <АДРЕС> району ФИО4 от <ДАТА> ФИО3, <ДАТА> рождения, <ДАТА> выдано удостоверение тракториста-машиниста СМ 914429 со сроком действия до <ДАТА> Согласно данным из оперативно-справочных учетов ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) ФИО3 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264, статьей 264.1 УК РФ, не имеет. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, мировой судья квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО3 совершил правонарушение в области дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поскольку в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, применялись обеспечительные меры - административное задержание, то на основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста, а именно с 02 часов 40 минут <ДАТА>.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 02 часов 40 минут 21.09.2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Мглинский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Керимова Н.С.