Дело № 5-342/2023 Мотивированное постановление

изготовлено 13 октября 2023 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

11 октября 2023 года пос.Коноша

Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г., располагающийся по адресу: 164010, <...>, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России по Коношскому району, ИНН <***>, КПП 291201001, в отношении ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения. ФИО10 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

ФИО10 права понятны, отводов и ходатайств не имеет. В деле участвует защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кринин А.В.

Защитнику Кринину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Защитнику Кринину А.В. права понятны, отводов и ходатайств не имеет.

Заслушав ФИО10, защитника Кринина А.В., свидетелей, исследовав письменные доказательства, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2023 года около 11 часов 43 минут ФИО10, находясь по месту своего проживания: <АДРЕС> не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 90,0 % об. в количестве 400 мл. по цене 300 рублей. При этом действия ФИО10 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО10 в судебном заседании с протоколом не согласна, вину не признала. Пояснила, что продажу спиртосодержащей продукции она не осуществляет, она у нее отсутствует. <ФИО1>, который согласно материалам дела являлся покупателем у нее данной продукции, ей не знаком, она увидела его в судебном заседании впервые. Защитник Кринин А.В. в судебном заседании пояснил, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку оно из материалов дела не усматривается. Процессуальные документы составлены с грубыми нарушениями. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, установленного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ. В нем отсутствуют подписи свидетелей, а также сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. В материалах дела имеются противоречия в количестве проданной алкогольной продукции (400 или 500 мл.). Не установлена причинно-следственная связь, позволяющая определить, что алкогольная продукция приобретена <ФИО2> именно у ФИО10 Сотрудники полиции <ФИО3> и <ФИО4> не являлись непосредственными свидетелями закупки. Фактически все подозрения основываются на показаниях <ФИО2>, которого ФИО10, по ее словам, увидела в судебном заседании впервые и пояснила, что спиртосодержащую продукцию ему не продавала. Полагает, что к показаниям <ФИО2> следует отнестись критически, поскольку он является лицом, состоящим в полиции под административным надзором, в связи с чем имеются предположения, что контрольная закупка не носила добровольный характер. В письменных объяснениях <ФИО5> и <ФИО6> имеются сведения, что <ФИО1> приобрел спиртосодержащую продукцию по адресу: <АДРЕС> а не на <АДРЕС>. При наличии таких противоречий производство по делу подлежит прекращению. Вина ФИО10 подтверждается тем не менее протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2023 года; рапортом оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Коношскому району <ФИО7> от 02 августа 2023 года, рапортом УУП ОМВД России по Коношскому району <ФИО3> от 19 июля 2023 года, письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года с фототаблицей, постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы от 19 июля 2023 года, заключением эксперта № 01/0296 от 24 июля 2023 года, заключением эксперта № 02/1207 от 27 июля 2023 года, постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 03 августа 2023 года, постановлением врио начальника ОМВД России по Коношскому району <ФИО8> о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19 июля 2023 года, заявлением <ФИО2> от 19 июля 2023 года о добровольном согласии принять участие в указанном выше мероприятии, протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 19 июля 2023 года, протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 19 июля 2023 года с приложением (фото денежных купюр), протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19 июля 2023 года, а также показаниями свидетелей.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что 19 июля 2023 года она по предложению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при проведении проверочной закупки спиртосодержащей продукции по адресу: <...>. В ее присутствии были помечены три или четыре купюры номиналом 100 рублей и вручены <ФИО2> для приобретения указанной продукции. По возращении он пояснил, что приобрел спиртосодержащую продукцию у женщины, проживающей по <АДРЕС> в пос.Коноша. Данная продукция в ее (<ФИО5>) присутствии была у него изъята, упакована в пакет и опечатана печатью.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что работает в должности УУП ОМВД России по Коношскому району. Совместно с сотрудниками БЭП он занимается подготовкой и проведением оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих продажу алкогольной продукции на дому. Поскольку у них имелась информация о подобных фактах по определенным адресам, 19 июля 2023 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по адресу: <АДРЕС>. Изначально в списке адресов, где планировалось проведение указанного мероприятия, был указан адрес: пос.Коноша, <АДРЕС>, д.10. Однако позднее выяснилось, что жилой дом по данному адресу разрушен. В качестве закупщика в данном мероприятии добровольно согласился принять участие житель <АДРЕС> Коношского района <ФИО1> Он действительно состоит по административным надзором, однако никакого давления в связи с участием в проведении проверочной закупки на него не оказывалось. Возле общежития по адресу: пос.Коноша Архангельской области, <АДРЕС>, д.4 в присутствии двух понятых ему были вручены денежные средства - три купюры достоинством 100 рублей каждая. Предварительно они были отксерокопированы. Минут через двадцать <ФИО1> вернулся с бутылкой, в которой находилось примерно 500 мл. жидкости прозрачного цвета, она была опечатана. Пояснил, что приобрел ее у женщины, проживающей по адресу: <АДРЕС>, куда его проводил ребенок, находящийся во дворе дома. Совместно с сотрудниками полиции и <ФИО2> они на служебной машине прибыли по указанному адресу. Когда они с о/у группы ЭБ и ПК ОМВД России по Коношскому району <ФИО7> зашли к ФИО10, то пояснили ей, что по ее адресу была проведена проверочная закупка алкогольной продукции. Они находились на веранде, пропустить их в жилое помещение она отказалась. Пояснила, что ранее продажу спиртосодержащей продукции осуществлял ее супруг. Она указанную продукцию не продает. Денежные средства возвратить отказалась. Изъятая у <ФИО2> жидкость была направлена на экспертизу, по результатам которой было установлено, что она является спиртосодержащей.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3> Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что 19 июля 2023 года он по предложению сотрудников полиции добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. От сотрудников полиции в присутствии двух понятых он получил денежные средства в размере 300 рублей. Затем он проследовал по адресу: <АДРЕС>, куда его проводила девочка, находившаяся во дворе, возможно, внучка ФИО10 Дверь по указанному адресу открыла ФИО10, находящаяся в судебном заседании, и на его просьбу продать ему алкогольную продукцию на сумму 300 рублей передала ему бутылку с прозрачной жидкостью. Впоследствии данная бутылка была у него изъята сотрудниками полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно требованиям статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями. В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия. В силу статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 указанного Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии. ФИО10, осуществляя продажу алкогольной продукции, не находилась в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и являлась физическим лицом, которому в силу закона запрещена реализация указанной продукции. Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ФИО10 в совершении административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, установленного ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, основанием для признания его недопустимым доказательством не является, поскольку данные сроки пресекательными не являются. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Несостоятельным является и довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи свидетелей, а также сведения о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении в графе «мне разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ» имеется подпись ФИО10 Факт того, что она произведена собственноручно, ФИО10 в судебном заседании не оспаривает. Отсутствие подписей свидетелей не является существенным нарушением при составлении протокола, поскольку в материалах дела имеются объяснения данных лиц. Кроме того, они допрошены в судебном заседании. Указанное в протоколе количество проданной алкогольной продукции (500 мл) мировой судья признает технической ошибкой, поскольку сама по себе она не свидетельствуют о том, что ФИО10 была введена в заблуждение относительно вменяемого правонарушения и была лишена возможности реализовать право на защиту при привлечении к административной ответственности. При этом ФИО10 присутствует в судебном заседании, позицию относительно вменяемого ей административного правонарушения изложила. Согласно рапорту УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> 19 июля 2023 года в 11 часов 43 минуты им совместно с инспектором ИАЗ <ФИО9> и о/у ЭБ и ПК <ФИО7> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выявлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии ФИО10 по адресу: <АДРЕС>, а именно 400 мл. прозрачной жидкости с характерным запахом спиртосодержащей продукции в пластиковой бутылке объемом 1,15 литра с желтой этикеткой с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по цене 300 рублей.

Именно в указанном объеме (400 мл) спиртосодержащая жидкость была представлена на экспертизу (л.д. 19-20). Довод защитника о том, что к показаниям <ФИО2> следует отнестись критически, поскольку он является лицом, состоящим в полиции под административным надзором, в связи с чем имеются предположения, что контрольная закупка не носила добровольный характер, является несостоятельным. <ФИО1> в судебном заседании показал, что он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о чем свидетельствует также его заявление (л.д. 28). Довод защитника о том, что в письменных объяснениях <ФИО5> и <ФИО6> имеются сведения, что <ФИО1> приобрел спиртосодержащую продукцию по адресу: <АДРЕС> а не на <АДРЕС>, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Так, свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что <ФИО1> приобрел спиртосодержащую продукцию у женщины, проживающей на <АДРЕС> в пос.Коноша. Свидетели <ФИО1>, а также сотрудники полиции <ФИО3> и <ФИО4> в судебном заседании показали, что спиртосодержащая продукция была приобретена по адресу: <АДРЕС> Действия ФИО10 подлежат квалификации по ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), при этом это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ФИО10 под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го мировой су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ной, ее имущественное положение.

ФИО10 совершила правонарушение в области предпринимательской деятельности, ранее не привлекалась к административной ответственности за однородное правонарушение, является пенсионером.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО10, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, учитывая имущественное положение ФИО10, которая является пенсионером, размер пенсии согласно протоколу об административном правонарушении составляет 19 000 рублей, мировой судья полагает возможным назначить ФИО10 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 ч.2.3 КоАП РФ - в размере пятнадцати тысяч рублей.

За совершение административного правонарушения по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ наряду с основным наказанием в виде административного штрафа предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Вместе с тем, положениями ч.1 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Согласно ст.3.7 ч.3 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Учитывая данные положения закона, мировой судья приходит к выводу о том, что находящаяся в незаконном обороте спиртосодержащая продукция, изъятая административным органом, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Изъятую в ходе производства по делу спиртосодержащую продукцию с содержанием этилового спирта 90,0 % об. в количестве 400 мл., находящуюся на хранении в ОМВД России по Коношскому району, уничтожить в установленном порядке. Штраф необходимо уплатить в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области). ИНН <***>, КПП 290101001, лицевой счет <***>. Наименование банка получателя - Отделение Архангельск Банка России, номер счета банка 40102810045370000016, БИК 011117401, номер счета получателя средств 03100643000000012400, ОКТМО 11622000, КБК: 435 1 16 01143 01 0171 140, УИН 0210237100000000028380032. В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке он будет взыскан принудительно (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок и непредставление квитанции об уплате штрафа влечет наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 ч.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Г.Ерина