ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 декабря 2023 года г. Саянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области Глуховой М.А., при помощнике судьи Захарчук Н.В.,

с участием государственного обвинителя Каракулова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2023 в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. <АДРЕС>, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил легкий вред здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 4 июня 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут у ФИО2 произошла словесная ссора с <ФИО1>, возникшая на почве личных неприязненных отношений к последнему, в ходе которой у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, испытывая личную неприязнь к <ФИО1>, 4 июня 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> г. Саянска Иркутской области, осознавая, что в результате его преступных действий могут наступить опасные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желая их наступления, ФИО2 взял в правую руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя неожиданно, стоя лицом к <ФИО1>, который стоял перед ним на расстоянии вытянутой руки, и действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, нанес один удар ножом в подмышечную область с левой стороны и нанес один удар ножом в область щеки с левой стороны. В результате своих преступных действий ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде колото-резанного ранения подмышечной области слева, щеки слева, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, сроком менее трех недель. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Огласив показания подсудимого и потерпевшего, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства и материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку объективно подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что 4 июня 2023 года около 13 часов 00 минут его позвал в гости сосед <ФИО1> И., проживающий по адресу: г. Саянск, мкр. <АДРЕС> совместно с сожительницей <ФИО3> А. В гостях он совместно с <ФИО1> распивал алкогольные напитки. В какой-то момент <ФИО1> ушел в комнату, а он с <ФИО3> продолжил распивать спиртное. Через некоторое время между ним и <ФИО3> произошла словесная ссора. <ФИО1> вернулся из комнаты и с ним также произошла словесная ссора, которая перешла в обоюдную драку, в ходе которой он схватил лежащий на столе нож и, держа его в правой руке, нанес <ФИО1> удар в область грудной клетки. <ФИО1> не успокаивался, он нанес ему один удар ножом в область щеки. От ударов у <ФИО1> появились раны в виде порезов, потекла кровь, после чего он перестал наносить ему удары, слов угроз убийством не высказывал, намерений его убить не имел. Преступление совершил в состоянии опьянения, если бы был трезвый, то не совершил бы данное преступление (л.д. 80-83). Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что 4 июня 2023 года он со своей сожительницей <ФИО3> А. находился дома, распивал спиртные напитки, в дневное время позвал к себе в гости соседа ФИО2, с которым они продолжили распивать спиртные напитки (водку), в какой-то момент он ушел в комнату спать, <ФИО3> находилась на кухне с ФИО5. Через некоторое время его разбудила <ФИО3> и сказала, что ФИО5 грубо с ней разговаривает, ведет себя неподобающим образом, попросила его проводить ФИО5 домой. На просьбы ФИО5 уйти из квартиры, последний не реагировал, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 схватил кухонный нож размером около 26 см и начал замахиваться им в его сторону. Он стал закрываться руками, в какой-то момент поднял руки вверх и ФИО5 нанес ему один удар ножом в левую подмышечную область с расстояния полметра от него, затем еще один удар в область левой щеки, из ран потекла кровь. <ФИО3> вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, в больнице ему оказали помощь (л.д. 61-64). Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными ею при допросе в ходе дознания 7 августа 2023 года, согласно которым, она совместно с <ФИО1> проживает в квартире по адресу: г. Саянск, мкр. <АДРЕС>, около 13 часов 00 минут 4 июня 2023 года к ним в гости пришел сосед ФИО2, после чего <ФИО1> с ФИО5 стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут <ФИО1> ушел в комнату, и в этот момент между ней и ФИО5 произошла словесная ссора. Она позвала <ФИО1>, в ходе разговора с ФИО5 случилась драка, ФИО5 правой рукой схватил со стола нож и ударил <ФИО1> в область грудной клетки, затем один удар в область щеки. У <ФИО1> появились раны, из которых потекла кровь, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции (л.д. 100-102). Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными ею при допросе в ходе дознания 14 августа 2023 года, согласно которым, она работает медицинской сестрой в ОГБУЗ «Саянская городская больница», 4 июня 2023 года находилась на рабочем месте, в 17 часов 20 минут в приемный покой поступил <ФИО1>, был осмотрен врачом, диагностировано колото-резаное ранение подмышечной области слева, левой щеки, на момент осмотра <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, после оказания медицинской помощи, отпущен домой, пояснил, что раны нанес ножом ФИО5 по адресу: г. Саянск, мкр. <АДРЕС> (л.д. 103-105). Протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2023 года, в соответствии с которым осмотрена квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> г. Саянска Иркутской области, на поверхности кухонного стола обнаружен нож с пластиковой рукояткой, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета (л.д. 12-15). Протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия нож (л.д. 93-95). Протоколом осмотра предметов от 28 августа 2023 года, в соответствии с которым осмотрена медицинская карта амбулаторного больного <НОМЕР> на имя <ФИО1>, с указанным в ней диагнозом «Колото-резаное ранение подмышечной области слева, щеки слева» (л.д. 108-110). Заключением эксперта <НОМЕР> от 7 июня 2023 года, согласно которому у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение подмышечной области слева, щеки слева, возникшие от плоского колюще-режущего предмет, чем мог быть нож, давность возможно в срок, указанный в медицинском документе, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью повреждения, по признаку как повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель (л.д. 27). Заключением эксперта <НОМЕР> от 5 сентября 2023 года, из которого следует, что представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (л.д. 123-126). Протоколом проверки показаний на месте от 9 июля 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 указал на место совершения преступления: квартиру 52 в доме <НОМЕР> мкр. <АДРЕС> г. Саянска Иркутской области, рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений <ФИО1> (л.д. 87-92). Оценивая показания подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО9> свидетелей <ФИО6> и <ФИО10>, суд считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает их достоверными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исследовав и оценив каждое из вышеперечисленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективны и достоверны, взаимосвязаны между собой. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора и свидетельствуют о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО2 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 135, 137, 139), считает себя психически полноценным человеком, поэтому суд признает ФИО2 субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ). Несмотря на признание подсудимым того факта, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, нет. Таким образом, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, причинил легкий вред здоровью своего знакомого, совершив преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую. Установленные судом данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и родных жалобы поступали неоднократно, ранее привлекался к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, официально не трудоустроен (л.д. 143). Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом материального положения и состояния здоровья ФИО2 нецелесообразно. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется, равно, как и не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения предмета, используемого в качестве оружия - ножа, возвращения амбулаторной карты потерпевшего в медицинское учреждение.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу следует отменить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: нож - уничтожить, амбулаторную карту <НОМЕР> на имя <ФИО1> вернуть в ОГБУЗ «Саянская городская больница». Приговор может быть обжалован в Саянский городской суд Иркутской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области.

Мировой судья М.А. Глухова