Дело 1-20/2023(12) УИД: 25MS0012-01-2023-004476-49 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Владивосток 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края Волгина О<ФИО1>, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при помощнике судьи <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. Пермь, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, д. 27, кв. 1, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 91, трудоустроенной в ООО «Артаяр» на должность оператора, не имеющей инвалидности, на момент совершения преступления не судимой, осужденной: -01.11.2023 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам условно (приговор вступил в законную силу 17.11.2023); обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ; - избрана мера принуждения-обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 18.09.2023 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «Чудодей», ТЦ «Махаон», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, путем свободного доступа подошла к товарному стеллажу, взяла с него товар, а именно: тестер CACHAREL AMOR AMOR LADY EDT, стоимостью 3 347,50 руб., принадлежащие ИП «ФИО8.», при этом стараясь действовать скрытно, чтобы ее действия не были очевидны для окружающих, спрятала его в правый наружный карман куртки, надетой на ней, тем самым тайно похитила чужое имущество. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3>, ИП «ФИО8.» причинен материальный ущерб в сумме 3347,50 рублей. Подсудимая <ФИО3> вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В этой связи в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания <ФИО3> (л.д. 49-52), данные в ходе дознания в качестве подозреваемой, из которых следует, что 18.09.2023 примерно в 10 час. 00 мин. она зашла в магазин «Чудодей», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 28, для того, чтобы посмотреть товар. Пройдя примерно до середины торгового зала она заметила, что консультанты к ней не подходят и никто не обращает на нее внимание, у нее возник умысел на кражу духов. Она подошла к витрине, где были выставлены духи различных марок и увидела флакон духов без упаковки, также на нем не было антикражных устройств. Она взяла данный флакон и положила его в правый наружный карман надетой на ней куртки, при этом она убедилась, что никто за ней не наблюдает. После этого она вышла из магазина, поехала на ул. <АДРЕС>, д. 8, где продала данный флакон духов незнакомому ей мужчине за 1 000 рублей. Деньги она потратила на личные нужды. Дополнила, что похищенный флакон духов был полный, на кадрах к протоколу осмотра предметов, предъявленных дознавателем, она опознает себя. Вину в краже духов признает полностью, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный материальный ущерб. Оглашенные показания подсудимой, <ФИО3> подтвердила, указала, что давала показания добровольно после разъяснения процессуальных прав в присутствии защитника. Вина <ФИО3> в тайном хищении имущества ИП «ФИО8.» подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами. Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА8> (л.д. 17), <ФИО3> обратился в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с сообщением о том, что 18.09.2023 года в магазине «Чудодей» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, совершила кражу имущества магазина, принадлежащего ИП «ФИО8.». В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ИП «ФИО8.»-<ФИО7> (л.д.22-24), в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, которая в ходе дознания, пояснила, что <ДАТА9> она находилась на рабочем месте в магазине «Чудодей» расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, когда при подсчете инвентаризации парфюмерной продукции была обнаружена недостача товара, а именно: тестер CACHAREL AMOR AMOR LADY EDT, стоимостью 3 347,50 руб., без учета НДС. Она решила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, и установила, что 18.09.2023 примерно в 10 час. 10 мин. в магазин зашла женщина, находясь у витрины, на которой к продаже выставлена парфюмерная продукция, в 10 час. 16 мин. она взяла тестер CACHAREL AMOR AMOR LADY EDT, стоимостью 3 347,50 руб., поле чего отошла от витрины, зашла за нее и находилась там некоторое время, затем вернулась к стеллажам, взяла свою сумку и в 10 час. 17 мин. проследовала к выходу из магазина, прошла мимо кассы, антикражные ворота и вышла из магазина. В это же день она позвонила в полицию и написала заявление по факту кражи. По приезду СОГ, с ее участием, провели осмотр места происшествия, в ходе которого дознавателем изъята запись с камер видеонаблюдения. Время и дата на видеозаписи соответствует реальному времени. Позднее от сотрудников полиции ей стали известны данные женщины- <ФИО3>, <ДАТА3> рождения. Дополнила, что похищенный тестер был полным, так как <ДАТА7>, перед открытием магазина, на витрину был выставлен новый экземпляр. Противоправными действиями <ФИО3>, ИП «ФИО8.» причинен материальный ущерб на сумму 3 347,50 руб., сумма указана без учета НДС, в связи с тем, что данный налог уплачивается организацией при реализации товара, а не при закупке. Свидетель <ФИО9>, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.28-30), в ходе дознания пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, <ДАТА8> отобрал явку с повинной по факту кражи 18.09.2023 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, ТЦ «Махаон» магазин «Чудодей». Кроме перечисленных доказательств виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО7> о привлечении к уголовной ответственности неизвестную женщину, тайно похитившую 18.09.2023 в магазине «Чудодей», расположенного в ТЦ «Махаон», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, имущество на общую стоимостью 3 347 рублей 00 копеек, (л.д. 5); -справкой об ущербе, согласно которой, в результате совершенного хищения, ИП «ФИО8.» причинен ущерб на общую сумму 3 347 рублей 50 копеек, (л.д. 12); -протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 с фототаблицей, с участием представителя потерпевшего <ФИО7>, согласно которому, как место преступления, осмотрен торговый зал магазина «Чудодей», ТЦ «Махаон», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28., (л.д. 7-11); - протоколом осмотра СD-R диска от 10.10.2023, согласно которому, осмотрена видеозапись на вышеуказанном СD-диске. На записи зафиксировано, как 18.09.2023 в 10 час. 16 мин. в помещении магазина «Чудодей» находится женщина, одетая в красную куртку, голубые штаны, на ногах черные кроссовки. Женщина стоит рядом с работником магазина, которая показывает ей товар. После этого женщина с верхней полки витрины берет флакон парфюма без упаковки, отходит за стеллаж и находится там некоторое время. После этого она вернулась к стеллажу, взяла свою сумку и в 10 час. 17 мин. покинула территорию торгового зала магазина с имуществом магазина. СD-диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-34,35). Оценивая доказательства вины <ФИО3> в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего <ФИО7>, последовательны и непротиворечивы, подтверждены письменными доказательствами: смотром предметов, места происшествия, и иными документами, а также согласуются с признательными показаниями <ФИО3>, данными в ходе следствия в качестве подозреваемой и в судебном заседании. Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства - получены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Оглашенные в судебном заседании показания <ФИО3>, данные ею в ходе расследования уголовного дела, суд признает допустимым по делу доказательством, полученным в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, поскольку <ФИО3>. до начала допроса в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи <ФИО3> заверила соответствующими подписями, замечаний по процедуре проведения допросов и по содержанию показаний не делала. Из протокола явки с повинной <ФИО3> по поводу совершения ею хищения имущества 18.09.2023 следует, что до обращения с таким сообщением, <ФИО3> разъяснялись положения ст.51 Конституции. Протокол явки с повинной подписан <ФИО3>, и лицами, их отобравшими, заявлений к протоколу от подсудимой не поступило. При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений требований закона при оформлении вышеуказанного протокола явки с повинной <ФИО3>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеназванная явка с повинной является допустимым доказательством по делу, подтверждающими виновность подсудимой. Оснований для самооговора суд не усматривает. Не установлено судом и оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимую. Так, <ФИО3>, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, указала о полном признании вины в содеянном, в судебном заседании подтвердила свои подробные, последовательные показания, данные в ходе следствия, о времени, месте, обстоятельствах и способе преступлений, совершенном из корыстных побуждений, при этом согласилась с квалификацией своих действий и показаниями потерпевшего по делу. Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> на тайное хищение имущества ИП «ФИО8.» 18.09.2023 в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании изучалась личность подсудимой <ФИО3>, которая по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит. Подсудимая <ФИО3> совершила умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой <ФИО3>, суд в соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, согласно материалам уголовного дела, <ФИО3> в ходе следствия подробно указала обо всех обстоятельствах инкриминируемого ей хищения, изобличив себя в его совершении, добровольно участвовала в осмотре предметов - видеозаписи с места преступления, когда сообщала обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с чем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Оснований к применению ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, наступившие последствия, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает справедливым и соразмерным назначить <ФИО3> наказание в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденной и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Преступление по настоящему делу подсудимая совершила до постановления в отношении нее приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, которым она осуждена к лишению свободы условно, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. С учетом изложенного, приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> в отношении <ФИО3> в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению Гражданский иск потерпевшего ИП «ФИО8.» на сумму 3 347,50 руб. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Назначенное наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осуждённой. Меру пресечения в отношении <ФИО3>- обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО3> в пользу ИП «ФИО8.» (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <***>) материальный ущерб в размере 3 347,50 рублей. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: - СD-R диск с видеозаписью хищения, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Мировой судья О.А. Волгина