Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> 8 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. б/н, паспорт серии 8216 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> в ТП УФМС России по РД в Кумторкалинском районе, которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило, самоотводов нет,

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2023 г. в 21 час. 30 мин. <ФИО2>, будучи водителем транспортного средства марки ВАЗ 21074 с г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, на 771 км. автодороги ФАД «Кавказ» отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> свою вину признал, раскаялся. Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение. В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ММ 083715 от 07.11.2023 г., в котором изложено существо правонарушения (копию протокола <ФИО2> получил, возражений не выразил, процессуальные права ему разъяснены); - справкой инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО4> от 08.11.2023 г., согласно которой по базе данных «ФИС-М ГИБДД» по состоянию на 08.11.2023 г. на имя <ФИО2> <ДАТА8> рождения, водительское удостоверение среди выданных не значится; - печатью результатов из модуля Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям; - согласующимся с ним рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5> от 07.11.2023 г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством марки ВАЗ 21074 за ГРЗ Х670УТ/61 05СС <НОМЕР> от 07.11.2022 г.; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 002749 от 07.11.2023 г., от прохождения которого <ФИО2> отказался, в чем собственноручно расписался; - протоколом 05СР 075963 от 07.11.2023 г. о задержании т/с марки ВАЗ 21074 за ГРЗ Х670УТ/61; - справкой об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния; - протоколом АБ <НОМЕР> от 07.11.2023 г. об административном задержании <ФИО2>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от 07.11.2023 г., согласно которому <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием его направления на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - приобщенной к административному материалу на CD-диске видеозаписью административного правонарушения (5 файлов), на которой зафиксированы отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством; разъяснение ему процессуальных прав; отказ <ФИО2> в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; отказ от прохождения <ФИО2> медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Перечисленные доказательства суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников и облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, права <ФИО2> соблюдены. При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и сомнений не вызывает. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом суд также учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которым административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Из материалов дела и со слов <ФИО2> усматривается, что <ФИО2> не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имея права управления т/с, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Квалификация действий <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2> в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 18 при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При решении вопроса о применении к <ФИО2> административного наказания, судья учитывает степень опасности и характер совершенного им административного правонарушения: совершил административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении <ФИО2> вида и размера административного наказания, судья учитывает его личность, вину признал. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины. Отягчающих административную ответственность <ФИО2> обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих применение в качестве основного административного наказания, за совершение правонарушений указанной категории, в виде административного ареста, предусмотренного ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> не установлено. Согласно ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от <ДАТА12> N 5 в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления в ОМВД России «<АДРЕС>, то есть с 22 часов 15 минут 7 ноября 2023 г. Копию настоящего постановления вручить <ФИО2> и сотруднику МО ОМВД России «<АДРЕС>, для сведения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>