Дело № 1-04/2023 УИД 76MS0049-01-2022-006289-88

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов Ярославской области 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием частного обвинителя - <ФИО3>, адвоката <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>., защитника-адвоката <ФИО6>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Микрорайон <НОМЕР>, д. 14, кв. 53, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно нетрудоустроенного, не судимого,

копия обвинительного заявления <ФИО5> вручена <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель <ФИО3> обвиняет ФИО7 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> около 10 часов 50 минут, <ФИО5> находясь во дворе многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного в Микрорайоне <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта , возникшего на почве неприязненных отношений, умышленно нанес несколько (более двух) ударов рукой в область головы <ФИО3> , причиняя тем самым <ФИО3> физическую боль. От полученных ударов <ФИО3> потеряв равновесие, упал на землю, ударившись телом и ощущая физическую боль. После чего <ФИО5>, продолжая противоправные действия в отношении <ФИО3>, умышленно нанес ледащему на земле <ФИО3> несколько (более двух) ударов ногой в область головы, от чего <ФИО3> испытывал физическую боль . Противоправными действиями <ФИО5> <ФИО3> причинена физическая боль , причинены кровоподтеки лица, грудной клетки, левого плеча, ссадины волосистой части головы, шеи, кистей рук и обоих коленных суставов, ушибленная рана левой ушной раковины ( заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>), в ходе проведенного стационарного лечения подтверждено причинение закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения сотрясение головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, вред причиненный здоровью, согласно заключению эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА7>, отнесен к легкому.

Подсудимый <ФИО5> вину в инкриминируемом преступлении не признал. Не оспаривая наличие конфликтной ситуации, связанной с поведением <ФИО3> , имевшего место <ДАТА5> около 10 час. 50 мин. во дворе дома <НОМЕР> , расположенного в Микрорайоне <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, не отрицал нанесение им нескольких ударов в область головы <ФИО3> рукой, в ходе обоюдных действий по нанесению ударов <ФИО3> <ФИО8>, и <ФИО5> <ФИО3>. Пояснил, что каких-либо предметов в руках не имел, какие-либо предметы в качестве орудия при нанесении ударов <ФИО3> не использовал. Ударов ногами не наносил. Считал, что при событиях <ДАТА8> являлся потерпевшим, не исключал, что телесные повреждения у <ФИО3> могли образоваться в результате его оборонительных действий. Обратил внимание суда, что действиями <ФИО3> <ФИО5> были причинены кровоподтеки лица, волосистой части головы, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью). Сообщил, что данное событие являлось предметом судебного разбирательства мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в рамках производства по делу об административных правонарушений, <НОМЕР> от <ДАТА10> Не смотря на то, что апелляционным решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА11>, решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА12> о признании <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. было отменено, жалоба <ФИО3> была удовлетворена, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вину <ФИО3> в совершении в отношении <ФИО5> противоправных действий, связанных с причинением вреда здоровью <ФИО5> , считал доказанным. Имеет намерение решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> обжаловать в кассационном порядке. Не исключал природу образования телесных повреждений у <ФИО3> при иных обстоятельствах, в том числе в другой период и от действий третьих лиц, а также возможного падения и ударения головой и телом о землю. Считал, что стороной обвинения суду не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих умышленный характер причинения <ФИО5> <ФИО3> легкого вреда здоровью. Защитник-адвокат <ФИО6> позицию подсудимого <ФИО5> в судебном заседании поддержала. Полагала, что вина <ФИО5> в инкриминируемом преступлении, стороной обвинения не доказана. Исчерпывающих доказательств, указывающих на умышленный характер действий со стороны <ФИО5> при причинении <ФИО3> телесных повреждений, в предъявленном объеме, суду, не представлено.

Потерпевший <ФИО3> . в судебном заседании относительно вменяемых в вину <ФИО5> событий, показал. <ДАТА5> около 10 часов 50 минут, <ФИО5> находясь во дворе многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного в Микрорайоне <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, умышленно нанес несколько (более двух) ударов рукой в область головы <ФИО3> , причиняя тем самым <ФИО3> физическую боль. От полученных ударов <ФИО3> потеряв равновесие, упал на землю, ударившись телом и ощущая физическую боль. После чего <ФИО5>, продолжая противоправные действия в отношении <ФИО3>, умышленно нанес лежащему на земле <ФИО3> несколько (более двух) ударов ногой в область головы, от чего <ФИО3> испытывал физическую боль Противоправными действиями <ФИО5> <ФИО3> причинена физическая боль, причинены кровоподтеки лица, грудной клетки, левого плеча, ссадины волосистой части головы, шеи, кистей рук и обоих коленных суставов, ушибленная рана левой ушной раковины ( заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>), в ходе проведенного стационарного лечения подтверждено причинение закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения сотрясение головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, вред причиненный здоровью, согласно заключению эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА7>, отнесен к легкому.

Представитель потерпевшего <ФИО3>, адвокат <ФИО4>, позицию доверителя поддержал в полном объеме. Считал, что стороной обвинения, суду представлено достаточно доказательств, изобличающих и указывающих на совершение <ФИО5> в отношении <ФИО3> умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

В подтверждение выдвинутого обвинения <ФИО3> сослался на свидетельские показания свидетеля обвинения <ФИО9>, а также письменные материалы проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> от <ДАТА8> ( КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>), заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключение эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА7>, заключение эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА14>, фотоматериалы, содержащие сведения о количестве, характере и локализации полученных при событиях <ДАТА5> телесных повреждений, решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>-2052/2022 от <ДАТА15>, в части установленного факта совершения <ФИО5> противоправных действий, сопряженных с применением физической силы и причинением телесных повреждений, имевших место <ДАТА5> в дневное время во дворе дома <НОМЕР> Микрорайона <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

В судебном заседании свидетель обвинения <ФИО9> будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пояснил, что личности <ФИО5> и <ФИО3> ему известны, в родственных отношениях с ними он не состоит. Не смотря на сформировавшее на бытовой почве мнение об участниках конфликта, говорит о <ФИО3> как исключительно положительном человеке, и о <ФИО5>, как человеке, имеющем взрывной конфликтный характер. Сообщил, что <ДАТА5> <ФИО9> находился в квартире супруги, расположенной в доме <НОМЕР> Микрорайона <НОМЕР> г. <АДРЕС> области и в районе 10.50 часов, через окно кухни, где в это время находился, наблюдал инцидент, произошедший по инициативе <ФИО5>, в отношении <ФИО3>. <ФИО10> увидел, как <ФИО5> первым нанес <ФИО3> удары руками по лицу и телу, когда <ФИО3> находился по отношению к <ФИО5> спиной, наклонившись в салон принадлежащего ему автомобиля. Полагал, что <ФИО3> вынужден был защищаться от действий <ФИО5>, который вел себя агрессивнее, наносил удары и руками и ногами <ФИО3> по различным частям тела. Видел после произошедшего на лице у <ФИО3> кровь и телесные повреждения. О причинах произошедшего конфликта между <ФИО5> и <ФИО3>, <ФИО9> стало известно позднее. Считал, что при указанных обстоятельствах, потерпевшим является <ФИО3>, а <ФИО5> необходимо привлечь к ответственности. Судом исследованы представленные сторонами письменные доказательства: материалы проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> от <ДАТА8> ( КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>), заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключение эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА7>, заключение эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА14>, фотоматериалы, содержащие сведения о количестве, характере и локализации полученных при событиях <ДАТА5> телесных повреждений, решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>-2052/2022 от <ДАТА15>, в части установленного факта совершения <ФИО5> противоправных действий, сопряженных с применением физической силы и причинением телесных повреждений, имевших место <ДАТА5> в дневное время во дворе дома <НОМЕР> Микрорайона <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

Согласно ст.14, 15, 88 и 297 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Допросив подсудимого <ФИО5>, частного обвинителя <ФИО3> , свидетеля <ФИО9>, исследовав заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключение эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА7>, заключение эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА14>, фотоматериалы, содержащие сведения о количестве, характере и локализации полученных при событиях <ДАТА5> телесных повреждений, решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>-2052/2022 от <ДАТА15>, в части установленного факта совершения <ФИО5> противоправных действий, сопряженных с применением физической силы и причинением телесных повреждений, имевших место <ДАТА5> в дневное время во дворе дома <НОМЕР> Микрорайона <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> от <ДАТА8> ( КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>) и иные письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела: <ДАТА5> около 10 часов 50 минут, <ФИО5> находясь во дворе многоквартирного дома <НОМЕР>, расположенного в Микрорайоне <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта , возникшего на почве неприязненных отношений, умышленно нанес несколько (более двух) ударов рукой в область головы <ФИО3> , причиняя тем самым <ФИО3> физическую боль. От полученных ударов <ФИО3> потеряв равновесие, упал на землю, ударившись телом и ощущая физическую боль. После чего <ФИО5>, продолжая противоправные действия в отношении <ФИО3>, умышленно нанес ледащему на земле <ФИО3> несколько (более двух) ударов ногой в область головы, от чего <ФИО3> испытывал физическую боль . Противоправными действиями <ФИО5> <ФИО3> причинена физическая боль , причинены кровоподтеки лица, грудной клетки, левого плеча, ссадины волосистой части головы, шеи, кистей рук и обоих коленных суставов, ушибленная рана левой ушной раковины ( заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>), в ходе проведенного стационарного лечения подтверждено причинение закрытой черепно-мозговой травмы, в виде сотрясения сотрясение головного мозга, ушибленной раны левой ушной раковины, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, вред причиненный здоровью, согласно заключению эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА7>, отнесен к легкому.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого <ФИО5> в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО5> не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. В основу обвинительного приговора суд положил показания потерпевшего (частного обвинителя) <ФИО5>, свидетеля обвинения <ФИО9>, подсудимого <ФИО5>, данные ими в ходе судебного следствия, досудебной проверки, поскольку они непротиворечивы, данные показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; все они подтверждаются и письменными доказательствами: КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявление о привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> от <ДАТА8> ( КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>), заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключение эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА7>, заключение эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА14>, фотоматериалы, содержащие сведения о количестве, характере и локализации полученных при событиях <ДАТА5> телесных повреждений, решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>-2052/2022 от <ДАТА15>, в части установленного факта совершения <ФИО5> противоправных действий, сопряженных с применением физической силы и причинением телесных повреждений, имевших место <ДАТА5> в дневное время во дворе дома <НОМЕР> Микрорайона <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, поэтому суд признает их достоверными.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях <ФИО5> оборонительной цели, суд отклоняет, как несостоятельный, опровергнутый совокупностью исследованных в суд доказательств. Расценивает их способом защиты подсудимого <ФИО5>. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достоверными, относимыми и достаточными для квалификации действий подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого <ФИО5> суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. <ФИО5> не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетних детей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. <ФИО5> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (с учетом квалификации). Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд на основании п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ относит - наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание относит состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное <ФИО5>. преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, соответствовать целям наказания в соответствии со ст ст. 6, 43, 60 УК РФ Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), Банк получателя: 03100643000000017100, кор счет: 40102810245370000065 БИК: 017888102, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 78637000, КБК: 962 1 16 01203 01 9000 140 УИН 0 . Назначение платежа дело <НОМЕР>-4/2023 <ФИО5> СВ Меру пресечения осужденному <ФИО5> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в 15-ти суточный срок со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при обжаловании приговора, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>