К делу № 1-26/2025 УИД: 23MS0202-01-2025-002711-12

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Староминская 16 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края Фомин Э.А.,

при секретаре Шугай Е.Э., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р. ФИО1, подсудимого ФИО3 А.1, защитника - адвоката Седой А.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО3 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> года в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 21 минуты, ФИО3 А.1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследую цель личного обогащения,предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободногодоступа взял руками со стеллажей с товаром два напитка «Ред Булл» энергетик вжестяной банке объемом 0,355 литра стоимостью 219 рублей 99 копеек за штуку,кофе «Эгоист Ноир» зерновой в мягкой упаковке объемом 1000 грамм в количестве3 штук стоимостью 2899 рублей за штуку, напиток «Адреналин Раш»безалкогольный в жестяной банке в количестве 2 банок объемом 0, 25 литровстоимостью 79 рублей 99 копеек за штуку, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>сложил все в полиэтиленовый пакет, после чего вышел из магазина, не оплативтовар и ушел в неизвестном направлении. В дальнейшем ФИО3 А.1похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чемпричинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 9 296 рублей 96 копеек. Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему-возместил. Представителем потерпевшего до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 А.1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отсутствии представителя потерпевшего. Также в заявленном ходатайстве представитель потерпевшего указывает, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. Подсудимым ФИО3 А.1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Из характеризующих данных, имеющихся в материалах дела следует, что <ФИО2>на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет не погашенную судимость. Вменяемость ФИО3 А.1 у суда не вызывает сомнения, с учетом его поведения в зале судебного заседания: он правильно ориентирован, отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее. Суд считает ФИО3 А.1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ст. 61 УК РФ, является, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и возмещение имущественного ущербы причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО3 А.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно то, что ФИО3 А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чем причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 9 297 рублей, принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания для назначения ФИО3 А.1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 А.1 установлена и доказана. Его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 А.1, в том числе его исправление, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. ФИО3 А.1 не был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, <ДАТА7> ему избрана мера принуждения - обязательство о явке. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде участия в деле адвоката Седой А.Н. по назначению при защите интересов подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов. Дополнительное наказание, назначенное по приговору Азовского городского суда от <ДАТА8> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно. Меру принуждения, избранную ФИО3 А.1 в виде обязательства о явке от <ДАТА7> - по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: магнитный носитель диск с содержащимися на нем файлами видеозаписи, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА5> года - хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению при защите интересов подсудимого в суде отнести за счет средств федерального бюджета. В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Староминский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Э.А. Фомин