Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-09/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 05 мая 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан Тригубчак У.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан<АДРЕС>

с участием государственных обвинителей - старших помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Ульянкиной И.С., ФИО4, помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Исмагиловой Ю.Р., ФИО5,

защитника адвоката Осинкина В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> при секретаре Криваконевой Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3>, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 10 июля 2023 г. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (снят с учета 02 июня 2024 г. по отбытию срока наказания), -приговором Мелеузовского районного суда РБ от 10 февраля 2025 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил <ФИО2> легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО6 18 января 2025 года около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома <НОМЕР>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, держа в правой руке неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар с левой стороны в область головы <ФИО2>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны волосистой части головы слева (1), которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 23 января 2025 года, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями подсудимый ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, в котором указал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в качестве смягчающих обстоятельств просит признать наличие у него несовершеннолетних детей и заболевания. Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ полностью доказывается, как его оглашенными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела. Так, из оглашенных показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.35-37) следует, что 18.01.2025 года около 18 часов 10 он по приглашению бывшей супруги <ФИО3> пришел к ней домой по адресу: <АДРЕС>, чтобы выпить спиртного. В это время у нее уже находился ранее ему знакомый <ФИО2> Сначала они распивали водку на крыльце, затем Ольга предложила зайти в дом погреться. <ФИО2> М. зашел на кухню в обуви, на что он сделал ему замечание, но так как <ФИО2> М. был пьян, на замечание не реагировал и продолжал ходить по кухне в обуви. В связи с этим у них с <ФИО2> М. произошел словесный конфликт, в ходе которого, он около 20 часов 00 минут увидев на кухонном гарнитуре стеклянный заварник для чая с пластмассовой ручкой коричневого цвета, взял его в свою правую руку и подойдя к <ФИО2> М. нанес один удар в область головы слева, от удара заварник разбился на мелкие осколки, которые упали на пол. После чего, Марат схватив его за куртку, потерял равновесия и они вместе упали на пол у порога дома, стали бороться, Марат нанес ему удар своей левой рукой в область лица справа. Ольга в это время пыталась их разнять, но у нее не получалась. Около 20 часов 05 минут, когда он лежал на животе, а Марат находился наверху, удерживал его и нанес ему один удар острым предметом в область правого уха, от чего он испытал острую физическую боль. В это время он был в шоковом состоянии, потом заметил, что у него с уха идет кровь, встал ушел к себе домой, лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли его в приемное отделение, где ему оказали первую медицинскую помощь. С заключением эксперта <НОМЕР> от 23.01.2025 г., согласно которому у <ФИО2> установлены повреждения в виде раны волосистой части головы слева (1), ознакомлен, с выводами эксперта согласен, указанные телесные повреждения, возникли от его действий в ходе удара стеклянным заварником. Вину в нанесении телесного повреждения в виде раны волосистой части головы слева <ФИО2> признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из протокола допроса потерпевшего <ФИО2> (л.д.48-49), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 18.01.2025 года он находился в гостях у знакомой <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, распивали водку. Через некоторое время пришел бывший муж Ольги - ФИО6, стали все вместе распивать водку, потом решили зайти домой погреться. Около 20 часов 00 минут зашли домой, он прошел на кухню в обуви, на что ему Сергей сделал замечание, но так как он был в сильном алкогольном опьянении, то продолжил ходить по кухне в обуви. У них с Сергеем произошел словесный конфликт, в ходе которого Сергей нанес ему один удар в область головы слева, чем он нанес удар мне по голове, не видел, только слышал звук разбитого стекла. От данного удара у него на голове образовалась рана, оттуда пошла кровь, он испытал острую физическую боль. После чего он схватил Сергея за куртку, но потеряв равновесие, они вместе упали на пол и стали бороться. Когда боролись, он нанес один удар Сергею своей правой рукой в область лица справа. Ольга пыталась их разнять. Около 20 часов 05 минут, он рукой на полу нащупал осколок стекла и в ходе борьбы нанес один удар в область правого уха Сергею, у Сергея образовалась рана, пошла кровь. После этого они успокоились, Сергей ушел к себе домой, Ольга вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и его увезли в <АДРЕС> ЦРБ. С заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, он согласен; указанные в нем повреждения в виде раны волосистой части головы слева, ему нанес ФИО6 Из протокола допроса свидетеля <ФИО3> (л.д.53-54), оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, следует, что 18.01.2025 года около 18 часов 00 минут к ней в гости пришел <ФИО2> Марат, с которым они стали распивать водку. Позже, по ее приглашению пришел ее бывший муж ФИО6, втроем продолжили во дворе дома выпивать водку. Она позвала их в дом, так как замерзли. Около 19 часов 50 минут зайдя в дом, Марат, прошел на кухню в обуви, Сергею это не понравилось, он сделал ему замечание, но так как Марат был пьян, на замечание Сергея он не реагировал и продолжал ходить по кухне в обуви. У Марата с Сергеем произошел словесный конфликт, она ушла в зальную комнату, оттуда услышала шум и звук разбитого стекла. Зайдя на кухню, увидела, что Марат с Сергеем лежат на полу и борются, на полу лежал разбитый стеклянный заварник. Она пыталась их разнять, но не смогла, пошла в зальную комнату, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда вышла на кухню, Сергея уже дома не было, а Марат сидел на полу и у него на голове с левой стороны, была рана, оттуда шла кровь. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая увезли Марата в <АДРЕС> ЦРБ. От сотрудников полиции она узнала, что Марат в ходе борьбы, осколком стекла от заварника порезал правое ухо Сергею.

Из заявления <ФИО2> от <ДАТА14> (л.д.8) следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО6, который <ДАТА15> около 20 часов 00 минут, находясь на кухне <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в ходе ссоры, причинил ему телесные повреждения и физическую боль Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА15> ( л.д.9-12) следует, что был осмотрен дом 14 по ул. В. Жиганова д. <АДРЕС> района Республики; в ходе осмотра изъяты 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук с поверхности кружек, которые в последующем осмотрены (л.д.76-78) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.79)

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> (л.д.69-74) следует, что след на фото 3, откопированный с поверхностей кружек на отрезке светлой дактопленки, оставлен ФИО6, <ДАТА17> г.р.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.22-23) следует, что у <ФИО2>, имелось телесное повреждение в виде раны волосистой части головы слева (1). Клинически рана расценена как «ушибленная», что подразумевается причинение воздействиями тупого предмета. Учитывая данные медицинской документации, жалобы подэкспертного, данные объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т. е. <ДАТА15> Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России, от <ДАТА18>, <НОМЕР>н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Из протокола очной ставки между потерпевшим <ФИО2> и подозреваемым ФИО6 от <ДАТА13> (л.д.55-58) следует, что потерпевший <ФИО2> пояснил, что в ходе ссоры ФИО6 нанес ему телесные повреждения. Показания потерпевшего <ФИО2> подозреваемый ФИО6 подтвердил, вину признал полностью, принес извинения потерпевшему.

Их протокола проверки показаний на месте от <ДАТА19> (л.д.63-68) следует, что ФИО6 показал, что <ДАТА15> на кухне <АДРЕС> Республики Башкортостан он нанес удар <ФИО2> Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, собраны с соблюдением требований закона и признаются судом достоверными. Таким образом, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, и полагает, что вина ФИО6 в совершении преступления полностью доказана совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом доказательств. В суде установлено, что подсудимый ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства:

- в порядке ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); -в порядке ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО6 какой-либо информации о совершенном преступлении и обстоятельств его совершения, ранее не известных органам предварительного расследования, не сообщил; вся информация, имеющая значение для расследования преступлений была получена органами предварительного расследования из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО6

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства поведения потерпевшего не имеется, поскольку каких-либо аморальных и противоправных действий с его стороны не следовало. Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В суде с достоверностью не установлено, что именно нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, поэтому суд не учитывает данное состояния, как отягчающее наказание обстоятельство.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога. Суд, с учетом указанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, однако, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятелтств, а также данные о личности подсудимого, приходит выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При определении размера наказания подсудимому ФИО6 суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не установлено предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО6 положений ст.64 УК РФ судом не установлено, соответственно суд не находит фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания вышеуказанной нормы закона.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его категорию и степень общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, личность виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ является преступлением небольшой тяжести и по нему категория преступления изменена быть не может. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 10 февраля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено до его вынесения. Вещественные доказательства: 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук с поверхности кружек - подлежат оставлению и хранению в материалах дела на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО6 Обязать ФИО6 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанной инспекции место жительства. Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 10 февраля 2025 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: 4 отрезка светлой дактопленки со следами рук с поверхности кружек- оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись У.Ю.Тригубчак Верно. Мировой судья У.Ю.Тригубчак