Дело <НОМЕР> УИД 55MS0045-01-2023-003231-24 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> Рассказова Т.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского административного округа <АДРЕС> ФИО1 подсудимой ФИО2 защитника - адвоката Наумова М.М..,

при секретаре Коптуровой А.Ж. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, работающей ООО «Пчеловод», продавцом-консультантом, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100 кв. 79 и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 13.20 часов, ФИО2, находясь в общественном месте на автовокзале «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вела себя вызывающе, выражалась в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью. Подошедшие к ней полицейские полка ППС полиции УМВД России по <АДРЕС> ФИО3 и ФИО4, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками ведомства МВД РФ потребовали прекратить противоправное поведение. Однако ФИО2 продолжала демонстративно нарушать общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 <ДАТА4> в период времени с 13.27 часов до 13.30 часов находясь на первом этаже автовокзала «<АДРЕС>, осознавая, что ФИО4 действует при исполнении своих служебных обязанностей на основании п.п. 2,5,10,11 ст. 12 Закона РФ «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, осознавая, что ФИО4 действует правомерно, при исполнении своих служебных обязанностей, требует прекратить противоправные действия, умышленно, осознавая, что рядом находятся граждане, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО4, как представителя власти, публично высказывала в ее адрес оскорбительные выражения, в том числе, в виде нецензурной брани, унизив ее честь и достоинство как представителя власти. Подсудимая ФИО2 допрошенная в судебном заседании, вину признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимой ФИО2 следует, что <ДАТА4> около 13.20 часов она, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания автовокзала «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии незнакомых ей граждан. К ней подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, который представились ФИО3 и ФИО4. Сотрудник полиции ФИО4 потребовала от нее прекратить совершать противоправные действия и выражаться грубой нецензурной бранью. Слова сотрудника полиции ФИО4 ее возмутили, но она продолжила выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, ее сопроводили к комнате полиции, расположенной на первом этаже здания автовокзала, где находясь перед входом в комнату полиции, она продолжила выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии незнакомых ей граждан. В ответ на требования сотрудника полиции ФИО4 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, она находясь перед входной дверью в комнату полиции, стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 Далее ее препроводили в комнату полиции, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Высказываясь грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО4, она понимала, что делает это публично, в присутствии посторонних граждан. <ДАТА7> она пришла на автовокзал «<АДРЕС>, где принесла свои извинения сотруднику полиции ФИО4. (л.д. 73-76, л.д. 89-93) После оглашенных показаний, ФИО2 пояснила, что в показаниях все изложено верно. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Извинилась перед потерпевшей. В настоящее время работает официально в ООО «Пчеловод». Имеет доход в размере 25000 рублей. В содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать. Кроме личного признания подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, а также свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 следует, что <ДАТА8> в 08.00 час. она заступила на дежурство совместно с лейтенантом полиции ФИО3 Около 13.20 час. их внимание привлекла нетрезвая женщина, которая находилась в общественном месте, а именно возле автовокзала «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, как позже были установлены ее данные, ФИО2 Она и ФИО3 подошли к ФИО2, представились и предъявили служебные удостоверения, при этом они находились в форменном обмундировании и имели нагрудные знаки отличия. После чего она попросила ФИО2 проследовать с ними для составления протокола об административном правонарушении. ФИО2 громко ругалась нецензурной бранью. На ее требования прекратить противоправные действия и перестать нарушать общественный порядок ФИО2 не отреагировала должным образом. После чего, она и ФИО3 препроводили ФИО2 к комнате полиции, расположенной на первом этаже здания автовокзала «<АДРЕС>. Находясь перед дверью в комнату полиции, ФИО2 повернулась к ней и стала оскорблять ее грубой нецензурной бранью, при этом вокруг было много посторонних людей - посетителей автовокзала. После этого ФИО2 была сопровождена в комнату полиции автовокзала «<АДРЕС>. Вместе с ними в комнату полиции были приглашены двое понятых ФИО5 и ФИО6 В отношении ФИО2 был составлен протокол в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 36-41) Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следует, что <ДАТА4> около 13.20 часов он находился возле здания автовокзала «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 2, когда его внимание привлекла незнакомая женщина, которая выражалась грубой нецензурной бранью. Как позже узнал ее фамилия ФИО2. В это время к ФИО2 подошли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании, которые сделали замечание ФИО2 и предупредили ее, что она выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем совершает административное правонарушение. Но ФИО2 продолжала выражаться грубой нецензурной бранью. Затем сотрудник полиции ФИО4 потребовала от ФИО2 прекратить противоправное поведение и проследовать с ними в комнату полиции. Далее ФИО2 находясь перед дверью комнаты полиции, продолжила вести себя неадекватно и выражаться грубой нецензурной бранью. При этом сотрудник полиции ФИО4 потребовала прекратить нарушать общественный порядок. Однако ФИО2 стала высказываться в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью. ФИО4 пояснила, что она находится при исполнении своих служебных обязанностей и за данные действия предусмотрена уголовная ответственность. Затем ФИО2 была сопровождена в комнату полиции, где на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 60-63) Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом ФИО4 об обнаружении признаков преступления от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в отношении нее ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. (л.д. 12) - постановлением Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 19) - копией приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, согласно которому ФИО4 назначена на должность полицейского 1 мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> (л.д. 21) - должностной инструкцией полицейского 1 мобильного взвода <НОМЕР> батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России но городу <АДРЕС> ФИО4, согласно которой она осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ «О полиции». (л.д. 22-23) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен автовокзал «<АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. проспект <АДРЕС>, д. 2, где ФИО2 совершено преступление в отношении ФИО4 (л.д. 48-55) Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной, ей действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 умышленно, в ответ на правомерные действия потерпевшего сотрудника полиции ФИО4, находившейся при исполнении ею своих служебных обязанностей, в форменной одежде, которая пыталась пресечь неправомерные действия подсудимой, находящейся в алкогольном опьянении, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство как представителя власти. С учетом изложенных доказательств, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а именно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5. Оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения не имеется, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, так объективно подтверждены письменными доказательствами. За основу обвинения суд принимает показания потерпевшей, свидетельские показания, протокол осмотра места происшествия. Имеющиеся по уголовному делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и как согласующиеся между собой, принимаются судом за основу при постановлении приговора. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также личность ФИО2, которая характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова» и на учете не состоит, состояние здоровья ее и членов ее семьи, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и членов ее семьи, принесение извинений потерпевшей. Отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, не смотря на признание факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления самой подсудимой, так как объективных доказательств этому суду не представлено, степень влияния алкоголя на ее поведение органами предварительного следствия фактически не выяснялась. Кроме того, в судебном заседании сам подсудимая ФИО2 пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершении ею преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимой и условия жизни ее семьи, достижения цели наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа полагая, что данный вид наказания в большей степени соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит. Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей с уплатой в доход государства. Уплату штрафа производить по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (СУ СК России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет: <***>, КБК 41711621010016000140, идентификатор УИН: 41700000000008229443.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Т.А.Рассказова