Мировой судья судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани

Республика Татарстан

420061, <...>

тел.: <***>, ms.5106@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru/courtsinaction/51/6/

Дело № 1-2/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Казани

Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани Шумуновой Р.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Габдрахманова И.Г. и ФИО1,

адвоката филиала коллегии адвокатов Советского района г. Казани ФИО2, действующего на основании удостоверения и ордера №,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, , не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, , точное время дознанием не установлено, в период времени с 21 часов 30 минут по 21 часов 40 минут, находясь на территории участка №, в ходе ссоры с ФИО4, произошедшей на почве личных неприязненных отношений друг к другу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью, и желая этого, повалил ФИО4 на землю, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди и правой ключицы последнего, тем самым причинив последнему сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №, телесные повреждения: рана лобной области слева, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов); согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно); образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление; давность образования - в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение 15 июня 2024 года, что подтверждается клинико-морфологическими признаками повреждения по данным предоставленной медицинской документации;

- перелом акромиального конца правой ключицы (со смещением); согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары); данные рентгенологического исследования (от 15 июня 2024 года) отражают картину перелома без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования не свыше 4-х недель до момента проведения рентгенографии. На теле имелось 2 места приложения травмирующей силы.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что 15 июня 2024 года отмечали день рождения супруги брата, где у него с потерпевшим ФИО5 произошел конфликт из-за нелестных высказываний в адрес покойного отца потерпевшего. У Виталия в руках была бутылка пива, которую он бросил в его сторону, в связи с чем ФИО3 разозлился и ударил его, повалив на землю. Затем его оттащили от ФИО4 и он пошел в сторону дома, а в след потерпевший кидал ему камни, чтобы защитить себя, ФИО3 нанес ФИО5 удары, от чего сломал последнему ключицу. Пояснил, что первый раз ударил потерпевшего однократно в голову, затем повалил его на землю и еще раз ударил. Указал, что готов заплатить потерпевшему денежные средства, потраченные на лечение. При этом сообщил, что перевел ФИО4 1000 рублей, чтобы загладить вред, однако последний вернул их обратно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого усматривается, что (л.д. 59-63).

Потерпевший ФИО5 просил привлечь ФИО3 к уголовной ответственности, при этом показал, что дату произошедшего не помнит, конфликт с подсудимым произошел на участке ФИО8. Показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью поддерживает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего ФИО5 следует, что

(л.д. 98-101).

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО6 следует, что (л.д.95-97).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что (л.д.92-94).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО8 (л.д.89-91).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО3 следует, что (л.д.86-88).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ФИО9, который показал, (л.д.112-114).

Доказательствами, подтверждающие, обвинение ФИО3 также являются:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.116);

- заявление ФИО4 от, из которого следует, что примерно в 22 часа по адресу:, ФИО3 нанес телесные повреждения (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от, фототаблица, согласно которым осмотрено место преступления – участок № (л.д.40-46);

- заключение эксперта №, согласно которому следует, что судебно-медицинская оценка телесных повреждений и ответы на поставленные вопросы будут даны после предоставления медицинских документов, степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется в случае если медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.9-12);

- заключение эксперта №, согласно которому следует, у ФИО4 имели место следующие телесные повреждения: рана лобной области слева, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов); согласно п.8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно); образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары), сдавление; давность образования - в пределах 1-х суток до момента обращения в медицинское учреждение, что подтверждается клинико-морфологическими признаками повреждения по данным предоставленной медицинской документации; перелом акромиального конца правой ключицы (со смещением); согласно п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар (удары); данные рентгенологического исследования (от) отражают картину перелома без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования не свыше 4-х недель до момента проведения рентгенографии. На теле имелось 2 места приложения травмирующей силы. Характер и анатомическая локализация телесных повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на плоскость из положения стоя (л.д.25-30);

- заключение медико-криминалистической экспертизы №, согласно которому следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № (потерпевший), в соответствии с поставленными вопросами, пришли к выводам: не исключена возможность образования повреждений, обнаруженных у ФИО4 (-рана лобной области слева, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций (наложение швов); -перелом акромиального конца правой ключицы (со смещением) при обстоятельствах, указанных им как в материалах уголовного дела, так и в ходе экспертного эксперимента №, согласно которым: Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 от.: «...данные изъяты» (л.д.72-83).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что именно ФИО3 совершил преступление в отношении ФИО4 при изложенных выше обстоятельствах.

Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и иных процессуальных действий по делу, которые могли бы стать основанием для признания этих доказательств недопустимыми, не допущено.

При этом дознание по делу проведено объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за содеянное мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В том числе суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает при назначении ФИО3 наказания наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, действия, направленные на возмещение морального вреда, выразившиеся в перечислении денежных средств потерпевшему.

Однако исключительных обстоятельств, дающих основание применить при назначении ФИО3 наказания за содеянное положений статьи 64 УК РФ, мировой судья не находит.

Вместе с тем, мировой судья не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом предусмотренных законом обстоятельств и положений статьи 53 УК РФ, а также санкции части 1 статьи 112 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, поскольку достижение в отношении него цели наказания, в том числе его исправление возможно при назначении им этого вида наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казани, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО3 обязанность 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Примененную к ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Советский районный суд г. Казани в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Мировой судья Шумунова Р.В.