2025-05-01 07:39:16 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 УИД 35MS0010-01-2024-006936-10
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Вологда 27 февраля 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 10 Алексеева Е.И., при секретаре Сергеевой Л.С., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, место рождения<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвинительное заключение получившего <ДАТА4>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
B период времени c 20 часов 05 минут по 20 часов 15 минут <ДАТА5>, ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, стал выражать недовольство законным действиям <ФИО3> по исполнению им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «O полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (c последующими изменениями и дополнениями). <ФИО3> осуществлял доставление в помещение дежурной части Вологодского ЛО МВД России на транспорте ФИО17, выявленного в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, a именно, в <АДРЕС>. B ходе доставления y ФИО17 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО17, находясь в указанный выше период времени и месте, понимая, что <ФИО3> является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства <ФИО3>, и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц (из числа гражданских) - <ФИО5>, <ФИО6>, неоднократно высказал в адрес <ФИО3> оскорбления в форме грубой нецензурной брани и иной противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, чем унизил честь и достоинство <ФИО3>, как представителя власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью.
В соответствии с частью 4 статьи 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Защитник подсудимого суду пояснил, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без его участия поддерживает, так как это является его правом. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.
Потерпевший <ФИО7> представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь частью 4 статьи 247 УПК РФ, принимая во внимание ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела без его участия, поддержанное защитником, учитывая мнение прокурора об отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, находит возможным рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого ФИО4
Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Из показаний потерпевшего <ФИО8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из протоколов допроса подозреваемого ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из показаний свидетеля <ФИО9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из показаний свидетеля <ФИО10> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из показаний свидетеля <ФИО11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из показаний свидетеля <ФИО12> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из показаний свидетеля <ФИО13> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из показаний свидетеля <ФИО14> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из показаний специалиста <ФИО15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вина ФИО4 подтверждается и письменными материалами дела. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА11> c фото таблицей к нему, следует, что местом происшествия является участок местности перед входом в <АДРЕС> Из протокола осмотра предметов от <ДАТА19> c фототаблицей к нему следует, что осмотрен DVD-R диск, на котором запечатлены события, произошедшие <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС>. B ходе осмотра, указанного DVD-R диска, установлено, что ФИО17 высказал оскорбления в адрес сотрудника полиции <ФИО3> в присутствии третьих лиц. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из протокола выемки от <ДАТА12> c фото таблицей к нему следует, что y <ФИО16> изъят оптический диск, на котором запечатлены события, произошедшие <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вещественное доказательство: DVD-R диск, на котором запечатлены события, происходящие <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> оптический диск «<НОМЕР>», на котором запечатлены события, <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из протокола осмотра предметов от <ДАТА20> следует, что осмотрен оптический CD-R диск, на котором запечатлены события, произошедшие на котором запечатлены события, произошедшие <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> по факту оскорбления ФИО17 сотрудника полиции <ФИО3> B ходе осмотра указанного оптического диска, установлено, что ФИО17, находясь на <АДРЕС>, высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО3> оскорбления в присутствии третьих лиц. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из заключения эксперта <НОМЕР>-24 от <ДАТА20> следует, что на исследование предоставлен оптический диск, на котором имеется видеофайл c технического средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При исследовании видеофайла в высказываниях используются нецензурные слова , которые содержат значение унизительной оценки лица и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из рапорта от <ДАТА7> зарегистрированный за <НОМЕР> в дежурной части Вологодского линейного отдела МВД России на транспорте, следует, что <ДАТА7> во время несения службы по охране общественного порядка, при отработке <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, был выявлен гражданин ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения, во время доставления последнего в дежурную часть ВЛО МВД России на транспорте, ФИО17 высказал оскорбления в адрес сотрудника полиции <ФИО3> в присутствии третьих лиц. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в следственном отделе по г. Вологда СУ СК РФ по Вологодской области за <НОМЕР>_ от <ДАТА21> следует, что <ДАТА21> в следственный отдел по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области из Вологодского линейного отдела МВД России на транспорте, поступил материал проверки o том, что <ДАТА7> во время несения службы сотрудник полиции ОРППСП ВЛО МВД России на транспорте <ФИО3>, при отработке <АДРЕС> и прилегающей к ней территории, был выявлен гражданин ФИО17, в состоянии алкогольного опьянения, который при доставлении его в дежурную часть ВЛО МВД России на транспорте, высказал в адрес вышеуказанного сотрудника полиции нецензурную брань <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из копии протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> следует, что ФИО17 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения<ОБЕЗЛИЧЕНО> Из копии протокола o направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7>, следует что ФИО17 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Из выписки из приказа начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА22> следует, что <ФИО3> назначен на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из справки из книги постовых ведомостей Вологодского линейного отдела МВД России на транспорте, арх. <НОМЕР> от <ДАТА23> следует, что <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> c 20 часов 00 минут <ДАТА7> до 08 часов 00 минут <ДАТА24> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из копии графика работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ФИО3> находился при исполнении служебных обязанностей в период c 20 часов 00 минут <ДАТА7> до 08 часов 00 минут <ДАТА24> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из копии должностного регламента <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА25> следует, что <ФИО3> дается право и обязанность выявлять и доставлять в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от следствия или суда, совершивших административные правонарушения, доставлять в медицинские учреждения либо в дежурную часть лиц. находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред себе или окружающим. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого в совершении данного преступления, в объеме, установленном судом обстоятельств, доказанной. За основу приговора суд берет всю совокупность приведенных выше доказательств. Поскольку они полностью согласуются друг с другом. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей видеозаписями, которые прямо указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее преступления. Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При изучении данных о личности подсудимого установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. При определении вида и размера наказания подсудимого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет исходя из данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО4 следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: DVD-R диск, на котором запечатлены события, происходящие <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС>; оптический диск «<НОМЕР>», на котором запечатлены события, <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 10 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Копия верна Мировой судья Е.И. Алексеева
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 352501001 Наименование банка отделение Вологда банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, номер счета 03100643000000013000, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, КБК 41711603132019000140, дело №1-4/2025 (Штрафы, установленные Главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления). Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.