Дело № 1-11/2025 УИД 55MS0069-01-2025-000875-32

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Литовкина Ю.В., при секретаре судебного заседания Этингер М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, имеющей среднее полное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой: мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 45 минут <ФИО2> находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г<АДРЕС> из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший у неё умысел, направленный на хищение имущества, осознавая неправомерность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к расположенной в торговом зале магазина торговой витрине, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:

- колбаса «Сибколбасы» Каз.Пес.Инд, в/к, в/с, массой 500 г, в количестве 1 шт., стоимостью 280,82 рублей без учета НДС; - колбаса «Сибколбасы» Серв.Мясье, в/к, в/с, массой 500 г, в количестве 1 шт., стоимостью 401,82 рублей без учета НДС; - колбаса «Сибколбасы» сервелат, в/к, в/с, массой 500 г, стоимостью 226,48 рублей без учета НДС в количестве 2 шт., на общую сумму 452,96 рублей без учета НДС; - масло сливочное «Крестьянское» 72,5% жир. Фас. 180 г., в количестве 1 шт., стоимостью 146,90 рублей без учета НДС; - масло «КР. ГОСТ» Тюкалинский МСК сливочное. в/с, 72,5% жир. Фас. 180 г, стоимостью 109,81 рублей без учета НДС, в количестве 6 шт., на общую сумму 658,86 рублей без учета НДС; - масло «Крестьянское» ВНИМИ-СИБ сл./сл.несол, 72,5% жир. Фас. 180 г, стоимостью 118,51 рублей без учета НДС, в количестве 4 шт., на общую сумму 474,04 рублей без учета НДС; - сыр полутвердый Брест-Литовск «Маасдам» 45% жир. Фас. 200 г., стоимостью 128,81 рублей без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 257,62 рублей без учета НДС. Похищенное имущество <ФИО2> спрятала в карманы куртки и под куртку, не расплатившись, покинула помещение магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями <ФИО2> причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2673 рубля 02 копейки без учета НДС. При ознакомлении <ФИО2> и её защитника с материалами уголовного дела, <ФИО2> заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая <ФИО2> полностью признавшая себя виновной и согласившаяся с предъявленным обвинением, заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего <ФИО4> в ходе предварительного следствия и в последствии не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по делу. Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой <ФИО2> по факту хищения чужого имущества <ДАТА3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой <ФИО2> суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, конкретные данные о её личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, а также на достижение иных, предусмотренных законом целей наказания. Как личность <ФИО2> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние подсудимой и её близких, наличие на иждивении двоих детей.

Признание <ФИО2> своей вины, подробные и правдивые показания по обстоятельствам преступления охватываются признанным судом смягчающим наказание обстоятельством - признание вины в ходе дознания по делу и в суде. Объяснение, данное <ФИО2> до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, поскольку исходя из материалов дела следует, что сотрудникам полиции стало известно о причастности <ФИО2> к совершению указанного преступления от самой <ФИО2> Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, совершение <ФИО2> преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает, поскольку, несмотря на доводы со стороны защиты, исследованные судом доказательства каких-либо данных, указывающих на наличие таких обстоятельств, не содержат. Совершение преступления в силу того, что как указала подсудимая, что нуждалась в денежных средствах, само по себе об обратном не свидетельствует.

Обстоятельства преступления (место, способ и фактические обстоятельства), значимые для его раскрытия и расследования, были известны правоохранительным органам до показаний, данных <ФИО2> из заявления потерпевшего о преступлении, поэтому суд не усматривает в действиях <ФИО2> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО2> согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, заявленное подсудимым раскаяние, а также данные о личности <ФИО2> суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении <ФИО2> может быть достигнуто в условиях общественно-полезного труда при назначении ей наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению <ФИО2> и предупреждению совершения ей новых преступлений.

В силу ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении <ФИО2> ст. 75 УК РФ и освобождения её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а так же прекращения уголовного дела и назначения <ФИО2> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Мер к возмещению ущерба или иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, <ФИО2> не совершила.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, а так же для обсуждения о возможности применения ст. 64 УК РФ исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает. Поскольку <ФИО2> назначено наказание в виде обязательных работ, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как данные положения закона подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч.1 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы. Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО4>, заявленный в рамках уголовного дела, суд признает необходимым на основании ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку факт причинения действиями подсудимого материального ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 120 часов. Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «Аграторг» в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации 2673 рубля 02 копейки в счет возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Меру пресечения <ФИО2> в виде в виде запрета определенных действий, установленных постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <ДАТА5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: CD-диск - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Мировой судья Ю.В. Литовкина