УИД 05МS0103-01-2023-002248-82
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженец с. <АДРЕС> района РД, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданство РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
в начале мая 2023 года, более точная дата и время дознанием не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконной материальной выгоды, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, действуя из корыстных побуждений, используя свой мобильный телефон модели «Xiaomi», <ФИО3> разместил на интернет-сайте «Авито» несоответствующее действительности объявление о сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: РД, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.
<ФИО6> находясь в неведении относительно истинных преступных намерений <ФИО3> и находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица А. Султана, дом <НОМЕР> квартира 8, с целью аренды вышеуказанный квартиры, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в её мобильном телефоне, осуществила транзакцию денежных средств в 17 часов 36 минут <ДАТА4> в размере 5 000 рублей со своей банковской карты за <НОМЕР>, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту за <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО3>, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России».
Получив путем обмана указанную сумму денег, <ФИО3> взятые на себя обязательства не исполнил, и обратив их в свою пользу, израсходовал в последующем на личные нужды, тем самым причинив <ФИО6> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Таким образом, <ФИО3> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Подсудимый <ФИО3>, в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимого <ФИО3> и его защитника, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, является обоснованным и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО4> также ходатайствовали о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, так как <ФИО3> причиненный <ФИО6> данным преступлением вред возмещен в полном объеме, потерпевшая <ФИО6> претензий к нему не имеет. Последствия и порядок прекращения уголовного дела ему известны. Представили письменные заявления от подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Потерпевшая <ФИО6> до судебного заседания также направила заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением сторон. В заявлении указала, что <ФИО3> причиненный вред ей заглажен в полном объеме путем, он извинился перед ней, каких-либо претензий к нему у <ФИО6> не имеется. Последствия и порядок прекращения уголовного дела ей известны.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением сторон.
С учетом оглашенных ходатайств потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения подсудимого, его защитника, поддержавших заявленные ходатайства, а также мнение государственного обвинителя, исследовав ходатайства и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании оглашено письменное заявление потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА7> о том, что она примирилась с <ФИО3>, ей возмещен моральный и материальный вред, и претензий к нему она не имеет. В связи с ее примирением с подсудимым <ФИО3> просит суд прекратить уголовное преследование <ФИО3> Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Одновременно просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, так как находится в больнице после родов и не может являться на процессы.
В судебном заседании также оглашено письменное заявление подсудимого <ФИО3> от <ДАТА8> о том, что он примирился с потерпевшей <ФИО6>, материальный и моральный вред, причиненный им <ФИО6>, возмещен полностью, они с потерпевшей примирились, и <ФИО6> М..Б. претензий к нему не имеет, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом "в" частью 2 статьи 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Судом установлено, что <ФИО3> по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНД и РПД не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Кроме того, судом в ходе рассмотрения уголовного дела также установлено, что <ФИО3> не судим, поскольку назначенный ему приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> уголовный штраф в размере 10000 руб. им был оплачен еще <ДАТА10>, о чем приобщена копия квитанции <НОМЕР> от <ДАТА10>, и имеются ответы из УФССП по РД об отсутствии каких-либо исполнительных производств в отношении <ФИО3> Подсудимый <ФИО3> согласен с прекращением производства по уголовному делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшей <ФИО6> В судебном заседании он показал, что загладил причиненный <ФИО6> вред, извинился перед <ФИО6>, последствия прекращения производства по уголовному делу ему известны.
Потерпевшая <ФИО6> также согласна на прекращение уголовного дела, в заявлении указала, что примирилась с подсудимым <ФИО3>, он перед <ФИО6> извинился, и <ФИО6> его простила, вред ей заглажен в полном объеме. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайства потерпевшей и подсудимого удовлетворить и производство по уголовному делу в связи с примирением сторон прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 и 271 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ходатайства подсудимого <ФИО3> и потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в связи с примирением - удовлетворить.
Освободить от уголовной ответственности <ФИО3> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации-в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - чек о переводе денежных средств на сумму 5000 рублей - хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
Председательствующий:
Постановление отпечатано в совещательной комнате.