Приговор по делу № 1-7/2025 от 23.10.2025 | Судебный участок № 52 судебного района г. Находки

Дело № 1 - 7/2025 25 MS0052-01-2025-002041-28 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Находка Приморского края Мировой судья судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края Ким Л.Э.,при секретаре судебного заседания Борзенковой А.В.,

с участием: потерпевшей - частного обвинителя <ФИО1>,

представителя потерпевшей, адвоката <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - частного обвиняемого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не военнообязанного, пенсионера, работающего токарем в ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод», холостого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

копию заявления получил <ДАТА5> , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ,

установил:

<ДАТА6> в период времени с 8 часов 10 минут до 09 часов 10 минут ФИО6, находясь в помещении трубопроводного участка механического цеха ООО « «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений , умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область головы слева, от чего потерпевшая почувствовала глухой звон в голове и помутнение, но сознание при этом не теряла и не падала. Затем ФИО6 пальцами обеих рук схватил <ФИО1> за шею, прихватив немного челюсти, после чего наклонил <ФИО1> к станку и стал душить ее. <ФИО1> было трудно дышать, так как ФИО6 пальцами рук сдавливал ей шею, она испытывала боль, из-за которой не могла сразу позвать на помощь. После того, как <ФИО1> удалось произнести слова о помощи, ФИО6 оттолкнул <ФИО1> в сторону. ФИО6 своими действиями причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА7>, у гр-ки <ФИО1> при производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы выявлены телесные повреждения: а/ ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): сотрясение головного мозга; кровоподтек в затылочной области слева; б/ кровоподтеки в области тела нижней челюсти слева, в области шеи справа по передней поверхности в верхней трети, в области шеи слева по передней поверхности в верхней трети.

2. Данные повреждения причинены: в пункте 1а- в результате ударного воздействия твердого тупого предмета ( предметов), например кулаком и т.п.; в пункте 1б - в результате сдавления тупым твердым предметом ( предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, пальцев кисти человека и т.п., либо при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и в период, указанный в обстоятельствах дела ( <ДАТА8>).

3.Телесные повреждения, указанные в пункте 1а составляют комплекс «черепно-мозговой травмы» поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13 и п.8.1 (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <НОМЕР> от <ДАТА9>), как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство, т.е. временное функций органов и (или) систем ( временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно).

Телесные повреждения, указанные в пункте 1б- не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <НОМЕР> от <ДАТА9> п.9). 4. Гр-ке <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении в лечебное учреждение <ДАТА8>. выставлены диагнозы: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб, гематома в теменной области слева». 4.1. Определение механизма образования, давности и степени тяжести вреда, причиненного здоровью, черепно-мозговой травмы, указано в пунктах 2, 3 настоящих выводов. 4.2. Определить достоверно характер, давность, механизм образования и .степень тяжести вреда, причиненного здоровью, повреждением в виде - гематомы в теменной области слева - не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной медицинской документации не описаны морфологические характеристики (форма, размеры, цвет, плотность и т.д.) повреждения (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека» <НОМЕР> от <ДАТА11> п.27.4.). С медицинской точки зрения под термином «ушиб» подразумевается механическое повреждение мягких тканей без видимого нарушения целостности кожи. Ушиб возникает при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой. При ушибе обычно повреждаются мелкие кровеносные сосуды, в результате чего развивается внутритканевое кровоизлияние. Клиническими признаками ушиба являются боль в месте приложения силы и отек. Через некоторое время на коже появляется кровоподтек. Таким образом, понятие «ушиб» включает в себя комплекс клинических проявлений (болезненность, отек, кровоподтек, гематома и др.), с судебно-медицинской точки зрения, без описания его морфологических проявлений, не может рассматриваться в качестве конкретного повреждения.

В судебном заседании частный обвиняемый - подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил суду о том, что он работает токарем в трубопроводном участке механического цеха ООО «Ливадийский РСЗ», там же работает и <ФИО1>, с которой ранее отношения были нормальные, но затем испортились, поскольку он неоднократно делал ей замечания по поводу нецензурных выражений, которые она употребляет в разговоре. Однако <ФИО1> на его замечания не реагировала и продолжала выражаться нецензурной бранью, что ему очень не нравилось.

<ДАТА6> около 08 часов он пришел на работу, зашел в бытовое помещение трубопроводного участка механического цеха ООО « Ливадийский РСЗ», где находились <ФИО1> и еще несколько иностранных рабочих завода, обращаясь к ним, он сказал, чтобы они не слушали <ФИО1>, сами брали ключ и открывали ворота. В присутствии иностранных рабочих, он назвал <ФИО1> « безмозглой дыромойкой», поскольку она не открыла ключом дверь помещения , где находятся токарные станки, на которых он работает. Ранее с <ФИО1> уже были споры по поводу открывания дверей , что повлияло на их отношения. Затем он взял ключ , открыл дверь помещения , где он работает на токарном станке, находясь на своем рабочем месте, он разговаривал по мобильному телефону со своей женой. В это время он увидал, что <ФИО1> открыла дверь, он подошел к двери и закрыл дверь со своей стороны и удерживал, не пуская <ФИО1>, которая дергала дверь. Когда все стихло, он отпустил дверь и вернулся к рабочему месту, в этот момент открылась дверь и в помещение забежала <ФИО1>, которая была злой , ругалась в его адрес нецензурными словами, размахивала руками, при этом несколько раз ударила ладонью по его лицу и голове. Он, защищаясь выставил правую руку в сторону потерпевшей и с силой толкал ее , касаясь рукой частей ее тела, затем схватил правой рукой за ворот ее куртки и с силой толкнул от себя. <ФИО1> от его толчка упала на цементный пол, при этом ударилась головой, она стала громко кричать и звать на помощь, она не могла встать. На крик прибежали иностранные рабочие, которые помогли подняться <ФИО1> с пола, также в дверях увидел <ФИО3>, которая спросила: «что случилось?». Иностранные рабочие вывели <ФИО1> из помещения, где они находились. Затем он слышал, как <ФИО1> звонила по телефону своему сожителю. С гражданским иском полностью не согласен, поскольку он не наносил ударов <ФИО1> и не душил ее, считает, что она желает обогатиться за его счет, узнав, что он должен получить один миллион рублей по программе перемещения трудовых ресурсов, это мошеннические действия.

Потерпевшая - частный обвинитель <ФИО1> пояснила суду о том, что она работает в трубопроводном участке ООО «Ливадийский РСЗ», там же работает и ФИО6, с которым у них сложились неприязненные отношения из-за его постоянных необоснованных замечаний по поводу вопроса, кто должен открывать дверь трубопроводного участка. <ДАТА12> около 8 часов 10 минут она вместе с другими иностранными работниками завода находилась в бытовой комнате механического цеха трубопроводного участка ООО «Ливадийский РСЗ», так как перед началом работы у них проводится планерка, в это время в помещение вошел ФИО6, оскорбил ее словом, унижающим человеческое достоинство, назвав ее «безмозглой дыромойкой», из-за того, что она не открыла дверь трубопроводного участка. После чего, ФИО6 вышел из бытового помещения и пошел на свое рабочее место. Дождавшись мастера <ФИО4> , она рассказала ему о поведении ФИО6, и сказала, что если тот еще раз оскорбит ее, то она будет разбираться с ФИО6 Через некоторое время, примерно ближе к 9 часам она пошла на рабочее место ФИО6, хотела поговорить с ним по поводу его оскорблений . Находясь в дверях помещения, она увидала, что ФИО6 стоит недалеко от токарного станка и разговаривает по телефону. Не подходя к нему, она сказала ФИО6, что никто ему не обязан открывать дверь, поскольку ключ от двери находится в обще доступном месте и не нужно оскорблять людей . Между ними возникла ссора, во время которой ФИО6 вновь оскорблял ее, назвав ее «сволочью», что очень сильно возмутило и разозлило ее. Она больше не могла терпеть таких оскорблений, не сдержала свои эмоции, подошла к ФИО6 и ладонью правой руки ударила его по левой щеке, в ответ он ударил ее кулаком правой руки по голове слева. От удара она почувствовала физическую боль, был глухой звон в голове и помутнение , но сознание она не теряла и не падала. Затем ФИО6 схватил ее обеими руками за шею, прихватив немного челюсти, затем наклонил немного к станку и стал душить. Она не могла дышать, так как ФИО6 руками сдавливал ей шею, ей было больно, пропал голос, из-за чего не могла сразу позвать на помощь. Она пыталась освободиться от ФИО6, руками хватала за его волосы и в какой-то момент ей удалось позвать на помощь и тогда ФИО6 отпустил ее, в этот момент она упала на пол. После этого ФИО6 отошел от нее. На ее крик прибежали иностранные рабочие, когда они пришли, она уже поднялась с пола, в это время она увидала в дверях кладовщика <ФИО3>, которая подошла к ней и спросила о случившемся, и она ей подробно рассказала о произошедшем . Весь конфликт происходил в период времени с 08 часов 10 минут до 9 часов 10 минут, точного времени уже не помнит, поскольку прошло длительное время с того дня. После случившегося она позвонила отцу, чтобы он отвез ее на станцию скорой медицинской помощи, расположенной в <АДРЕС> г. <АДРЕС>, по прибытию, врач осмотрел ее, сделала записи и сказала, что ей нужно ехать в травмпункт г. <АДРЕС>. Она вернулась на завод, забрала свои вещи и они поехали в травмпункт г. <АДРЕС>, где ее осмотрел врач, поставил диагноз : «легкое сотрясение головного мозга», прописал таблетки на месяц, а также порекомендовал обратиться к стоматологу, поскольку она жаловалась на боль в области челюсти. Кроме того, ей сказали обратиться к неврологу, так как у нее имеется травма и могут быть последствия. <ДАТА12> она написала заявление в полицию о привлечении ФИО6 к ответственности за нанесение ей удара по голове и за то, что он душил ее. После случившегося, она обратилась в платный медицинский центр ООО «Медвэй» к неврологу, была на приеме два раза : <ДАТА13> и <ДАТА14>, услуги платные. Невролог также поставил диагноз: « сотрясение головного мозга», поменял лечение и назначил другие таблетки. После полученной травмы у нее были панические атаки, когда видела подсудимого и поэтому невролог прописал ей успокаивающие таблетки. После этого случая у нее была гематома в области затылочной части и проходила она долго, были синяки в области шеи. Физическую боль она испытывала примерно месяц. Когда она обратилась к стоматологу, ей назначали физиопроцедуры, так как она не могла открыть рот, не могла кушать, не могла зевать, испытывала при этом боль. Просила привлечь ФИО6 к уголовной ответственности.

Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 300 000, 00 рублей она поддерживает в полном объеме, поскольку после случившегося она наблюдалась у врача невролога в ООО «Медвэй», ей было назначено лечение, она принимала лекарства. Она обращалась также в <АДРЕС> стоматологическую поликлинику с жалобами на боль в области челюсти, после осмотра врачом, ей была сделана ортопантомограмма челюсти. Были назначены физиопроцедуры, она прошла пять посещений по назначению врача. <ДАТА15> она не вышла на работу, так плохо чувствовала себя, взяла один день отпуска за свой счет, больничный лист не оформляла, так как были новогодние праздники, лечилась дома. Понесла расходы по приобретению лекарства на лечение и за два приема у врача - невролога, просила взыскать материальный вред в сумме 3 545 рублей.

Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что работает кладовщиком в ООО «Ливадийский РСЗ», с ФИО6 и с <ФИО1> знакома, так как они также работают в ООО «Ливадийский РСЗ», отношения с ними только рабочие. В конце декабря 2024 года, до обеда, точную дату и время сейчас не помнит, так как прошло длительное время, она находилась на заводе ООО «Ливадийский РС3» во втором инструментальном помещении, который находится рядом с трубопроводным цехом. Она выдавала оборудование и через стенку, она услышала женский крик о помощи: со словами «помогите, убивают». Она закрыла инструментальное помещение и побежала на крик в сторону токарного участка трубопроводного цеха, где работал ФИО6 В ту же сторону на крик побежали иностранные работники. Она подбежала к токарному участку, когда открыла дверь, то увидала <ФИО1>, стоящую к ней лицом, а ФИО6 в это время стоял за спиной <ФИО1> <ФИО1> стояла рядом с токарным станком, она плакала, кричала, волосы были растрепанные, куртка со стороны спины была грязной. Правой рукой она держалась за голову , в области затылка. ФИО6 был возбужденный, лицо было красным. Она спросила: « что случилось?» <ФИО1> ответила, что она пришла к ФИО6 в чем-то разобраться, а ФИО6 в ответ ударил ее кулаком по голове. В ее присутствии они продолжили ругаться , <ФИО1> сказала, что у нее шишка на голове и попросила потрогать голову. Она потрогала голову <ФИО1>, и действительно почувствовала хорошую шишку, размером с куриное яйцо. <ФИО1> говорила, что ФИО6 душил ее, прижав к станку. Со слов иностранных рабочих, ей было известно, что утром, когда они пришли на работу, ФИО6 при всех оскорбил <ФИО1> Поэтому она поняла, что <ФИО1> пришла разобраться и поговорить с ФИО6 ФИО7 говорил, что <ФИО1> сама виновата. После случившегося, они с иностранными рабочими вывели <ФИО1> из с токарного помещения и <ФИО1> пошла на свое рабочее место, сказав, что поедет в травмпункт. После новогодних праздников <ФИО1> говорила ей, что она обращалась в травмпункт после того, как ее ударил ФИО6, и она проходит курс лечения у невролога. По характеру <ФИО1> общительная, не конфликтная, честная, правдивая, всегда за справедливость, хороший работник. Она ранее, до конфликта с ФИО6, жаловалась на него, говорила, что тот постоянно к ней придирается, достает ее. У ФИО6 замечаний по работе не было, вел себя спокойно, на <ФИО1> не жаловался ранее.

Вина подсудимого ФИО6 независимо от непризнания им своей вины, нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО3>, данными ими в ходе судебного следствия.

Помимо показаний потерпевшей <ФИО1>, показаний свидетеля <ФИО3>, вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими письменными доказательствами:.

- постановлением начальника ЛПП на ОМТ г. <АДРЕС> о передаче сообщения о преступлении по подследственности в суд ль <ДАТА16> года;

- письмом начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте от <ДАТА17> на имя <ФИО1>,

- заключением эксперта ( дополнительная экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА7> ( копия).

Кроме того, вина подсудимого ФИО6, доказана материалами проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА18>, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте от <ДАТА18> о том, что <ДАТА12> за <НОМЕР> зарегистрировано сообщение о том, что в приемный покой ЦГБ г. <АДРЕС> обратилась <ФИО1>, диагноз: СГМ. Обстоятельства: драка на рабочем месте в «Ливадийском РСЗ»;

- заявлением <ФИО1> на имя начальника <АДРЕС> ЛО МВД РФ на транспорте, зарегистрированной за <НОМЕР> от <ДАТА12> о привлечении к ответственности Михаила, который <ДАТА18> в 9 часов утра нанес ей удар кулаком в голову, после чего стал душить ее, после чего кинул на пол;

- заключением врача-нейрохирурга приемного отделения от <ДАТА12>, из которого следует, что от <ФИО1> имеются жалобы: головная боль, головокружение, боль в ушибе головы. Боль в нижней челюсти. Анамнез жизни: была избита; теряла сознание, направлена по СМП. Назначено лечение амбулаторно;

- протоколом компьютерной томографии головного мозга от <ДАТА18>, согласно заключению изменений головного мозга не выявлено. Подкожная гематома теменной области слева;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, местом осмотра явилось токарное помещение ООО «Ливадийский РСЗ»;

- рапортом дознавателя дознания <АДРЕС> ЛО МВД Росси на транспорте от <ДАТА18>;

- рапортом дежурного ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА18>, согласно которому <ДАТА18> в 11 часов 08 минут поступило сообщение из приемного покоя ЦГБ г. <АДРЕС> о том, что обратилась <ФИО1> с диагнозом: СГМ, обстоятельства: драка на работе ЛСРЗ;

- заключением эксперта ( дополнительная экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении <ФИО1> ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА20>, в котором имеются пояснения <ФИО1> , которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данными ею в ходе судебного следствия.

Показания подсудимого ФИО6, данные им в судебном заседании о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, суд не принимает во внимание, считает их не правдивыми и не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, и расценивает данные показания подсудимого ФИО6 , как способ защиты, не запрещенный законом. Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела, допустимыми и достоверными. Нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда. Показания потерпевшей <ФИО1>, и свидетеля <ФИО3> полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и логически взаимосвязаны, не противоречат друг другу, и последовательны. Суд признает их достоверными, допустимыми и отвечающими принципу относимости.

Заключение эксперта ( дополнительная экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении <ФИО5> соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, а выводы полными, научно аргументированными, мотивированными, не противоречащими другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними, подтверждающими вину ФИО6 в совершении вменяемого в вину преступления. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, в пределах компетенции, имеющим достаточный стаж работы по специальности . Следовательно у суда заключение эксперта не вызывает сомнения.

Действия подсудимого ФИО6 необходимо квалифицировать по части 1 статьи 115 УК РФ , умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на диспансерном учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал в г. <АДРЕС> не находится, консультативно не наблюдается, в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» Амбулаторно-поликлиническое отделение г. <АДРЕС> на диспансерном учете не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в силу ст.61 УК РФ, суд не установил. Обстоятельств , отягчающих наказание ФИО8 в силу ст.63 УК РФ, суд не установил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, конкретные фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности преступления, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч.1 ст.56, ч.1 ст. 62 УК РФ, следуя принципам социальной справедливости и соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, суд считает необходимым, соразмерным содеянному, достаточным и справедливым назначить наказание ФИО6 в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет влиять на исправление осужденного и на условия его жизни. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Потерпевшей <ФИО1> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000, 00 рублей и материального вреда в сумме 3 545, 00 рублей.

Подсудимый гражданский иск о компенсации морального вреда и взыскании материального вреда не признал в полном объеме, возражал против заявленного требования, поскольку считает себя не виновным в совершении вменяемого в вину преступления.

Разрешая в судебном заседании заявленный потерпевшей <ФИО1> к ФИО6 гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску протерпевшего о возмещении в денежном выражении, причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь гражданина относится к нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из заключения эксперта ( дополнительная экспертиза живого лица) <НОМЕР> от <ДАТА7>, у потерпевшей <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы выявлены телесные повреждения:

а/ ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма): сотрясение головного мозга; кровоподтек в затылочной области слева; б/ кровоподтеки в области тела нижней челюсти слева, в области шеи справа по передней поверхности в верхней трети, в области шеи слева по передней поверхности в верхней трети.

2. Данные повреждения причинены: в пункте 1а - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета ( предметов), например кулаком и т.п.; в пункте 1б - в результате сдавления тупым твердым предметом ( предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, пальцев кисти человека и т.п., либо при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и в период, указанный в обстоятельствах дела ( <ДАТА8>).

3.Телесные повреждения, указанные в пункте 1а - составляют комплекс «черепно-мозговой травмы» поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13 и п.8.1 (Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» <НОМЕР> от <ДАТА9>), как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство, т.е. временное функций органов и (или) систем ( временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно).

<ФИО1> проходила лечение амбулаторно, назначенное врачом-нейрохирургом <ДАТА18>, врачом были назначены лекарственные препараты: фезам 1т. х 3р. (30 дней), глицин ( 30 дней). <ДАТА22> <ФИО1> обращалась в <АДРЕС> стоматологическую поликлинику с жалобами на боль в области челюсти, после осмотра врачом, ей была сделана ортопантомограмма верхних, нижних , челюстно-лицевых суставов, назначены физиотерапевтические процедуры в количестве пяти посещений, которые <ФИО1> получила в полном объеме. После полученной травмы <ФИО1> испытывала панические атаки, когда видела подсудимого, испытывала физическую боль в течение одного месяца

Принимая во внимание доказанность вины ФИО6 в причинении потерпевшей легкого вреда здоровья, те обстоятельства, что действиями подсудимого потерпевшей <ФИО1> причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением закрытой черепно-мозговой травмы, степень вины подсудимого, его материальное положение, период прохождения потерпевшей амбулаторного лечения сроком 30 дней, назначенного врачом - нейрохирургом, а также характер проведенных физиотерапевтических процедур в количестве пяти посещений у врача стоматолога-хирурга , а также учитывая общие требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000, 00 рублей подлежит удовлетворению частично . По мнению суда компенсация морального вреда в размере 50 000, 00 рублей будет в полной мере соответствовать степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, гражданскому истцу следует отказать.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования <ФИО1> о возмещении материального вреда в размере 3545, 00 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. <ФИО5>a name="_Hlk212633952">. было назначено лечение амбулаторно врачом-нейрохирургом <ДАТА18>, прописаны лекарственные препараты: фезам 1т. х 3р. (30 дней), глицин ( 30 дней). На основании назначенного лечения, <ФИО1> приобретен лекарственный препарат « фезам» стоимостью 445, 00 рублей ( чек об оплате от <ДАТА19>г.). Кроме того, <ФИО1> была дважды на приеме у невролога в медицинском учреждении ООО «Медвэей»: <ДАТА13> и <ДАТА14> ( чеки об оплате медицинских услуг от <ДАТА13> в сумме 1800, 00 рублей и от <ДАТА14> на сумму 1300, 00 рублей). <ДАТА13> <ФИО1> был заключен договор <НОМЕР> оказания платных медицинских услуг в ООО «Медвэей».

По настоящему уголовному делу вещественных доказательств нет.

Руководствуясь статьями 296, 298, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО1> к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 300 000, 00 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего токарем в ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР> , выданный ГУ МВД России по Пермскому краю <ДАТА24>, код подразделения 590-003 в пользу <ФИО1> , <ДАТА25> рождения, уроженки п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>., <АДРЕС>, работающей в ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод», имеющей паспорт <НОМЕР> , выдан УМВД России по Приморскому краю <ДАТА26>, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, перечислив по реквизитам Банка получателю <ФИО1> : Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК , БИК: 040813608, <НОМЕР>, корр. счет: 30101810600000000608, номер счета: 40817810150001135070. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать. Исковые требования гражданского истца <ФИО1> о взыскании с ФИО6 материального вреда в размере 3 545, 00 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего токарем в ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего паспорт <НОМЕР> , выданный ГУ МВД России по Пермскому краю <ДАТА24>, код подразделения 590-003 в пользу <ФИО1> , <ДАТА25> рождения, уроженки п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>., <АДРЕС>, работающей в ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод», имеющей паспорт <НОМЕР> , выдан УМВД России по Приморскому краю <ДАТА26> сумму материального вреда в размере 3 545, 00 рублей , перечислив по реквизитам Банка получателю <ФИО1> : Дальневосточный банк ПАО СБЕРБАНК , БИК: 040813608, <НОМЕР>, корр. счет: 30101810600000000608, номер счета: 40817810150001135070.

Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела в апелляционном суде.

Мировой судья Л.Э. Ким