Приговор по делу № 1-49/2023 от 13.12.2023

1-49/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Химкинского судебного района <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, временно не работающей, пенсионера по инвалидности, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Химки, <...> корп.5, <АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО3> совершила мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах:

<ФИО3> в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, получила от своего супруга <ФИО6> информацию, также размещенную в свободном доступе в сети Интернет на сайте «uslugi-detective.ru», об оказании, вопреки интересам службы, под видом осуществления частной детективной деятельности, платных услуг неопределенному кругу лиц по сбору и предоставлению информации в отношении физических и юридических лиц, должностным лицом - ранее не знакомым ей <ФИО7>, назначенным на основании приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> «По личному составу» на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области, имеющим специальное звание «старший лейтенант полиции», постоянно осуществляющим функции представителя власти наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, утвержденной <ДАТА9> начальником ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу.

В вышеуказанные период времени и месте у <ФИО3>, желающей получить отсутствующие в свободном доступе сведения, составляющие иную охраняемую законом тайну - персональные данные ранее знакомой ей <ФИО8>, а также подтверждение имевшейся у нее информации об оказании <ФИО7> вышеуказанных возмездных услуг, тем самым изобличив его в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение незаконных действий в ее пользу, <ФИО3> в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, посредством абонентского номера <НОМЕР>, размещенного и используемого <ФИО7> для связи и последующего оказания возмездных услуг неопределенному кругу лиц в сети Интернет на сайте «uslugi-detective.ru», связалась с последним, достигнув в ходе телефонного разговора и переписки в мессенджере «Сигнал» (Signal) соглашения о предоставлении им информации в отношении ее супруга <ФИО6> и <ФИО8> за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей за каждое из перечисленных лиц, в общей сложности в размере 8 000 рублей, а также получила от него реквизиты для осуществления электронного перевода денежных средств в вышеуказанном размере.

Затем, <ДАТА5>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь вблизи железнодорожной станции «<АДРЕС>, расположенной в поселке <АДРЕС> Одинцовского городского округа <АДРЕС> области, более точное место предварительным следствием не установлено, <ФИО6> в ходе личной встречи с <ФИО7> передала ему известные ей данные <ФИО8>

В свою очередь, <ФИО7>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, выполняя условия ранее достигнутой с <ФИО3> договоренности, в 10 часов 34 минуты <ДАТА10>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в служебном кабинете <НОМЕР> в здании ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не имея на то законных оснований, так как у него в производстве не находилось материалов доследственных проверок либо дел об административных правонарушениях в отношении <ФИО8>, а также иных материалов и заявлений, дающих законное право на получение и использование персональных данных гражданина, в нарушение положений ст. 17 ФЗ «О полиции» от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которым полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий, не имея прав доступа к Интегрированному банку данных «Регион» (далее - ИБД-Р), с использованием чужого логина и пароля, действуя от имени сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО9>, неосведомленного о его преступных намерениях, авторизовался в ИБД-Р, после чего запросил имеющиеся в системе сведения на <ФИО8>, и незаконно получив в свое распоряжение, имеющиеся в ИБД-Р сведения в отношении последней, а именно: данные об административных нарушениях ГИБДД; личные данные: число, месяц, год рождения, место рождения, данные паспорта, данные о месте регистрации, данные на зарегистрированный автомобильный транспорт, о чем уведомил, используя вышеуказанный абонентский номер <ФИО3>

После чего, <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, действуя умышленно, осознавая, что <ФИО7> является действующим сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области, желая помимо получения в свое распоряжение персональных данных <ФИО8>, изобличить <ФИО7> в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область, городской округ Химки, деревня <АДРЕС>, микрорайон Школьный, корпус <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, в 10 часов 51 минуту <ДАТА10>, используя систему электронных платежей «Киви Кошелек» (Qiwi P2P), осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 рублей по ранее полученным от <ФИО7> реквизитам расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: город <АДРЕС>, улица 2-ая Хуторская, дом <НОМЕР>, строение <НОМЕР>, на имя <ФИО10>, не осведомленной о преступных намерениях последнего и <ФИО3>, привязанного к расчетной карте <НОМЕР> 9113 8500 9497, и находящейся в постоянном пользовании <ФИО7>, который в 10 часов 54 минуты <ДАТА10>, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, действуя согласно ранее достигнутой с <ФИО3> договоренности, посредством мессенджера «Сигнал» (Signal), незаконно, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, передал последней полученные им при вышеуказанных обстоятельствах из ИБД-Р сведения в отношении <ФИО8> Своими умышленными действиями <ФИО3> при вышеуказанных обстоятельствах совершила мелкое взяточничество, а именно, дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в ее пользу незаконных действий.

Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании вину в совершенном ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.291.2 УК РФ, мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, признала полностью, в судебном заседании показала, что ее супруг <ФИО3> <ФИО3> Анатольевич на коммерческой и безвозмездной основе оказывает людям услуги по предоставлению помощи различного характера как юридической, так и путем проведения частных мероприятий, ведения переговоров с людьми, в ходе работы с одним из клиентов, <ФИО13>, в августе 2022 года, супруг попросил ее связаться и впоследствии встретиться с человеком, который будучи сотрудником полиции, занимался коммерческой деятельностью, а именно за денежное вознаграждение осуществлял сыскную деятельность, в процессе ей стало известно, что это участковый уполномоченный ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО7> ФИО11, по собственной инициативе, поскольку у нее завышенное чувство справедливости, она решила проверить <ФИО7>, изобличив его в противоправной деятельности, так как имеет активную гражданскую позицию, решила, что обратится за помощью к <ФИО7>, рассказав ему о том, что якобы подозревает своего супруга в неверности, подозревает измену с его бывшей сожительницей <ФИО15>, а также якобы последняя чинит ей различные препятствия, отравляя ее жизнь, на сайте в сети Интернет «uslugi-detective.ru» она взяла номер телефона <ФИО7> в настоящее время она уже не помнит, абонент был записан у нее в телефонной книге как «Джо», на данном сайте вместе с номером телефона были указаны различные услуги, которые оказывает <ФИО7> и их расценки, она созвонилась с ним, в ходе телефонного разговора мужчина представился Александром, она уточнила, действительно ли он является частным детективом, он подтвердил, выслушав придуманную легенду, предложил личную встречу, эти события происходили в двадцатых числах августа 2022 года, после того как <ФИО7> назначил встречу, она попросила супруга на автомобиле подвезти ее от дома до железнодорожной станции, после доехала на электричке до железнодорожной станции «<АДРЕС> белорусского направления, где встретилась с <ФИО7> в кафе недалеко от станции, еще до встречи с ним по телефону <ФИО7> пояснил, что за его услуги ей необходимо заплатить 8 000 рублей: 4 000 рублей за информацию на мужа и 4 000 рублей за информацию на <ФИО15>, за последнюю денежные средства она перевела <ДАТА10>, находясь вместе с мужем у себя дома по месту постоянного проживания и регистрации в микрорайоне Школьный, с электронного кошелька «Qiwi», который зарегистрирован на ее имя, на банковскую карту, номер которой в переписке ей прислал Александр, банковская карта банка «Тинькофф» выпущена на имя «Кристина», в ходе личной встречи <ФИО7> пояснил, что является бывшим сотрудником полиции, имея опыт расследования преступлений и сбора информации на людей, она рассказала ему про подозрение, что ей изменяет супруг со своей бывшей сожительницей <ФИО15>, попросила проверить данный факт, собрать информацию, разговор с <ФИО7> записала на диктофон мобильного телефона, дальнейшее общение с <ФИО7> происходило в мессенджерах «ВотсАпп» и «Сигнал», в ходе переписки <ФИО7> прислал фотографии с данными <ФИО15>, ее место жительства, марка машина, сведения о привлечении к административной ответственности, после личной встречи и дальнейшей переписки, в ходе которой он предлагал более расширенные услуги, она прекратила общение с <ФИО7>, поскольку более необходимости в этом не было, так как факт осуществления им противоправной деятельности подтвердился, в ходе общения <ФИО7> постоянно спрашивал о том, сотрудничают ли они с ним далее или нет, таким образом, как она поняла, склоняя на заказ у него еще каких-либо услуг, <ФИО7> предлагал приехать в д. <АДРЕС>, где она проживает, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения, но от этой услуги она отказалась, посчитав это излишним, она поняла, что <ФИО7>, представлялся частным детективом, а дальнейшую деятельность осуществлял, используя свои полномочия сотрудника полиции, собирая информацию, подтверждающую неправомерные действия <ФИО7>, она не преследовала цели незаконного сбора информации о частной жизни <ФИО15> или иного нарушения ее прав, это использовалось, как предлог для встречи с <ФИО7>, в последующем она составила заявление в отношении <ФИО7>, где изобличала его - действующего сотрудника полиции в ведении предпринимательской деятельности, которое подал от своего имени в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, по месту работы последнего, ее супруг <ФИО6>, ее супруг не был осведомлен о характере ее общения с <ФИО7> и о том, что она переводила последнему денежные средства, основной ее целью было изобличение <ФИО7> в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности, а не получить данные <ФИО15>, которые она знала, относительно наличия между ней и <ФИО7> переписки на тему аванса 5 000 и основной платы 10 000 рублей пояснила, что это не касалось <ФИО15>, это он предлагал более расширенный пакет своих услуг, от которых она отказалась.

Виновность <ФИО3> в совершении мелкого взяточничества, то есть дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, помимо ее собственного признания также подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия. Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.136-138, 149-151) следует, что по существу подозрения он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, свое отношение к предъявленному обвинению, своей вине, высказать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.3-6) следует, что <ДАТА4> к нему обратился <ФИО13> Дмитрий Сергеевич, который пояснил, что является жителем города <АДРЕС> области, ранее осуществлял предпринимательскую деятельность, совместно с его знакомым <ФИО17> Валерьевичем, <ФИО13> рассказал, что тот совместно с <ФИО19> открыли ООО «Эймхаус», длительное время совместно вели бизнес, но из-за разногласий в финансовой политики решили расторгнуть совместные деловые отношения, после этого у них начались конфликтные ситуации, приведшие к тому, что <ФИО19> начал требовать с <ФИО13> денежные средства, а также отказаться от доли в бизнесе, <ФИО13> рассказывал и писал о том, что <ФИО19> его преследовал, вымогал денежные средства, а также угрожал ему применением физической расправы с привлечением друзей <ФИО19>, в частности из правоохранительных органов, после рассказов о совершении в отношении <ФИО13> противоправных действий <ФИО19>, они в рамках оказания помощи <ФИО13> запросили учредительные документы ООО «Эймхаус», <ФИО19> их не предоставил, после этого сотрудник ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО7> ФИО11, не имеющий какой-либо юридической или фактической привязки к ООО «Эймхайс», являясь другом <ФИО19>, вызывал бывшую сотрудницу ООО «Эймхаус», расспрашивал о личности <ФИО13> с какой целью неизвестно, <ФИО13> ему рассказал о том, что <ФИО7> и <ФИО19> состоят в дружеских отношениях, тот знает, что <ФИО7> неоднократно был в офисе ООО «Эймхаус», <ФИО13> высказывал предположения о том, что <ФИО7> следит за ним, поскольку тот обладает информацией о том, что <ФИО7>, будучи сотрудником ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, на коммерческой основе осуществляет деятельность частного детектива, показал интернет-сайт «uslugi-detective. ru», у него обостренное чувство справедливости и гражданского долга, увидев, что <ФИО13> находится в напуганном и подавленном состоянии, он не мог ему отказать, начав разбираться в я ситуации, он решил проверить слова <ФИО13> про сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО7>, вместе с его супругой придумали план, по которому его супруга - <ФИО3>, должна была обратиться по номеру телефону, указанном на сайте «uslugi-detective. ru», ей ответил мужчина, который представился Александром, пояснив, что действительно осуществляет детективную деятельность, супруга сказала, что та подозревает его в супружеской неверности, просит собрать информацию про него и про его бывшую сожительницу <ФИО8>, на что мужчина, впоследствии оказавшийся <ФИО7>, назначил личную встречу в п. <АДРЕС> Одинцовского городского округа <АДРЕС> области, спустя некоторое время, он довез Наталью до соседней станции от ж/д станции <АДРЕС>, та направилась на встречу к <ФИО7>, в ходе которой разговор негласно записывался на диктофон, Наталья рассказала о подозрении его в супружеской неверности, просьбе в собирании информации об этом, а также информации на его бывшую сожительницу <ФИО8>, данная история была выбрана потому, что супружеские измены всегда вызывают интерес, а также то, что рассказывала Наталья было абсолютной правдой, в плане преследования <ФИО8> их семьи, в ходе разговора Александр пояснял его жене, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, говорил, что может собрать всю интересующую информацию на него и на <ФИО8>, провести слежку, за свои услуги <ФИО7> попросил денежное вознаграждение в размере около 8000 рублей, таким образом, что 4000 рублей за информацию на него, а также 4000 рублей за информацию на <ФИО15>, Наталья согласилась на условия <ФИО7>, дальнейшее общение между <ФИО7> и его супругой происходило в мессенджере «Вотсап», а затем в мессенджере «Сигнал», в ходе переписки между <ФИО7> и женой, тот представляет ей сведения о привлечении к административной ответственности на <ФИО8>, а также сведения о месте ее жительства и зарегистрированном на нее транспортном средстве, за полученную информацию, как и было оговорено <ФИО7> его супругой было переведено 4000 рублей с электронного «Qiwi-кошелька», зарегистрированного на нее же, оплата осуществлялась с мобильного телефона, он присутствовал при переводе денежных средств и насколько он помнит, то они с Натальей в этот момент находились дома по месту их проживания по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, д. <АДРЕС>, мкр. Школьный, к. 5, кв. 119, перевод осуществлен на банковскую карту банка «Тинькофф», которая привязана на третье лицо, насколько он помнит - «Кристина», с <ФИО7> они более не встречались, от дальнейших услуг <ФИО7> отказались, посчитав достаточным подтверждения того факта, что <ФИО7>, будучи сотрудником полиции, занимается коммерческой деятельностью, чем фактически нарушает законодательство, после того, как он получил достаточную информацию про <ФИО7>, действуя в интересах <ФИО13>, обратился в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу с заявлением в отношении <ФИО7> и изначально лично обратился к <ФИО7> и попросил его принять заявление на него же, на что, опешив, <ФИО7> поменял манеру его общения, с надменного тона перешел на испуганный, учитывая тот факт, что он начал это дело, он принципиально должен был довести его до конца, его задача как гражданина была в пресечении незаконных действий <ФИО7>, учитывая специфику его деятельности, он попросил <ФИО13>, чтобы тот все свои заявления, в том числе в адрес <ФИО7> изложил на бумаге, <ФИО13> согласился, в связи с чем, к настоящего протоколу его допроса просил приобщить светокопии заявлений <ФИО13>, а также распечатанные скриншоты с перепиской его супруги с <ФИО7>, контакт которого в ее телефоне был записан как «Джо», собирая информацию о неправомерных действиях сотрудника полиции <ФИО7>, он не преследовал цели незаконного сбора информации в отношении <ФИО8> и нарушения ее конституционных прав. Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных ей в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.42-44) следует, что в период времени с 2018 по 2020 год сожительствовала с <ФИО21> Анатольевичем, который в настоящее время сменил фамилию и теперь - <ФИО3> <ФИО3> Анатольевич, с которым она рассталась около 2 лет назад, но тот проживает с ней по соседству по адресу: <АДРЕС> р-он, д. <АДРЕС>, мкр. Школьный, к. 5, совместно с супругой <ФИО3> Натальей, несмотря на то, что они с <ФИО3> расстались, тот до сих пор проявляет бурный интерес к ее личной жизни, пытается поддерживать с ней общение, пишет сообщения, когда пересекается случайно с ней или ее родственниками на улице, обязательно заводит разговор, желания <ФИО3> не взаимны, она не горит желанием поддерживать с ним отношения, поскольку его супруга считает, что <ФИО3> испытывает к ней чувства и это до недавнего времени становилось постоянным предметом конфликта, как-то раз они с Натальей случайно встретились на улице, между ними состоялся откровенный разговор, в ходе которого они решили держать паритет, жить дружно, она объяснила той, что супруг той ей не нужен, что она на него не претендует, после чего они с той стали даже здороваться при встрече, <ФИО3> такой человек, что манипулирует людьми, она уверена, что это он говорит что-то о ней супруге, чтобы подпитывать ее интерес к нему, настраивая против нее, иными словами, пытается ей сделать какую-то гадость, потому что инициатором их расставания была <ФИО8>, ей не известен человек по имени <ФИО7> Александр, а также ей не известно, что в отношении нее могли проводиться какие-либо проверочные мероприятия, в связи с которыми могли быть запрошены ее данные или сведения о ней, в настоящее время, с Натальей и <ФИО3> у них конфликтов нет, она относится к ним насторожено, так как в глубине души предполагает, что те могут сделать какую-нибудь подлость, узнав о сборе в отношении нее информации, в том числе сведений о привлечении ее к административной ответственности, ей, безусловно неприятно, она не знает, каким образом была использована данная информация, какого-либо ущерба указанными действиями по сбору в отношении нее сведений, ей не причинено, о сборе в отношении нее информации ей стало известно только при посещении следователя, негативных последствий для нее не наступило, в случае возбуждения уголовного дела, потерпевшей быть не желает, <ФИО3> и Наталье и так известно о том, на каком автомобиле она ездит, где его паркует, она не скрывает данной информации, а также не считает какой-то тайной - штрафы за нарушение ПДД. Из показаний свидетеля <ФИО19>, данных им в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.52-54) следует, что в 2021 году он совместно с <ФИО13> открыл фирму по строительству жилых и нежилых зданий ООО «ЭЙМХАУС» с уставным капиталом 100 000 рублей в равных долях, весной у них образовались разногласия, они решили, что каждый будет работать сам на себя, после распада фирмы, <ФИО13> отказался исполнять ранее взятые на себя финансовые обязательства, сообщив, что об отсутствии денежных средств, в адрес его фирмы поступило заявление от <ФИО3>, действующего в интересах <ФИО13>, с просьбой о предоставлении учредительных документов, которые естественно предоставлены не были, отношения с <ФИО13> испортились, в том числе из-за того, что тот пытался препятствовать деятельности некогда их общей фирмы через <ФИО3>, претензий к ним он не имеет, у него есть знакомый <ФИО7> Александр, который осуществлял ранее трудовую деятельность в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу в должности участкового, сейчас он с ним общение не поддерживает, познакомился с ним, когда подавал заявление в указанный правоохранительный орган на <ФИО22>, ранее работавшей у него заместителем директора, передававшей заказы конкурентам, в том числе, <ФИО13>, каких-либо вознаграждений <ФИО7> денежных средств он не передавал, никаких действий в его пользу или в интересах ООО «ЭЙМХАУС» тот не совершал, знает <ФИО7> только как сотрудника полиции, проводившего проверку по его заявлению, о том, чем мог заниматься <ФИО7> ему не известно, друзьями или приятелями они не были, на платной основе лично ему услуг никогда не оказывал, несколько раз приезжал в офис ООО «ЭЙМХАУС», который ранее располагался по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> партизан, д. 7, где получал объяснения, беседовал с сотрудниками, информация, которую <ФИО13> представил <ФИО6> недостоверна, его нападки необоснованны, с указанными лицами он не поддерживает никаких отношений. Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных им в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.60-62) следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, ранее в их подразделении проходил службу <ФИО7> ФИО11, который по результатам проводимой служебной проверки был уволен из органов внутренних дел, он и <ФИО7> непосредственно осуществляли трудовую деятельность в служебном кабинете <НОМЕР> здания ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, расположенному по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, где установлен персональный компьютер с предустановленными базами данных, к которым имеется доступ у сотрудников МВД, вход и авторизация в указанные информационные системы, в частности ИБД-Регион (ИБД-Р) осуществляется посредством ввода персонального логина и пароля, который имеется у каждого сотрудника соответствующего подразделения полиции, указанный логин и пароль запрещено разглашать и передавать третьим лицам, другим сотрудникам, сотрудник, нарушивший данный запрет, в случае установления такого факта, подвергается дисциплинарной ответственности, его логин и пароль хранятся в недоступном для третьих лиц месте, он исключает возможность, что кто-либо из сотрудников мог найти записи его логина и пароля к информационной системе ИБД-Р, бывали случаи, что <ФИО7> просил его проверить некоторых лиц по ИБД-Р, проходивших у него по материалам проверок, находящихся у него в производстве, с целью установления факта привлечения лиц к административной ответственности, в таких случаях, он брал у <ФИО7> материал проверки и собственноручно вводил свои логин и пароль для входа в ИБД-Р, после чего сам вводил данные интересуемого лица, после чего передавал эти данные <ФИО7>, персональные данные лиц, которые он вводил в систему ИБД-Р он брал из материала проверки, иных источников и записей не использовал, <ФИО7> ему не сообщал о том, что ведет какую-либо оплачиваемую деятельность, помимо службы в органах внутренних дел, с <ФИО7> дружеских отношений он не поддерживал, каких-либо сведений о личной жизни тот ему не сообщал, в ноябре 2022 года от сотрудников УСБ ему стало известно, что <ФИО7> при помощи его логина и пароля вошел в систему ИБД-Р, получив сведения о привлечении к административной ответственности лица, передал их третьему лицу, за денежное вознаграждение, данные лица, на которого <ФИО7> делал запрос, ему не известно, по данному поводу ему пояснить нечего, когда <ФИО7> запрашивал сведения о привлечении к административной ответственности, он был в отпуске, по данному поводу ему пояснить нечего, выдавался ли логин и пароль <ФИО7> не известно, данной информации он не знает, почему <ФИО7> обращался к нему за помощью в проверке лиц по ИБД-Р не знает, ему не сложно было ему помочь, поскольку они коллеги, он лично был удостоверен в правомерности действий <ФИО7>, поскольку лично видел персональные данные лиц из материалов проверок, он не имеет углубленных навыков пользования компьютерной техникой, в связи с чем, постоянно вводил логин и пароль для доступа к ИБД-Р, и не знает, мог ли тот сохраниться на компьютере, могли ли третьи лица получить доступ к системе с использованием его логина и пароля, каждый раз, когда он авторизовался в системе ИБД-Р, после завершения работы с ней, он выходил, чтобы третьи лица не могли пользоваться его учетной записью, таким образом предпринимал меры по уровню его знаний пользования системой для предотвращения доступа иных лиц, кроме него, но был ли действенным данный способ он пояснить не может, поскольку пароль мог где-то и сохраниться, где это можно проверить он не знает.

Из показаний свидетеля <ФИО23>, данных им в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.81-84) следует, что он в период времени с 2020 года по 2022 год в подразделении ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу проходил службу участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции <ФИО7>, в занимаемой должности состоял с мая 2020 года, за период прохождения службы зарекомендовал себя посредственным сотрудником, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за совершение дисциплинарных проступков и не качественное выполнение должностных обязанностей, непосредственно перед увольнением у <ФИО7> было два не снятых дисциплинарных взыскания, в сентябре 2022 года стало известно, что <ФИО7> совершил коррупционное правонарушение, при том, что с участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции <ФИО7> на постоянной основе проводились мероприятия антикоррупционной направленности, а также профилактическая работа по недопущению нарушения законности среди сотрудников органов внутренних дел, личному составу ОМВД на ежедневных инструктажах, при заступлении на службу, доводится информация о недопущении нарушений антикоррупционного законодательства, а также служебной дисциплины и законности, с доведением обзоров и приказов о привлечении сотрудников органов внутренних дел к уголовной и дисциплинарной ответственности, <ДАТА11> - дополнительные занятия: указ Президента РФ от 14Л0.2012 <НОМЕР> «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел», состояние служебной дисциплины и законности в ОМВД на 2021 год, приказ ГУ МВД о привлечении к дисциплинарной ответственности, федеральный закон от 25Л2.2008 <НОМЕР> «О противодействии коррупции», приказ МВД России от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений». <ДАТА13> - Дополнительные занятия: Указание ГУ МВД от <ДАТА14> <НОМЕР> «О направлении информации», приказ ГУ МВД о привлечении к дисциплинарной ответственности. <ДАТА15> года- Дополнительные занятия: указание ГУ МВД от <ДАТА16> <НОМЕР> «О направлении информации», указание ГУ МВД от <ДАТА16> <НОМЕР> «О направлении информации», обзор ГУ МВД от <ДАТА17> <НОМЕР> «О состоянии служебной дисциплины в ГУ МВД за 2021 год», приказ ГУ МВД о привлечении к дисциплинарной ответственности. <ДАТА18> - дополнительные занятия: указание ГУ МВД от <ДАТА19> <НОМЕР> «О направлении обзора «О состоянии дорожно-транспортной дисциплины в ГУ МВД России по <АДРЕС> области по итогам 2021 года», приказ ГУ МВД привлечении к дисциплинарной ответственности, во исполнении оперативных совещаний <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22> руководящего состава служб и подразделений полиции по охране общественного порядка ГУ МВД России по <АДРЕС> области, им начальнику ОУУП и ПДН подполковнику полиции <ФИО24> указывалось на проведение воспитательной работы среди личного состава ОУУПиПДН по формированию личной ответственности каждого сотрудника за нарушение служебной дисциплины и законности, а также правил поведения на работе и в быту, у сотрудников ОМВД России по <АДРЕС> г.о., в частности сотрудников подразделения ОУУПиПДН имеется доступ к информационной базе данных ИБД «Регион» (ИБД-Р), в которой содержатся сведения о привлечении к административной ответственности на лиц, совершивших данные правонарушения, может быть указана информация личного характера, например, какое транспортное средство зарегистрировано на указанное лицо, с указанием государственного регистрационного знака, а также могут быть указаны паспортные данные лица, на кого запрашиваются сведения, у каждого сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу имеется персонифицированный логин и пароль, посредством которых те авторизуются и получают доступ к системе ИБД-Р, основанием для запроса информации из базы данных может являться проводимая в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ процессуальная проверка либо же расследуемое уголовное дело, без указанных оснований, получение сведений из ИБД-Р сотрудникам полиции запрещено, тем более запрещено распространение указанных сведений третьим лицам, рабочее место <ФИО7> было расположено в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, служебную деятельность в указанном кабинете <ФИО7> осуществлял совместно с участковым уполномоченным <ФИО9> и ранее с <ФИО25>, который уволился со службы в органах внутренних дел, был ли персонифицированный доступ, то есть логин и пароль от ИБД-Р у <ФИО7>, он пояснить не может, поскольку контролирование данного вопроса не входит в пределы его компетенции, как именно осуществлял работу с ИБД-Р <ФИО7> он пояснить не может, несмотря на неоднократно проведенные учебные и профилактические мероприятия, в нарушение требований ФЗ «О полиции» и ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», <ФИО7> было совершено коррупционное преступление, в связи с чем, по данному факту организовали и провели служебную проверку, по результатам которой <ФИО7> уволили со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, в ходе проведения служебной проверки стало известно о том, что <ФИО7> был создан сайт в сети-Интернет, на котором тот предлагал услуги частного детектива, за денежное вознаграждение, летом 2022 года к нему обратилась некая гражданка, чьих данных в настоящее время он уже не помнит, попросив <ФИО7> оказать ей услуги частного сыска, в связи с подозрением ее супруга в неверности, <ФИО7> согласился оказать услуги гражданке за денежное вознаграждение, которое впоследствии и получил. Из показаний свидетеля <ФИО24>, данных им в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.90-93) следует, что он до 2022 года проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, в настоящее время - пенсионер МВД, в период его руководства подразделением ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> г.о. в его подчинении проходил службу участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции <ФИО7>, в занимаемой должности тот состоял с мая 2020 года, за период прохождения службы <ФИО7> зарекомендовал себя посредственным сотрудником, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков и недобросовестное исполнение служебных обязанностей, на момент его увольнения из ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу имел два не снятых дисциплинарных взыскания, в соответствии с приказом начальника ОМВД <НОМЕР> от <ДАТА23> ему предоставлен основной отпуск за 2022 год с 12 сентября по 21 октября и дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД 15 календарных дней по 5 ноября, в период отпуска от сотрудников ОМВД ему стало известно, что <ФИО7> совершил коррупционное правонарушение, а именно распространение сведений, ставших ему известными в период несения службы, разглашение которых влечет за собой дисциплинарную ответственность, <ФИО7>, будучи действующим сотрудником полиции вверенного ему подразделения ОМВД, создал Интернет сайт, на котором предлагал услуги частного сыска за денежное вознаграждение, ссылаясь на опыт работы в правоохранительных органах, ему стало известно о том, что к <ФИО7> обратилась некая гражданка, чьих данных он в настоящее время не помнит, <ФИО7>, вопреки интересам службы и долга, посредством доступа к информационной базе данных ИБД-Регион, представил этой гражданке сведения на другое лицо за денежное вознаграждение, в связи с установленным фактом совершения коррупционного правонарушения <ФИО7>, была инициирована и проведена внутренняя служебная проверка, а также проведена служебная проверка сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, по результатам проведенных проверочных мероприятий <ФИО7> уволили со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, у сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу имелись логины и пароли для доступа к информационной базе данных ИБД-Регион, логин и пароль для авторизации у каждого свой, то есть персональный, не подлежащий предоставлению другим сотрудникам, основанием доступа к указанной базе данных может быть проводимая процессуальная проверка либо же возбужденное уголовное дело, был ли логин и пароль у <ФИО7> он в настоящее время пояснить затрудняется, поскольку тот был переведен в ОУУП и ПДН из другого подразделения ОМВД России по <АДРЕС> г.о. и к нему с вопросом оформления учетной записи для доступа к системе не обращался, <ФИО7> в период исполнения его должностных обязанностей, осуществлял трудовую деятельность в служебном кабинете, расположенном в здании ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, номер кабинета в настоящее время он уже не помнит, но точно может сказать, что рабочее место <ФИО7> было размещено в одном кабинете с участковым уполномоченным <ФИО9>, ему стало известно, что <ФИО7> получил сведения из ИБД-Регион вне рамок процессуальной проверки или возбужденного уголовного дела, будучи авторизированным под учетной записью его коллеги - участкового уполномоченного полиции капитана полиции <ФИО9>, за что последний был привлечен к дисциплинарной ответственности, с участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции <ФИО7> на постоянной основе проводились мероприятия антикоррупционной направленности, а также профилактическая работа по недопущению нарушения законности среди сотрудников органов внутренних дел, личному составу ОМВД на ежедневных инструктажах, при заступлении на службу, доводится информация о недопущении нарушений антикоррупционного законодательства, а также служебной дисциплины и законности, с доведением обзоров и приказов о привлечении сотрудников органов внутренних дел к уголовной и дисциплинарной ответственности. Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных ей в ходе предварительного расследования, которые оглашались и проверялись в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д.105-107) следует, что у нее есть брат - <ФИО7> ФИО11, который ранее проходил службу в органах внутренних дел в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу в должности участкового уполномоченного полиции, она имела дебетовую банковскую карта банка «Тинькофф», выпущенную на ее имя, дату выпуска, номер банковской карты она не помнит, после выпуска банковской карты она некоторое время ей пользовалась, осуществляя повседневные покупки и переводы денежных средств, спустя некоторое время, как она попользовалась указанной картой, ее попросил у нее ее брат - <ФИО7> для каких-то целей, взяв у нее банковскую карту, цель этого спрашивать не стала, поскольку не испытывала острой необходимости в пользовании данной картой, то отдала ее брату, где в настоящее время находится указанная банковская карта, она не знает, поскольку после того, как передала ее брату, больше ей не пользовалась, учетной записи в мобильном приложении банка «Тинькофф», у нее больше нет, поскольку как перестала пользоваться картой, удалила его, как именно пользовался картой Александр, она не знает, про то, что брат занимался какой-либо иной оплачиваемой деятельностью, помимо службы в органах внутренних дел, ей ничего не известно, по какой причине брат уволился из полиции она также пояснить ничего не может. Кроме того, вина <ФИО3> подтверждается следующими документами: - заявлением <ФИО6> с приложением (том 1 л.д.58-112), зарегистрированном в ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области от <ДАТА24> о проведении проверки в отношении <ФИО7>; - информацией АО «Тинькофф Банк» от <ДАТА25> (том 1 л.д.120-131), согласно которой между банком и <ФИО10>, <ДАТА26> г.р. <ДАТА27> заключен договор расчетной карты <НОМЕР>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <НОМЕР>, открыт текущий счет <НОМЕР>, <ДАТА10> в 10 час. 51 мин. на карту <ФИО10> с «Qiwi-кошелька» произведено зачисление денежных средств в размере 4 000 рублей; - выдержкой из электронного журнала аудита обращений к «ИБД-Регион» и «ОСКМ» (том 1 л.д.165-166), согласно которой <ДАТА10> в 10:34:50 от логина «а080292», принадлежащего <ФИО9> - сотруднику <АДРЕС> ОМВД поступил запрос в отношении гражданки <ФИО8>, <ДАТА28> рождения; - информацией инженера-электроника штаба ОМВД России по <АДРЕС> г.о. от <ДАТА29> <НОМЕР>/ОМВД (том 2 л.д.112), согласно которой <ФИО7> ФИО11, являясь сотрудником УУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, логин и пароль от базы данных «ИБД-Регион» не получал, заявка на получение им не подавалась; - информацией врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> г.о. от <ДАТА30> <НОМЕР>/УУП (том 2 л.д.114), согласно которой в производстве <ФИО7> в период его работы с 2020 по 2022 год в должности сотрудника УУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу материалов проверок в отношении <ФИО8>, <ДАТА28> рождения, не имелось; - выпиской из приказа <НОМЕР>л/с от <ДАТА6> (том 2 л.д.164), согласно которому лейтенант полиции <ФИО7> ФИО11 (Б-377327) назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД по контракту с <ДАТА31> года; - должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО7> (том 2 л.д.167-174);

- приказом начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА32> <НОМЕР> л/с (том 2 л.д.175), согласно которого в соответствии с ФЗ от <ДАТА33>, <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расторгнут контракт, уволен, исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) старший лейтенант полиции <ФИО7> (Б-377327), участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ДАТА34> года; - заключением по результатам служебной проверки Управления собственной безопасности ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА35> (том 1 л.д.134-144), из содержания которого следует проведение служебной проверки в отношении: участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу капитана полиции <ФИО9> <ФИО3> Игоревича; начальника ОУППиПДН ОМВД подполковника полиции <ФИО24> Кирилла Константиновича; заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД подполковника полиции <ФИО23> Максима Владимировича; заместителя начальника ОМВД - начальника ОРЛС подполковника полиции ФИО12; заместителя начальника ОМВД - начальника полиции подполковника полиции ФИО14; начальника ОМВД полковника полиции <ФИО29> Валерьевича, в ходе проверки установлен и подтвержден факт передачи УУП ОУУП и ПДН ОМВД старшим лейтенантом полиции <ФИО7> за денежное вознаграждение третьим лицам информации, полученной им из баз данных МВД России, полученные в ходе проверки сведения могут свидетельствовать о наличии в действиях сотрудников полиции признаков уголовно-наказуемого деяния, однако для более полного и всестороннего сбора информации по данному факту требуется проведение комплекса оперативно-розыскных и следственных мероприятий совместно с сотрудниками соответствующего подразделения Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от <ДАТА36> <НОМЕР>, материалы и копия заключения по результатам служебной проверки направлены в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации для принятия решения в соответствии с действующим законодательством; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА37> и фототаблицей (том 1 л.д.27-32), согласно которого <ДАТА38> осмотрено здание банка АО «Тинькофф банк», расположенное по адресу: город <АДРЕС>, улица 2-я Хуторская, дом <НОМЕР>, строение <НОМЕР>; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА37> и фототаблицей (том 1 л.д.27-32), согласно которого <ДАТА38> осмотрен корпус (дом) <НОМЕР> микрорайона Школьный деревни <АДРЕС> городского округа Химки <АДРЕС> области; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА39> и фототаблицей (том 1 л.д.45-52), согласно которого осмотрен служебный кабинет <НОМЕР>, расположенный в здании ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА40> с приложением (том 1 л.д.196-218), согласно которого осмотрены документы, приложенные к заявлению <ФИО6> от <ДАТА41>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> г.о. <НОМЕР> от <ДАТА42>, поступившего в следственный отдел по г. <АДРЕС> ГСУ СК России по <АДРЕС> области <ДАТА43> из <АДРЕС> городской прокуратуры, выписки по счету <ФИО10>, материалы служебной проверки <НОМЕР>, CD-диск с материалами, представленными <ФИО6>, полученными из УСБ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.220-221).

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания подсудимой, свидетелей последовательны и непротиворечивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимой. По мнению суда, показания приведенных свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. Суд считает вину <ФИО3> в совершении мелкого взяточничества, то есть дачи взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что <ФИО3> совершила мелкое взяточничество, а именно, дачу взятки должностному лицу лично в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение в ее пользу незаконных действий, а именно: в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, получила от своего супруга <ФИО6> информацию, также размещенную в свободном доступе в сети Интернет на сайте «uslugi-detective.ru» об оказании, вопреки интересам службы, под видом осуществления частной детективной деятельности, платных услуг неопределенному кругу лиц по сбору и предоставлению информации в отношении физических и юридических лиц, должностным лицом - ранее не знакомым ей <ФИО7>, назначенным на основании приказа начальника ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <НОМЕР> л/с от <ДАТА6> «По личному составу» на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области, имеющим специальное звание «старший лейтенант полиции», постоянно осуществляющим функции представителя власти наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, утвержденной <ДАТА9> начальником ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу.

В свою очередь, <ФИО7>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, выполняя условия ранее достигнутой с <ФИО3> договоренности, в 10 часов 34 минуты <ДАТА10>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в служебном кабинете <НОМЕР> в здании ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области, расположенному по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не имея на то законных оснований, так как у него в производстве не находилось материалов доследственных проверок либо дел об административных правонарушениях в отношении <ФИО8>, а также иных материалов и заявлений, дающих законное право на получение и использование персональных данных гражданина, в нарушение положений ст. 17 ФЗ «О полиции» от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которым полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий, не имея прав доступа к Интегрированному банку данных «Регион» (далее - ИБД-Р), с использованием чужого логина и пароля, действуя от имени сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО9>, неосведомленного о его преступных намерениях, авторизовался в ИБД-Р, после чего запросил имеющиеся в системе сведения на <ФИО8>, и незаконно получив в свое распоряжение, имеющиеся в ИБД-Р сведения в отношении последней, а именно: данные об административных нарушениях ГИБДД; личные данные: число, месяц, год рождения, место рождения, данные паспорта, данные о месте регистрации, данные на зарегистрированный автомобильный транспорт, о чем уведомил, используя вышеуказанный абонентский номер <ФИО3>

После чего <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, действуя умышленно, осознавая, что <ФИО7> является действующим сотрудником полиции - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области, желая помимо получения в свое распоряжение персональных данных <ФИО8>, изобличить <ФИО7> в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область, городской округ Химки, деревня <АДРЕС>, микрорайон Школьный, корпус <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, в 10 часов 51 минуту <ДАТА10>, используя систему электронных платежей «Киви Кошелек» (Qiwi P2P), осуществила перевод денежных средств в размере 4 000 рублей по ранее полученным от <ФИО7> реквизитам расчетного счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: город <АДРЕС>, улица 2-ая Хуторская, дом <НОМЕР>, строение <НОМЕР>, на имя <ФИО10>, не осведомленной о преступных намерениях последнего и <ФИО3>, привязанного к расчетной карте <НОМЕР> 9113 8500 9497, и находящейся в постоянном пользовании <ФИО7>, который в 10 часов 54 минуты <ДАТА10>, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, действуя согласно ранее достигнутой с <ФИО3> договоренности, посредством мессенджера «Сигнал» (Signal), незаконно, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, передал последней полученные им при вышеуказанных обстоятельствах из ИБД-Р сведения в отношении <ФИО8> Таким образом, суд считает установленной вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей деяния, ее действия по ч.1 ст.291.2 УК РФ органом следствия квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимой <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, отсутствие по делу тяжких последствий, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО3>, с учетом ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - <ДАТА44> г.р. (том 2 л.д.227), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО3>, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности, характеризующие ее удовлетворительно по месту жительства (том 2 л.д.237), ее состояние здоровья, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, имущественного положения подсудимой, которая постоянного источника дохода не имеет, суд не считает целесообразным назначение ей за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, а также с учетом положений ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы, в том числе, и с применением ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой <ФИО3> при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.62 УК РФ.

Однако отношение подсудимой к содеянному, данные о личности удовлетворительно ее характеризующие, являющейся пенсионером по инвалидности, в том числе ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновной во время и после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении <ФИО3> наказания в виде штрафа, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ для данного вида наказания, а также с учетом положений ст.ст.61,62 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой <ФИО3> к содеянному, данные о личности, имущественное положение подсудимой, состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания <ФИО3> Согласно примечания к статье 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ей наказание, на основании ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Налоговый орган: ИНН <НОМЕР>

Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГСУ СК России по <АДРЕС> области)

КПП: <НОМЕР>

Код ОКТМО: 45355000

Номер счета получателя платежа: 40101810845370000004 (03100643000000014800)

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО,

БИК: 044525987

КБК: <НОМЕР> <ФИО3>

УИН: ---

Меру пресечения <ФИО3> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья