Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 33MS0073-01-2025-000795-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС> пр-т, д. 14,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, участвующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы дела по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии 1710 <НОМЕР>), имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, пенсионера, работающего охранником в ЧОП «Берта», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА4> старшим УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенантом полиции <ФИО5> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА5> в 12 час. 00 мин. в Суздальском районе <АДРЕС> на <АДРЕС> перед домом <НОМЕР> <ФИО2> нанес побои <ФИО3>, а именно ударил рукой один раз в область груди и один раз в область левой руки, причинив <ФИО3> физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и показал, что <ДАТА5> около 12 час. 00 мин. он и его супруга приехали в деревню <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около своего дома увидел кучу снега. Зашел к соседу <ФИО3>, вызвал его на улицу и спросил: «Зачем ты кидаешь снег», на что <ФИО3> ответил: «Это твой снег». Он (<ФИО2>) попросил убрать снег с его территории. Они разошлись. Затем, через какое-то время (дней) позвонил участковый, и сказал, что на него (<ФИО2>) написали заявление о побоях.
Также <ФИО2> показал, что, <ФИО3> угрожал ему, что напишет на него заявление. Возможно сам <ФИО3> нанес себе побои.
Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в 12 час. 00 мин. к нему домой в деревне <АДРЕС> пришел <ФИО2> и стал высказывать претензии по поводу того, что он (<ФИО3>) накидал к его дому снег. Он (<ФИО3>) ответил, что куча снега образовалась от грейдера при чистке дороги. <ФИО2> ударил его (<ФИО3>) один раз в грудь, встал в позу боксера и сказал: «Давай драться», на что он (<ФИО3>) ответил, что даться с ним не собирается. После последовал еще удар в область груди. Он (<ФИО3>) стал поворачиваться, что бы уйти домой и он (<ФИО2>) ударил его рукой в левое предплечье. Когда он (<ФИО3>) пришел домой, почувствовал боль в районе груди, поднялось давление. Жена дала ему таблетку от давления. В больницу не обращался. В этот же день он (<ФИО3>) позвонил участковому, но не дозвонился и поэтому позвонил <ДАТА6> Участковый скала, что надо написать заявление и дадут направление на освидетельствование. Но поскольку были праздничные дни он предложил прийти <ДАТА7>, что <ФИО3> и сделал.
От причиненных действий <ФИО2> он (<ФИО3>) испытал физическую боль. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО7> показала, что <ДАТА5> днем приехали с мужем <ФИО2> в деревню в <АДРЕС>. Увидела, что прошел грейдер и прочистил дорогу, а <ФИО3> перекинул снег от своего дома к их дому. Муж (<ФИО2>) пошел разбираться к <ФИО3>, а она пошла к соседке <ФИО8> в сторону соседнего участка дома <НОМЕР>. <ФИО2> и <ФИО3> стали громко разговаривать, но разговора она (<ФИО7>) не слышала. Затем <ФИО2> подошел к ним и сказал, что он попросил <ФИО3> убрать снег, на что последний ответил, что это его (<ФИО2>) снег.
Также пояснила, что как разошлись <ФИО2> и <ФИО3> она не видела. Слышала громкий разговор между ними. Как <ФИО2> наносил удары <ФИО3>, также не видела. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> показала, что <ДАТА5> днем она с мужем <ФИО3> приехали в деревню в <АДРЕС>. Она была дома, а муж - во дворе. Услышала стук в дверь, но кто стучал не видела. Затем в окно увидела, как муж и <ФИО2> вышли на улицу. При разговоре <ФИО2> размахивал руками и показывал на кучу снега. Затем <ФИО2> сжал руки в кулаки и встал в позу боксера. <ФИО3> отшатнулся назад и <ФИО2> еще раз его (<ФИО3>) ударил. Она хотела выйти на улицу, но муж (<ФИО3>) зашел в дом, тяжело дышал и держался рукой в области солнечного сплетения. У него поднялось давление. Муж рассказал, что конфликт произошел из-за снега, <ФИО2> ударил его в поддых, он (<ФИО3>) отшатнулся и <ФИО2> еще раз хотел его ударить, но ударил в руку. Вечером у мужа (<ФИО3>) в области груди образовался синяк размером с кулак и на предплечье тоже был синяк. Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положения ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9> N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 12 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области в результате конфликта по поводу образовавшейся кучи снега, <ФИО2> умышленно нанес один удар рукой в область живота, и один удар в область левого предплечья <ФИО3> В результате данного действия <ФИО3> испытал физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10> имеющиеся у <ФИО3> телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и передней брюшной стенки относятся к повреждениям не причиняющим вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>) и могли быть получены в результате как минимум двух ударных воздействий тупого твердого предмета(ов) или(и) при ударах о таковой(ые), возможно в срок, указанный в направлении и со слов освидетельствуемого. Акт судебно-медицинского освидетельствования является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, составлен государственным врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплен печатью медицинского учреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: - протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>,
- заявлением <ФИО3> от <ДАТА12> о привлечении к ответственности <ФИО10> который <ДАТА5> около 12 час. 00 мин. находясь по адресу: <АДРЕС> нанес ему телесные повреждения, от которых испытал физическую боль; - рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5> от 15.03.2024; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА12>; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>; - актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10>. Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт произошедшего между <ФИО3> и <ФИО2> <ДАТА5> в 12 час. 00 мин. в Суздальском районе <АДРЕС> на <АДРЕС> перед домом <НОМЕР> события, в результате которого <ФИО2> нанес <ФИО3> один удар рукой в область живота, и один удар в область левого предплечья, причинив <ФИО3> телесные повреждения и физическую боль, подтверждается приведенными выше доказательствами по делу. Несовпадение указываемого потерпевшим количества ударов с вмененным количеством ударов на иное не указывает, поскольку не исключает вины <ФИО2> за нанесение побоев. В данном случае количество ударов не имеет правового значения для квалификации действий <ФИО2> как побои, поскольку для квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, юридически значимым является причинение физической боли от таких ударов, на что и указано потерпевшим <ФИО3>
Мировой судья принимает в качестве доказательства показания потерпевшего <ФИО3>, допрошенного с соблюдением требований КоАП РФ, при этом он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Показания <ФИО3> последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела. Повода сомневаться в правдивости сведений, сообщенных потерпевшим, а также повода для оговора <ФИО2> <ФИО3> при рассмотрении дела не установлено.
Несогласие <ФИО2> с правонарушением не свидетельствуют о его невиновности, и поэтому не может служить основанием для признания его невиновным, поскольку непризнание им своей вины вступают в противоречия с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности с объяснениями потерпевшего <ФИО3>, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и свидетеля <ФИО9>, также предупрежденной об уголовной ответственное по статье 17.9 КоАП РФ, поэтому расцениваются мировым судьей как избранный <ФИО2> по данным обстоятельствам способ защиты от вмененного правонарушения, направленный на избежание ответственности за содеянное. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что слышала только, как <ФИО2> и <ФИО3> громко разговаривают. Факт нанесение телесных повреждений не видела. Также потерпевший <ФИО3> показал, что поскольку куча снега была огромная он ни <ФИО7> ни соседку не видел.
При этом, мировой судья находит доказанным не только причинение <ФИО2> насильственных действий <ФИО3>, но и факт причинения физической боли, поскольку при исследованных обстоятельствах данные факты подтверждены, а физическая боль носит субъективный характер, основан на физическом ощущении боли потерпевшего.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2>, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.
С учетом признаков объективной стороны совершенного <ФИО2> правонарушения, его роли в совершенном правонарушении, отсутствие вреда здоровью потерпевшего, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.
Анализ приведенных выше доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ позволяет мировому судье прийти к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в статье 3.1 КоАП РФ, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности физического лица, совершение правонарушения впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов <АДРЕС> области) л/с <***>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 17701000; казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете <НОМЕР> наименование банка получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России, БИК <НОМЕР> наименование платежа: административный штраф ст.6.1.1 КоАП РФ; КБК: 51811601063010101140, УИН 0000178600004400001374434, штраф по делу <НОМЕР> в отношении <ФИО2>
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна, мировой судья <ФИО1>