Постановление по делу № 5-408/2023 от 20.11.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело №5-408/2023 УИД 48MS0047-01-2023-002510-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года город Елец Липецкой области

Мировой судья судебного участка №3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Детушева Л.М. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> края, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 18 ч. 00 мин. во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО5 совершила в отношении <ФИО1> насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 18 ч. 00 мин. во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапной личной неприязни, ФИО5 схватила за волосы <ФИО1> и потянула на себя, затем толкнула её, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль. В последующем <ФИО1> упала на газон, вследствие чего у неё образовались телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой ягодицы, в области правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, данные обстоятельства не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО5 вину признала частично, по существу дела пояснила, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у нее в собственности имеется гараж и квартиры. <ДАТА4> около 18 часов к ней приехал знакомый, чтобы в ее гараже посмотреть на яме машину. Она работала в огороде. С <ФИО1> у нее давно сложились неприязненные отношения, это первая жена ее покойного мужа, которая постоянно провоцирует конфликты. Когда знакомый заехал во двор, <ФИО1> преградила ему дорогу и сказала: «Я не разрешаю проезжать, надо у всех жильцов спрашивать разрешение». ФИО5 потребовала, чтобы она пропустила машину, т.к. это гараж ФИО5, и она имеет право разрешать им пользоваться кому угодно. Затем <ФИО1> начала ее отодвигать, она в ответ отодвигала ее, чтобы пропустить машину. После <ФИО1> со всей силы ударила ее кулаком в правое ухо, от чего у нее два дня звенело в ухе. Какой рукой был нанесен удар, уже не помнит. Также <ФИО1> своей рукой удерживала ее правую руку, от чего на руке остались синяки. ФИО5 пыталась вырваться от <ФИО2>, и, обороняясь, схватила <ФИО1> за волосы. <ФИО1> также хотела оцарапать ей лицо, но ФИО5 от нее вырвалась, от чего <ФИО1> не удержалась и упала на траву. Она ее не толкала, а просто вырывалась от нее, т.к. она ее держала и пыталась оцарапать лицо. Справиться с ней ФИО5 было тяжело, поскольку у них разные комплекции, рост, вес, <ФИО1> крупнее нее. Затем <ФИО1> вызвала скорую помощь, милицию, а сама продолжала лежать на земле, пытаясь устроиться поудобнее. Скорая помощь помогла ей подняться, дойти до дома. Когда скорая помощь уехала, <ФИО1>, уже не хромая, оделась и ушла по делам. Конфликты у них случаются часто. ФИО5 считает, что в ее действиях была необходимая оборона. Изучив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании по существу дела пояснила, что по ее мнению в действиях ФИО5 содержатся признаки не только административной, но и уголовной ответственности. <ДАТА4> в 18 ч.25 мин. ФИО5 по телефону сообщила в дежурную часть, что ей необходима их помощь, однако в этот день никто из сотрудников полиции не приехал. <ДАТА7> она была вынуждена обратиться в полицию с письменным заявлением, в котором указала о причинении ей телесных повреждений со стороны ФИО5, просила изъять видео у ФИО5, которое было зафиксировано камерами видеонаблюдения, принадлежащими ФИО5 Однако, этого сделано не было. В материалах проверки имеется диск с видеозаписью, который был изъят у <ФИО3> <ДАТА8> в присутствии понятых, но их на фото нет. В заявлении она также указала, что на видеозаписи должно быть зафиксировано, как ФИО9 заехал в их двор, пытался совершить на нее наезд на своем автомобиле <***>, однако данному обстоятельству до настоявшего времени не дана никакая оценка, ни в одном проверочном материале ФИО9 не фигурирует. <ДАТА7> после подачи заявления инспектором <ФИО4> у нее были отобраны объяснения, было выдано направление для прохождения экспертизы и разъяснено, что после получения результатов экспертизы ее опросят более подробно. Однако, с <ДАТА9> по <ДАТА10> больше ее не опрашивали по данному факту. К материалам проверки приложена копия объяснений <ФИО3> Данный свидетель конфликта, производивший видеозапись, указывает лишь на то, как она причиняла телесные повреждения ФИО5 и умышленно не указывает на причинение ей телесных повреждений со стороны ФИО5, что указывает на его необъективность и заинтересованность в исходе дела в пользу ФИО5 В письменных объяснениях от <ДАТА7> ФИО5 также указывает только обстоятельства, касающиеся нанесения ей телесных повреждений и скрывает нанесение ею телесных повреждений <ФИО1>. В заключении эксперта <НОМЕР> в п. 1.3.2. указаны жалобы <ФИО1> на головокружение, от действий ФИО5 у неё поднялось высокое давление, поэтому после падения она не смогла сразу встать, в связи с чем ей была вызвана скорая помощь и оказана медицинская помощь по снижению давления, однако данное обстоятельство в заключении не отражено. Видеозапись эксперту не была предоставлена. Так как на видео зафиксировано нанесение и других телесных повреждений, то экспертом был дан не объективный ответ о степени тяжести телесных повреждений в их совокупности и отдельно. Представленная видеозапись имеет продолжительность 59 секунд. Ее адвокат Антипова И.А и она по секундам описали в письменных объяснениях всё, что на данной записи зафиксировано. После того, как конфликт закончился, ФИО5 вела себя спокойно, не указывала на свои какие-либо болевые ощущения ни в области правого плеча, ни в области правой ушной раковины, напротив, демонстрировала свой эгоизм и цинизм словами в ее адрес «ага, умирай, ага умирает ага, ага, да конечно». В этот раз ФИО5 применила к ней физическую силу и угрожала убийством, причем угрожает она ее жизни уже не в первый раз. Данную угрозу она воспринимала реально, ведь ФИО5 не только словесно угрожала ее жизни и здоровью, но и применила физическую силу. <ФИО6> моложе, физически сильнее, судя по ее захватам и толчкам, обладает навыками борьбы, наносила удары по жизненно важным органам /в область солнечного сплетения, в голову/, толкала ее в сторону, где располагаются предметы, о которые она могла удариться. В самом начале ФИО5 толкает ее в сторону бетонного фундамента, затем в сторону металлического забора, т.е. ее действия были умышленными и направленными на причинение физической боли. Ознакомившись с материалами проверки, ей стало очевидно, что сотрудники полиции на стороне ФИО5, именно поэтому не было предоставлено качественное и полное видео с камер ФИО5, именно поэтому отсутствует материал в отношении ФИО9 Объяснения <ФИО6> противоречат предоставленной видеозаписи. <ФИО1> не могла схватить ФИО5 за правую руку выше локтевого сустава и удерживать своей правой рукой, т.к. в правой руке у нее находился мобильный телефон. Также на видеозаписи отсутствует фрагмент нанесения <ФИО1> язановой РРродного удара кулаком левой руки в область правой ушной раковины ФИО5 В своих объяснениях ФИО5 указывает, что конфликт был исчерпан после того, как она нанесла ей данный удар, но на видеозаписи видно, что конфликт закончился после того, как от ударов ФИО5 <ФИО1> упала. Объяснения <ФИО3> противоречат представленной видеозаписи и объяснениям ФИО5 <ФИО1> не могла схватить ФИО5 за правую руку и удерживать ее своей правой рукой, т.к. в правой руке у нее находился мобильный телефон. <ФИО3> поясняет, что она ФИО5 нанесла один удар кулаком левой руки в область головы, но на видеозаписи отсутствует нанесение ею каких-либо телесных повреждений ФИО5 Просит привлечь ФИО5 не только к административной, но и к уголовной ответственности. В письменных объяснениях, данных в ходе проверки <ДАТА7>, <ФИО7>указывала, что <ДАТА4> около 18.10 ч во дворе их дома произошел конфликт с ФИО5, 50 лет, которая разрешает посторонним людям ремонтироваться в ее гараже, который ей принадлежит и находится на территории дома. В ходе данной ссоры <ФИО1> запретила заезжать автомобилю, они стали друг друга толкать. ФИО5 толкнула ее справа, и у <ФИО1> соскочил тапок. <ФИО1> стала его поднимать, и ФИО5 схватила ее за волосы и толкнула в сторону забора, <ФИО1> упала и ударилась головой о сетку-рабицу. Она вызвала скорую и конфликт закончился. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> около 18 ч. 00 мин. во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапной личной неприязни, ФИО5 схватила за волосы <ФИО1> и потянула на себя, затем толкнула ее, в результате чего <ФИО1> испытала физическую боль.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым ФИО5 была согласна при его составлении, вину признала; - рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 20.42 ч от медицинского работника травмпункта поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратилась <ФИО1>, <ДАТА11> г.р., с диагнозом: ушиб, ссадина правой ягодичной области; - сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>, в котором она указала, что «во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ДАТА4> в 18.10 ч. произошел конфликт, в результате которого она получила телесные повреждения. Конфликт произошел с ФИО5 Во дворе дома находятся видеокамеры, принадлежащие ФИО5, просит не дать возможность исчезновения данного видео и принять меры оперативные как предмет доказательства. На видео должно быть зафиксировано, как ФИО9 заезжал в их двор и пытался совершить на нее наезд на своем авто. В травмпункте ее повреждения зафиксированы, полиция на вызов не приехала»; - рапортами сотрудников полиции от <ДАТА7> об объединении материалов КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА4>; - сообщением в адрес <ФИО1> об объединении материалов проверки; - письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА7>, в которых она указала, что <ДАТА4> около 18 часов находилась во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где у нее в собственности имеется гараж и квартиры. В это время у нее возникла необходимость перегнать автомобиль в свой гараж. При передвижении авто во двор выбежала <ФИО1> и стала преграждать ему проезд, в это время на фоне сложившихся неприязненных отношений между ней и ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО1> схватила ее за правую руку выше локтевого сустава и, удерживая, нанесла один удар кулаком левой руки в область правой ушной раковины, от чего она испытала физическую боль, и у нее имеются телесные повреждения. После этого конфликт был окончен. Желает привлечь <ФИО1> к установленной законом ответственности; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА12>, в которых он указал, что <ДАТА4> около 18.00 ч он находился во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и стал свидетелем конфликта между <ФИО1> и ФИО5 Вышеуказанный конфликт начался из-за неприязненных отношений <ФИО1> к ФИО5. Так как <ФИО1> систематически провоцирует ФИО5 на конфликты, он решил зафиксировать вышеуказанный конфликт па камеру мобильного телефона. В ходе конфликта <ФИО1> схватила за правую руку ФИО5 и, удерживая ее, нанесла один удар кулаком левой руки в область головы, после чего ФИО5 стала вырываться из захвата <ФИО1> и в момент, когда ФИО5 вырвалась, <ФИО1>, не удержав равновесие, упала на газон, на этом конфликт был окончен. Хочет в дальнейшем предоставить видеозапись; - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА13>, в ходе которого у свидетеля <ФИО3> в присутствии понятых был изъят диск с видеозаписью административного правонарушения; - видеозаписью, на которой полностью отражен имевший место конфликт между <ФИО7> и ФИО5, факт совершения ФИО5 в ходе данного конфликта вмененного административного правонарушения /на 35-36 секундах записи зафиксирован момент, когда ФИО5 схватила за волосы <ФИО1> и резко потянула на себя/;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА7>, с которым ФИО5 и <ФИО1> были ознакомлены <ДАТА14>, ходатайств не заявили;

- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО5/к административной ответственности не привлекалась/. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса. В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как усматривается из протокола об административном правонарушении №721423/7008 от 13.11.2023 в отношении ФИО5, в нем содержатся все необходимые сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /описание события вменяемого административного правонарушения с учетом диспозиции статьи 6.1.1 указанного Кодекса, дата и время его совершения, сведения о потерпевшем и др./, имеется отметка о разъяснении ФИО5 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью ФИО5, которая в графе объяснения после записи должностного лица «объяснение прилагается» собственноручно указала: « Вину признаю, с протоколом согласна». Каких-либо ходатайств не заявила. В судебном заседании ФИО5 по существу вменяемого правонарушения не отрицала, что в ходе конфликта схватила за волосы <ФИО1> и потянула на себя. Представленная в дело в качестве доказательства видеозапись позволяет определить обстоятельства, относящиеся к событию выявленного административного правонарушения. Сотовый телефон, при помощи которого свидетелем <ФИО3> была произведена видеозапись конфликта, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в статье 26.8 КоАП РФ, а потому к нему неприменимы требования закона о сертификации и проведении поверки.

Согласно ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Данная видеозапись является документом, изъятым у свидетеля в присутствии понятых, подписавших протокол изъятия. Содержание видеозаписи подтверждает факт совершения ФИО5 вменяемого ей правонарушения. На 35 - 36 секундах записи зафиксирован момент, когда ФИО5 схватила за волосы <ФИО1> и резко потянула на себя, что четко просматривается как в режиме обычного просмотра, так и в режиме замедленного просмотра или повтора кадра и позволяет сделать однозначный вывод.

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировой судья учитывает, что запись непрерывна, обеспечивает визуальную идентификацию участников происшествия, последовательна, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения.

Основания для признания данной записи недопустимым доказательством отсутствуют. Объяснения ФИО5 и свидетеля <ФИО3> не имеют противоречий, т.к. они не утверждали, что <ФИО1> схватила. ФИО5 за правую руку выше локтевого сустава правой рукой. Установление факта наезда на <ФИО8> какого-либо автомобиля не относится к предмету рассматриваемого правонарушения. По факту совершения в отношении <ФИО8> уголовного преступления она вправе обратиться в установленном законом порядке с заявлением в органы полиции, действия /бездействия/ которых также вправе обжаловать. Собранные по делу доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ее действия верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Насильственные действия, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, т.е. лицо, их совершившее, сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Из материалов дела, в том числе представленной видеозаписи, следует, что физическую боль потерпевшей <ФИО1> ФИО5 причинила умышленно, в ходе обоюдной драки. Каждая из сторон конфликта провоцировала его начало и продолжение, совершала активные целенаправленные действия против другой стороны, не пытаясь урегулировать конфликт мирным путем. Лица, наносящие вред друг другу в ходе обоюдной драки, несут ответственность за фактически содеянное. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 11.09.- <ДАТА6> у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области правой ягодицы /7/, в области правого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человеку. Данные повреждения, исходя из их характера, локализации, количества причинены в результате неоднократного (не менее 8) травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, при обстоятельствах, указанных <ФИО1> Морфологические особенности вышеуказанных телесных повреждений дают основание сделать вывод о давности их причинения в пределах 3-5 дней к моменту обследования, то есть не исключено в срок <ДАТА4>. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как в совокупности, так и каждое из них в отдельности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, объективных данных, подтверждающих, что кровоподтеки у <ФИО1> в области правой ягодицы /7/ и в области правого коленного сустава были умышленно причинены в результате неоднократного (не менее 8) травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) со стороны ФИО5, в том числе кулаком или ладонью рук, ногами, в материалах дела не содержится.

Из видеозаписи усматривается, что в ходе драки <ФИО1> пытается ладонью руки дотянуться до лица ФИО5, последняя отмахивается от <ФИО1> руками и <ФИО1>, не удержавшись, падает на траву на колени, а затем ложится на правый бок. На этом конфликт заканчивается. Доказательств, подтверждающих нахождение ФИО5 в состоянии крайней необходимости, наличие реальной опасности, непосредственно угрожающей ее жизни и здоровью со стороны потерпевшей и соответственно причинение физической боли потерпевшей в состоянии крайней необходимости, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, оснований для применения статьи 2.7 КоАП РФ суд не усматривает. Доказательства, указывающие на то, что ФИО5 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами и при этом причиненный потерпевшей вред является менее значительным, чем предотвращенный, отсутствуют.

В силу ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В силу ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания, учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО5 О..А. / к административной ответственности, в том числе по гл.6 КоАП РФ, не привлекалась/, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 5000 рублей.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 (паспорт <НОМЕР> выдан Отделом России по <АДРЕС> области <ДАТА3>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об оплате штрафа в те же сроки должна быть представлена мировому судье судебного участка № 3 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области (<...>).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель Управление административных органов Липецкой области (судебный участок города Ельца), ИНН <***>, КПП 482601001, р/с <***> в Отделение Липецк Банка России / УФК по Липецкой области, БИК 014206212, к/с 40102810945370000039, ОКТМО 42715000, КБК 03311601063010000140, УИН 0355664280000000000485040.

Мировой судья Л.М. Детушева