Дело № 1-28/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Подцепилов П.В., с участием
государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, переводчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО>
с участием в делопроизводстве помощника судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работает у <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 21.07.2022 в ночное время, около 04.00 часов, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками полиции инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящимися при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, безопасности дорожного движения, выявления преступлений и административных правонарушений. После чего инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованному около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> для удостоверения личности и проверки документов, подтверждающих право управления транспортным средством ФИО1 Затем у ФИО1, находящимся в служебном автомобиле возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и осознавая, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являются должностными лицами и находятся при исполнении своих служебных обязанностей с целью избежать ответственности, действуя умышленно в целях совершения должностными лицами инспекторами ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях за какие-либо возможные правонарушения, положил одну денежную купюру, достоинством 500 рублей, номер купюры ЭК 3468174, в качестве взятки на панель электропередач патрульного автомобиля. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, ему не удалось довести свой преступный умысел до конца, поскольку инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взятку не принял и действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия были пресечены сотрудниками полиции. ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Заслушав подсудимого, иных участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается совокупностью исследованных материалов дела. Оглашёнными в связи с использованием подсудимым ст. 51 Конституции РФ в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, который указал, что 21.07.2022 около 04.00 часов он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> «ФИО5» с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел, что за ним движется автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, при этом он услышал требования сотрудников ГИБДД об остановке. ФИО1 сразу же припарковал автомобиль около указанного дома, к нему подошёл сотрудник полиции и попросил его пройти в служебный автомобиль для проверки документов. ФИО1 прошёл в служебный автомобиль, сел на переднее пассажирское сидение, рядом с ним на водительском сидении сидел сотрудник ГИБДД, на заднем сидении служебного автомобиля сел сотрудник, который его и приглашал в автомобиль, он проверял его документы, а именно: паспорт, миграционную карту, регистрацию о месте пребывания, документы на автомобиль и водительское удостоверение. После проверки документов, сотрудники ГИБДД пояснили, что с его документами все в порядке, нарушений не имеется, и ФИО1 может забрать документы и ехать дальше. Так как на Кавказе принято благодарить всех (врачей скорой помощи, учителей, сотрудников полиции) за проявленное им внимание и вежливость, ФИО1 достал из портмоне денежную купюру, достоинством 500 рублей и положил её между передними пассажирским и водительским сидениями (у них в <ОБЕЗЛИЧЕНО> так принято, учат этому с детств в России он всего два месяца, он понимал русский язык, но очень плохо говорил на русском языке). Когда сотрудники ГИБДД увидели, что он положил вышеуказанную денежную купюру, они что-то ему говорили, но что именно ФИО1 не понимал, так как не все слова русского языка ему были понятны, поэтому он данную купюру не убрал. Если бы он понял, что они говорят ему убрать деньги, то он бы сразу же её убрал. После чего, сотрудники очень быстро вышли из служебного автомобиля, один из сотрудников полиции подошёл к нему, вытащил его из автомобиля, сразу же, ничего не объясняя, одел наручники, после чего были вызваны сотрудники полиции. ФИО1 дали возможность позвонить, он позвонил своему знакомому — ФИО2 попросил его приехать, так как он не понимал, что происходит и только тогда когда ФИО3 приехал он ему объяснил на армянском языке, что сотрудники ГАИ расценили его вышеуказанные действия как дачу взятки. По данному поводу хочет пояснить, что умысла на дачу взятки у него не было, взятку он никому давать не собирался, взятку давать ему было не за что, он ничего не нарушил, с его документами у него было все в порядке. В тот момент когда ФИО1 оставил в патрульном автомобиле денежную купюру достоинством в 500 рублей, сотрудники ГИБДД его уже отпустили и он должен был уехать. Значение русского слова «взятка» ему стало понятно только уже в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска куда он позже был доставлен. До того момента слово «взятка» он никогда не слышал. Также ему была продемонстрирована видеозапись от 21.07.2022, где он находился в салоне патрульного автомобиля и сотрудники ГИБДД проверяли его документы. На видеозаписи зафиксированы все его вышеуказанные слова. На видео зафиксировано, как сотрудники ГИБДД говорят ему что-то про деньги и про взятку, но на тот момент он не понимал значения этого слова, если бы он понимал значение этого слова он бы сразу же убрал деньги, поняв что в России благодарить сотрудников ГИБДД запрещено. Дополняет, что в июле 2022 года по данному факту сотрудниками полиции было отказано в возбуждении уголовного дела. Дознавателем в июне 2022 года ему была выдана купюра достоинством 500 рублей, он её не сохранил, так как в возбуждении уголовного дела было отказано, он подумал, что данная купюра больше не потребуется так как он понимал, что он ни в чём не виновен и думал, что сотрудникам полиции он больше не потребуется. ФИО1 15.11.2022 уехал из России в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда ему стало известно, что в отношении него все-таки возбуждено уголовное дело по факту дачи взятки, он в конце марта 2023 года вернулся в город Томск чтоб до конца разобраться в данной ситуации. Вину в покушении на дачу взятки он не признаёт, так как денежные средства он оставил в знак благодарности сотрудникам, при этом он никаких противозаконных действий не просил совершать, к тому же с сотрудниками ГИБДД они не знакомились, номерами телефонов не обменивались, договоренности на будущее покровительство между ними не было. (л.д. 109-113) ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердил, дополнительно пояснил, что передал денежную купюру полагая, что это выражение благодарности. Сотрудников полиции он понимал не в полной мере, им было необходимо говорить медленнее, а его образование не позволяет понимать значение сложных терминов. При этом он понимал, что содтрудникам ДПС необходимо предъявить документы (техпаспорт, страховой полис, паспорт, миграционную карту и водительское удостоверение). Явившийся в судебное заседание свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что 21.07.2022 находился на маршруте патрулирования, во время которого был замечен автомобиль «ВАЗ 2114», который был остановлен для проверки документов. Остановка произошла по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее сотрудники ДПС попросили водителя сесть в патрульный автомобиль, начали проверку документов. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился спереди, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - на заднем сидении. ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении. Какие-либо нарушения не были выявлены, ФИО1 отпустили, затем он достал купюру в 500 рублей и положил её возле селектора коробки переключения передач и хотел покинуть автомобиль. Сотрудники ДПС задали вопрос о том, зачем ФИО1 положил эти деньги, предупредили об ответственности, закрыли автомобиль и вызвали полицию. Подсудимый не стал убирать деньги, а сотрудники ДПС не стали брать эту купюру. На момент остановки ФИО1 понимал речь сотрудников ДПС, отвечал им. Каких-либо контактов с подсудимым более не было. Явившаяся в судебное заседание свидетель ФИО4 пояснила, что 21.07.2022 она заступила на суточное дежурство в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, ей был передан материал по факту дачи взятки ФИО1 Тот пояснил, что после проверки всех документов он дал сотруднику ДПС денежную купюру. ФИО4 по результатам проверочных мероприятий вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено. Она полагала, что состава преступления не имеется. Также указала, что ФИО1 свободно владел русским языком, однако как общалась с ФИО1 - напрямую или через переводчика не помнит.
Явившийся в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что подсудимый ему известен, работает у него (у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.). В 2022 году около 04 часов ему поступил звонок от ФИО1, тот попросил приехать на улицу Розы Люксембург в г. Томск. На момент приезда ФИО1 был задержан, сотрудники ДПС неправильно поняли ФИО1 Со слов подсудимого его проверили и перед уходом сотрудникам ДПС показалось, что ФИО1 оставил им деньги. Дополнительно пояснил, что в 2022 году ФИО1 плохо владел русским языком. Характеризует ФИО1 положительно, замечаний по работе не имеется. Оглашёнными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который показал, что 21.07.2022, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около 04.00 часов, на маршруте патрулирования возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проверки документов был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением гражданина республики Армения — ФИО1, который был приглашен в салон патрульного автомобиля для проверки документов. С документами у ФИО1 было все в порядке, о чём ему было сообщено. Также ФИО1 они сказали, что он может быть свободен, так как никакого правонарушения в области дорожного движения им не было совершено. Выходя из салона патрульного автомобиля, ФИО1 достал из своего портмоне денежную купюру достоинством в 500 рублей и положил её на панель электропередач между передними сидениями. Сотрудники ДПС спросили у него, зачем он положил деньги, на что он сказал: просто так, дальше <ОБЕЗЛИЧЕНО>. слушать не стал, а сразу вышел из патрульного автомобиля, подошёл к передней пассажирской двери, попросил ФИО1 выйти из автомобиля. Когда тот вышел из автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. надел на него наручники, в целях принятия мер предосторожности, они закрыли автомобиль и доложили в ДЧ ГИБДД УМВД России о данном факте. Служебный автомобиль они закрыли для того, чтобы ФИО1 не успел убрать данную купюру. По приезду сотрудники полиции осмотрели патрульный автомобиль, изъяли купюру, которую ФИО1 оставил в салоне патрульного автомобиля. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства. Находясь в салоне патрульного автомобиля, ФИО1 вёл себя спокойно, молча дожидался пока они проверят его документы, не просил их отпустить его, не просил не проверять его документы и не составлять никакие протоколы. Данные их он не спрашивал, номер телефона у них не спрашивал, не просил никакого дальнейшего покровительства над ним. (л.д. 32-34) Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 15394 от 21.07.2022, согласно которому инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доложил о том, что во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе ПА — 455, 21.07.2022 совместно с ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на маршруте патрулирования, был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением гражданина ФИО1, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль для проверки по Базам ГИБДД, по базам «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как является гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После проверки данного гражданина ему были вручены его документы, после чего данный гражданин достал из портмоне 500 рублей и положил в салоне автомобиля, между сиденьями, после чего данному гражданину было разъяснено, что он даёт взятку должностному лицу при исполнении, после чего данный гражданин сказал, что это подарок, благодарность. Затем в отношении гражданина были применены спецсредства в виде наручников и разъяснены его права и обязанности, разъяснено, что данный гражданин нарушил ст. 291 УК РФ. После чего о данном происшествии было сообщено в дежурную часть ГИБДД, передано в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для вызова группы. (л.д. 14 ) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра места происшествия изъято: денежная купюра достоинством 500 рублей с номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> — упакована в бумажный конверт, скреплен подписями понятых. (л.д. 15-16) Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: диск, предоставленный сотрудниками ГИБДД, на котором зафиксирован факт совершения ФИО1 покушения на дачу взятки. (л.д. 67-70 ) Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, истребованной из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (хранилась на основании постановления о сдаче на хранение от 20.04.2023).
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления. Показания законного представителя потерпевшего, свидетелей, которые легли в основу настоящего приговора, не противоречат иным имеющимся в материалах дела письменным доказательствам. К пояснениям ФИО1 и защитника о том, что он не понимал сотрудников ДПС мировой судья относится критически на основании следующего. На просмотренной в ходе судебного заседания видно, что ФИО1 не испытывает затруднений при взаимодействии с сотрудниками ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Участия переводчика он не просил. Кроме того, после просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил суду, что он фактически понял, какие документы его попросили представить. В оглашённом протоколе допроса от 14.06.2023 ФИО1 пояснил, что услышал требование сотрудников ДПС остановить автомобиль, на котором он ехал, и выполнил данное требование. Также в данном протоколе допроса содержится информация о том, что ФИО1 сообщил ФИО6 (по его приезду) о том, что его действия расценены как дача взятки, то есть ФИО1 осознавал, как его действия квалифицированы сотрудниками ДПС. На основании изложенного, довод ФИО1 о том, что он не понимал, сотрудников ДПС признан судом несостоятельным и расценивается как направленный на попытку ухода от уголовно-правовой ответственности. Аналогичным образом оценён довод ФИО1 и защитника о том, что состава преступления не имеется, так как оставление в автомобиле ДПС купюры 500 рублей являлось средством выражения благодарности, так как из обстановки, происходящей в автомобиле ДПС было очевидно, что передача данных денежных средств расценивается как углоовно-наказуемое деяние. Вопреки просьбе защитника критически отнестись к показаниям свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировой судья полагает, что показания свидетелей согласуются с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, между собой, с просмотренной видеозаписью, а также последовательны и соответствуют критериям относимости и допустимости. Таким образом, указанные выше доказательства, являющиеся допустимыми, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично, не превышающей десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично, не превышающей десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает обстоятельства и мотивы совершенного преступления. На учётах в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница», ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» не состоит, ранее не судим. Положительно характеризуется работодателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, его тяжесть, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Основания для применения положений ст. 68 УК РФ не имеется. С учётом вида назначаемого наказания, судья не входит в обсуждение вопроса о применении при его назначении ст. 53.1 УК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению дознавателя, следователя и суда, с учётом степени соблюдения принципа процессуальной экономии, подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Рассрочить уплату штрафа на срок 5 (Пять) месяцев ежемесячными платежами по 10 000 (Десять тысяч) рублей, при этом ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.
Вещественные доказательства - компакт-диск с фрагментами видеозаписи от 21.07.2022 - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 взыскать с ФИО1 Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Реквизиты УМВД России по Томской области для уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 701701001; УФК по Томской области (УМВД России но Томской области); л/сч <***>; р/счет <***>; БИК 046902001 Отделение Томск г.Томск; ОКТМО 69701000; КБК 188 1 16 21010 02 6000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.
Мировой судья П.В. Подцепилов