Решение по гражданскому делу

Дело № 2-661/2025 УИД73MS0027-01-2025-001385-84

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

12 августа 2025 г. Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска Шилова Г.В., при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 28 июля 2024 г. истица подписала заявление-анкету (акцепт) о присоединении к договору публичной оферты в части получения предоставляемых услуг в фитнес-клубе «ULTRA», расположенном по адресу: <...>. Договор заключен с ответчиком - ИП ФИО2 В заявлении-анкете указано - вид клубной карты безлимитный; время посещения с понедельника по субботу с 07.00 час. до 23.00 час. в воскресенье с 07.00 час. до 22.00 час. Стоимость услуг составила 25 900 рублей. Денежные средства в указанном размере оплачены истицей 28 июля 2024 года. Абонемент был активирован 31 августа 2024 года. Менее, чем за год посещения фитнес-клуба «ULTRA» истица неоднократно сталкивалась с некачественным оказанием услуг со стороны ИП ФИО2 Так, в январе, феврале, июне 2025 года отсутствовало горячее водоснабжение и следовательно воспользоваться душевой не представлялось возможным. 13 июня 2025 года истица по прибытии в фитнес-клуб увидела объявление о том, что горячее водоснабжение временно приостановлено. Истица неоднократно обращалась к ответчику за устранением данных нарушений, но ответа не получила. 07 июля 2025 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за абонемент, соразмерно дням, когда получать надлежащие услуги не представлялось возможным. 08 июля 2025 года в ответчик ответил отказом на претензию, не отрицая наличие проблем с ГВС. В связи с чем просит взыскать ответчика оплату за абонемент 25900 руб. 00коп., и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержал. Просил суд иск удовлетворить, поскольку истице оказывались услуги ненадлежащего качества. абонемент ею активирован только 31.08.2025 г. также ФИО1 замораживала абонемент на 30 календарных дней; ФИО1 обращалась с претензиями из-за отсутствия ГВС на протяжении полугода, но результата это не дало; претензию в порядке досудебного урегулирования cпopa ФИО1 направила задолго до истечения срока действия абонемента; характер недостатков являлся существенным, поскольку без этого в силу санитарно-эпидемиологических правил не могут быть оказаны соответствующие услуги; недостатки имеют повторяющийся и длящийся характер. Ответчик имел возможность решить эту проблему но не сделал этого.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен. Представил отзыв котором указал, что между ним и истец был заключен договор которым предусмотрено посещение всех зон клуба, не только душевых. Часть услуг истице была предоставлена. Отсутствие ГВС вызвано ремонтными работами на городских сетях. Следовательно вины в отсутствии ГВС не имеется. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 28 июля 2024 г. между истицей ФИО1 и ответчиком - ИП ФИО2 был заключен договор, путем подписания истицей заявления-анкеты (акцепт) о присоединении к договору публичной оферты на посещение фитнес-клубв «ULTRA» по адресу: <...>. (л.д.12) В заявлении-анкете (акцепте) указано: вид клубной карты - Безлимитный; Время посещения с понедельника по субботу с 07.00 час. до 23.00 час. в воскресенье с 07.00 час. до 22.00 час. Стоимость услуг составила 25 900 рублей.

Денежные средства в указанном размере оплачены истицей 28 июля 2024 года. (л.д.13)

Менее, чем за год посещения фитнес-клуба «ULTRA» истица неоднократно сталкивалась с некачественным оказанием услуг со стороны ИП ФИО2 Так, в январе, феврале, июне 2025 года отсутствовало горячее водоснабжение и следовательно воспользоваться душевой не представлялось возможным. 13 июня 2025 года истица по прибытии в фитнес-клуб увидела объявление о том, что горячее водоснабжение временно приостановлено. Истица неоднократно обращалась к ответчику за устранением данных нарушений, но ответа не получила. (л.д.15-20,22) 07 июля 2025 года истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за абонемент, соразмерно дням, когда получать надлежащие услуги не представлялось возможным. (л.д.15) Ответчик направил письмо об отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств. Вместе с эти в претензии ответчик также указывает на наличие проблем с ГВС. (л.д.13) Относительно договорных обязательств, каждая из сторон доказывает выполнение ею обязательств по договору.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дела по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон договора применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 29 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Доказательств отсутствия вины в предоставлении услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено. Доводы о наличии вины третьих лиц не освобождают ответчика от ответственности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по договору в размере 25 900 руб. за неиспользованную часть занятий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12950 руб. 0 коп. (25900/2) В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем ходатайствовали представитель ответчика и снизить размер штрафа до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с#G0стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй #M12293 0 901832805 1265885411 26772 558389253 1156571468 2013550795 403950332 194443213 1737186373статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (4518 №759628) сумму по договору 25900 руб. 00 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде города Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мировой судья Г.В. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 г.