Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> копия УИД 59MS0082-01-2025-000738-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре суда <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего несовершеннолетних детей <ФИО6>, <ДАТА3> г.р., <ФИО7>, <ДАТА4> г.р., невоеннообязанного, не работающего, имеющего хроническое заболевание, судимого: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60 000,00 руб., невыплаченная сумма штрафа - 50 000,00 руб., в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.86), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> <ДАТА6> в период с 17:00 до 19:00 часов, находясь в районе остановочного пункта 129 км Свердловской железной дороги возле трансформаторной будки, расположенной примерно в 55 м от остановочного пункта 129 км Свердловской железной дороги и примерно в 70 м от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил непригодные для укладки в путь детали верхнего строения пути: подкладки марки Р-65 в количестве 12 штук, противоугоны в количестве 49 штук и костыли в количестве 78 штук, общим весом 0,183 т, ценой 18 354,17 руб. за 1 тонну, на общую сумму 3 358,81 рублей, принадлежащие ОАО «РЖД» в лице <АДРЕС> дистанции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», подняв их с земли и сложив в приготовленные им заранее три полимерных мешка, после чего перенес их в багажник автомобиля марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего его знакомому <ФИО8>, находящемуся под управлением <ФИО4> С указанным имуществом <ФИО4> скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 358,81 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаивался, подтвердил, что понимал, что взял чужое, не принадлежащее ему, имущество. Указал, что он помогает отцу-инвалиду, а также своим детям, в качестве отца которых он официально не записан, сообщил, что хотел бы принести извинения потерпевшему. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон объяснений, показаний, <ФИО4> (л.д.12-13,62-70), данных им в ходе дознания, подтвержденных <ФИО4> в судебном заседании, следует, что <ФИО4> <ДАТА7> в период примерно с 17:00 до 19:00 часов на автомобиле ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем его знакомому <ФИО8>, которым он пользовался с его согласия, с целью поиска и сбора металлолома приехал в район остановочного пункта 129 км в г. Чусовом. В ходе поиска металла, возле трансформаторной будки примерно в 10 м от железнодорожных путей, он увидел на земле металлические детали разной формы и размера с неизвестным ему названием. Металлические детали лежали на земле россыпью, какие-то были в земле. Среди обнаруженных металлических деталей были детали прямоугольной формы с 5 отверстиями в форме квадрата по краям весом примерно по 7 кг каждая, детали, похожие на гвозди с квадратным сечением весом примерно по 0,3 кг каждая, детали, изогнутые в форме цифры «3» весом примерно по 1 кг каждая. Он решил собрать обнаруженные им детали и сдать их в пункт приемки металла за деньги. Для этого он сложил детали в три капроновых мешка, которые у него были с собой и перенес мешки в багажник автомобиля. Рядом никого не было, никто не видел, как он собирал металлические детали и грузил мешки с ними в багажник автомобиля. В каком количестве он обнаружил детали, он запомнил, но мешки с деталями получились тяжелые, весом примерно по 60 кг каждый. Ни у кого разрешения на сбор данных деталей и их дальнейшую реализацию, он не спрашивал. Он понимал, что данные металлические детали ему не принадлежат, что они скорее всего железнодорожные, и что он не имеет права ими распоряжаться, брать, продавать. Но так как он нуждался в денежных средствах, он решил их похитить. После того, как он погрузил мешки с металлическими деталями в багажник автомобиля, он совместно с подошедшим к нему после этого ранее знакомым ФИО14 поехал в гаражный комплекс на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где они с ФИО14 выгрузили из багажника автомобиля три мешка с деталями и передали их ранее незнакомому мужчине, который занимается приемкой металла. Общий вес металла составил примерно 170 кг, мужчина заплатил ему за металл 3000 рублей наличными, которые <ФИО4> потратил на продукты питания. Вина <ФИО4> в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. - оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей ФИО15, данными в ходе дознания (л.д.44-45,115-116), из которых следует, что от дознавателя ей стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО4> В результате действий <ФИО4> в виде хищения не пригодных к дальнейшему использованию деталей верхнего строения пути (подкладки марки ДО Р-65 в количестве 12 шт., противоугоны в количестве 49 шт., костыли в количестве 78 шт., общим весом 0,183 т, стоимостью 19842,47 руб. за тонну) ОАО «РЖД» в лице <АДРЕС> дистанции инфраструктуры - СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», причинен имущественный вред на общую сумму 3 358,81 руб.; - оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе дознания (л.д.57-58), из которых следует, что у него в собственности имеется гараж в гаражном комплексе на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА7> он был в своем гараже. В вечернее время в период с 18:30 часов по 19:30 часов, к гаражу подъехал автомобиль марки ВАЗ-2115 серебристого цвета. Из автомобиля вышли два ранее незнакомые ему мужчины, один из которых предложил ему купить металл, который был в багажнике автомобиля в трех белых капроновых мешках. Он посмотрел в мешки и увидел, что в были старые, ржавые и грязные железнодорожные детали. Мужчина пояснил, что детали не ворованные, а откопаны из земли. Он поверил и согласился их принять, так как тогда он собирал металл для заливки фундамента и пола нового гаража. Мужчины достали мешки с металлом из багажника автомобиля и погрузили их на весы в гараже. Вес получился примерно 170 кг, за весь металл он передал мужчине 3000 рублей, наличными. Детали из мешков он не высыпал, не считал, передал сотрудникам полиции <ДАТА8> г.; - оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе дознания (л.д.55-56), из которых следует, что им как сотрудником, осуществляющим работы по текущему ремонту и содержанию железнодорожных путей, осмотрены изъятые детали верхнего строения пути: подкладки марки Р-65 в количестве 12 штук, железнодорожные противоугоны в количестве 49 штук, железнодорожные костыли в количестве 78 штук. Данные детали ранее были в пользовании, с учетом их износа и внешнего вида, они не пригодны для дальнейшего использования и относятся к категории металлолома. В период с середины августа 2024 года по сентябрь 2024 года, на участке перегона «ст. Чусовская - ст. Шибаново» и в районе 129 км проводились текущие ремонтные работы по замене шпал, подкладок марки ДО на подкладки КД - усиление кривой. В процессе ремонта замененные детали верхнего строения пути складировались на обочине железнодорожного пути, для их скопления и дальнейшего вывоза к месту хранения. Своевременно заметить пропажу деталей не представилось возможным в связи с протяженностью участка на котором выполнялись работы и сменой работников, проводивших текущий ремонт и осуществлявших вывоз замененных материалов. Детали верхнего строения пути, похищенные <ФИО4> стоят на балансе ИЧ-1 ст. Чусовская; - оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе дознания (л.д.101-104), из которых следует, что он имел в собственности автомобиль марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который купил в августе 2023 г. <ФИО4> ему знаком с 2007 г., он находится с ним в дружеских отношениях. В июле 2024 г. <ФИО4> обратился к нему с просьбой о передаче автомобиля ВАЗ-2115, в пользование <ФИО4> для личных целей, также он вписал его в страховой полис. В октябре 2024 г. автомобиль сгорел. О краже деталей <ФИО4> ему ничего не известно; - заявлением начальника Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от <ДАТА9> о том, что <ДАТА7> на перегоне Чусовская-Шибаново (оп 129 км) совершено хищение материалов ВСП категории металлолом (подкладок Р-65 в количестве 12 штук, противоугонов в количестве 49 штук, костылей в количестве 78 штук) общим весом 0,183 т. Стоимость похищенного имущества составила 3358,81 руб. без учета НДС и стоимости восстановительных работ (л.д. 106); - справкой об ущербе, сведениями о стоимости реализации металлолома, инвентарной карточкой учета основных средств, согласно которым стоимость похищенного имущества составила 3 358,81 руб. (л.д.106-108); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> фототаблицей, в ходе которого осмотрен блочно-кирпичный гараж, расположенный в гаражном комплексе по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (координаты нахождения 58.2706600, 57.820081). В ходе осмотра изъяты детали верхнего строения пути, а именно: подкладки ДО Р-65 — 12 штук, противоугоны - 49 штук, железнодорожные костыли - 78 штук (л.д.6-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к остановочному пункту 129 км, ничего не изъято (л.д.17-21); - актом взвешивания от <ДАТА11>, согласно которому произведено взвешивание материалов верхнего строения пути: подкладок марки ДО Р-65 в количестве 12 штук, противоугонов в количестве 49 штук, костылей в количестве 78 штук, их вес составил 183 кг, свидетельством о поверки весов (л.д.22,23) - протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которым, осмотрены детали верхнего строения пути, упакованные в три полимерных мешка белого цвета общим количеством 139 штук, в том числе: подкладки Р-65 в количестве 12 штук, противоугоны в количестве 49 штук, костыли в количестве 78 штук, детали признаны вещественным доказательством, переданы для хранения мастеру ОАО «РЖД» <ФИО11> (л.д.46-54). Согласно показаниями сотрудников полиции <ФИО12>, <ФИО13>, оглашенных в судебном заседании, получение доказательств по уголовному делу было произведено в соответствии с требованиями уголовного закона. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной в полном объеме. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность событий, существенных противоречий не имеют, поэтому судом принимаются как достоверные. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4> действовал умышленно и преследовал корыстную цель, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества, которое он совершал тайно от иных лиц, осознавая, что своими действиями причиняет собственнику материальный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению. Совершая действия в отношении чужого имущества, <ФИО4> осознавал общественную опасность своих противоправных действий с целью изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Корыстный мотив в действиях подсудимого подтвержден в судебном заседании, так как похищенное имущество он присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. Признак тайного хищения чужого имущества нашел свое подтверждение, поскольку как следует из исследованных материалов дела, иным лицам не было известно о хищении. Преступление окончено, так как подсудимый скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, без принуждения со стороны других лиц. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей, в воспитании и материальном обеспечении которых он участвует, оказание помощи отцу-инвалиду, намерение принести извинения потерпевшему, а также активное способствование раскрытию преступления, в качестве чего суд расценивает объяснения <ФИО4>, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он описал место, время, обстоятельства совершенного им деяния, однако в условиях очевидности, в связи с чем, суд не признает их в качестве явки с повинной, вопреки доводам защитника. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, судом не установлено. Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При этом, суд считает необходимым назначить <ФИО4> окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление наказанию неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА5> в виде штрафа, который в силу ч.2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО4> умышленного преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что <ФИО4> возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления <ФИО4>, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении <ФИО4> суд не находит, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого наказания. Определяя размер удержаний из заработной платы, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения <ФИО4>, его возраста и трудоспособности. Вещественные доказательства по делу: детали верхнего строения пути, а именно подкладки в количестве 12 штук, противоугоны в количестве 49 штук, костыли в количестве 78 штук, переданные в ОАО «РЖД», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у законного владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев, с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА5> в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей и окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев, с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей. Наказание <ФИО4> в виде штрафа исполнять самостоятельно путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, свет получателя: 40101810700000010003, банк получателя: Отделение Пермь <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57658101, КБК 188 116 21020 02 6000 140, УИН 18855923010130006646, назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом, <ФИО4> Игорь Сергеевич, <ДАТА13> г.р. по уголовному делу <НОМЕР> Отдел МВД России «<АДРЕС>, паспорт плательщика: 5705 <НОМЕР> выдан ОВД г. <АДРЕС> края <ДАТА14> Меру пресечения в отношении <ФИО4> не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: подкладки в количестве 12 штук, противоугоны в количестве 49 штук, костыли в количестве 78 штук оставить у законного владельца - ОАО «РЖД» в лице <АДРЕС> дистанции инфраструктуры - Свердловской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы.

Мировой судья

(подпись)

<ФИО1>

Копия верна. Мировой судья: