Решение по уголовному делу

1-4/2025 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года ЗАТО г. Знаменск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области Вагина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нагаевой Ю.С., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Знаменск младшего советника юстиции ФИО2,

подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Знаменска АОКА ФИО4, удостоверение № 924 и ордер № 0001311 от 10 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-4/2025 в отношении: ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, судимой 21 декабря 2023 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 4 декабря 2024 года неотбытая часть назначенного наказания сроком 1 месяц 10 дней заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, освободившейся по отбытию срока наказания 31 января 2025 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу имущества, принадлежащего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах. Примерно в 10 часов <ДАТА6>, ФИО3 на законных основаниях находилась по адресу: <АДРЕС>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из квартиры по указанному адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1>, в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. По предъявленному обвинению подсудимая ФИО3 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству подсудимой ФИО3 по уголовному делу применён сокращённый порядок дознания, требования, предусмотренные главой 32? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены. В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, а также что с её стороны не имело место самооговора. Потерпевший <ФИО1> в своём заявлении суду указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, заявили о своём согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что подсудимая ФИО3 осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в обвинительном постановлении, данные о личности подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 226? УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом достаточных оснований полагать самооговор подсудимой не имеется. Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО3 примерно в 10 часов <ДАТА6>, на законных основаниях находилась по адресу: <АДРЕС> обл., г. Знаменск, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 8, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из квартиры по указанному адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1>, в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - поскольку понимала, что её действий никто не наблюдает; из корыстных побуждений - поскольку получила материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - поскольку знала, что имущество ей не принадлежит; желая наступления таких последствий - поскольку воспользовалась похищенным имуществом в своих целях; похитила чужое имущество - поскольку незаконно и безвозмездно изъяла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьёй 6 УК РФ, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям. Представленными материалами уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО3 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; в браке не состоит; лиц на иждивении не имеет; не работает; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему. На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; заявленное в порядке статьи 315 УПК РФ на стадии предварительного расследования ходатайство обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО3, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, будет достигнуто путём назначения ей наказания в виде в виде обязательных работ, согласно санкции части 1 статьи 158 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре смягчающих обстоятельств. Суд не усматривает применение при назначении наказания ФИО3 требований части 5 статьи 62 УК РФ, а также требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений статей 75, 76, 76?, 76?, 78, 78? УК РФ, назначения иного вида наказания. Также отсутствуют основания для применения положений статей 82, 82? УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 81, 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства - Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения ФИО3 не избирать. Меру принуждения, избранную в отношении ФИО3, обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, помещённый в материалы уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья Е.В. Вагин Приговор вступил в законную силу 20 мая 2025 года.