Дело № 1-74/23

ПРИГОВОР И М Е­ Н Е М Р О С С И Й ­ С К О Й Ф Е ­Д Е Р А­ Ц И И

29 ноября 2023 года г/о Химки Московской области Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., с участием: подсудимого ФИО1, государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Дзыбана К.А., защитника - адвоката Цапина А.А. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15.11.2023г., при секретаре Фатьяновой Е.Г. рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного документа, в июле 2023г., более точная дата и время дознанием не установлена, находясь около метро «Планерная» в г. Москве, более точный адрес дознанием не установлен в нарушение установленного статьями 5, 6.1, 7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, ст.ст. 20, 24 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), порядка оформления временной регистрации по месту пребывания, с целью дальнейшего использования как документа, дающего право на законное нахождение и избежание ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, незаконно приобрел, у неустановленного дознанием лица, за 2000 рублей отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Гарибян Корюн». После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо подложного документа, достоверно зная о подложности приобретенного бланка уведомления, так как в ОВМ УМВД России по г.о. Химки не обращался, 29.08.2023 года около 18 часов 50 мин., находясь у стр. 1 д. 2Б по пр-ту ФИО2, г.о. Химки Московской области, предъявил сотруднику полиции указанный бланк уведомления на имя «Гарибян Корюн» с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу<АДРЕС> на котором согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05.09.2023 года, исследуемый оттиск прямоугольного штампа, с текстом: «…УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЁТ …», расположенный в графе «Отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания», отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненной на имя «Гарибян Корюн», <ДАТА8>» - нанесен не штампом ОВМ УМВД России по г.о. Химки, экспериментальные образцы оттиска которого представлены на экспертизу. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и раскаялся. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтверждает, что данное заявление было сделано после консультации с защитником. О последствиях не знал. Просил простить его. Государственный обвинитель Дзыбан К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения и согласия сторон, по ходатайству ФИО1, а также учитывая, что предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому дело рассмотрено и выносится приговор по правилам главы 40 УПК РФ. Защитник Цапин А.А. просил прекратить уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Его подзащитный положительно характеризуется, женат, супруга находится в положении, трудоустроен, в содеянном раскаялся, дал объяснения добровольно сотруднику полиции которые просит признать в качестве явки с повинной, положительно характеризуется, занимается общественной деятельностью, внес в благотворительный фонд взнос и обязуется в течение года вносить в благотворительный фонд суммы равные внесенной (3000 руб.) Подсудимый - ФИО1 поддержал заявленное его защитником ходатайство. Государственный обвинитель Дзыбан К.А. возражал против прекращения производства по делу по указанным защитником основаниям.

Выслушав мнение участников процесса и представленные материалы, судья не находит оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. Согласно положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, совершенное ФИО1 направлено против порядка управления, что указывает на отсутствие потерпевшей стороны по делу и отсутствие возможности примирения с потерпевшим и заглаживания вины.

Однако, данные обстоятельства не являются исключительными, для рассмотрения вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. При рассмотрении поступившего ходатайства судья принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в данном деле иное заглаживание вреда (благотворительный взнос в размере 3000 руб.) не восстанавливает нарушенные охраняемые уголовным законом права и интересы. Более того, размер благотворительного взноса и дату его внесения (после поступления уголовного дела на рассмотрение в суд) судья находит не достаточным и не свидетельствующим об искреннем раскаянии лица.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 данных органом дознания и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 327 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных законом.

Изучив данные о личности ФИО1 судом установлено: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, имеет стабильный доход, трудоустроен, имеет на иждивении супругу находящуюся в положении (беременную). Кроме того, мировой судья принял во внимание: признание вины и раскаяние, заявление о проведении слушания в особом порядке, внесение в благотворительный фонд - взнос, данные обстоятельства мировой судья, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Более того, к доводам защитника о признании объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной - судья отнесся критически, так как несмотря на то, что данные объяснения были даны до возбуждения уголовного дела, они были даны после задержания лица сотрудниками полиции и доставления его в отделение полиции где было произведено изъятие документов с признаками подложности. Таким образом, на основании указанных обстоятельств, объяснение лица нельзя признать явкой с повинной и учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ судья не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступление, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа и данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде: обязательных работ, исправительных работ, либо ареста, а так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-74/23, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: «УФК по МО (УМВД России г.о. Химки)» л/сч <***> ИНН: <***>; КПП: 504701001, УИН 18880050230420000022 р/с: <***> Банк ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, ОКТМО: 46783000; БИК: 044525987, КБК: 18811690040046000140 Единый казначейский счет 40102810845370000004 Наименование платежа: штраф Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Филатова