Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 32MS0053-01-2025-001665-55 Дело № 1-24/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 ноября 2025 года г. Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного Захаржевской А.А., при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Стародубского района Брянской области Ашурова М.Р., потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Ковалева Э.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/2025 г. в отношении

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> ранее судимого: 02.10.2025г. мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2025 года около 23 час. 00 мин. ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью совершения угрозы убийством, ударил в бок лежащую на диване <ФИО2>, после чего схватил <ФИО2> за горло и стал сдавливать его пальцами, перекрывая дыхание, угрожая убийством. <ФИО2> угрозу убийством со стороны ФИО4 восприняла реально с учетом обстоятельств совершенных им действий и опасалась ее осуществления, так как ФИО4 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, слова угрозы убийством совмещал с удушающим приемом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных на стадии дознания, следует, что 28.08.2025г. около 23 часов 00 минут он находился со своей бывшей супругой в <АДРЕС> распивал спиртное. Он выпил полбутылки водки, после чего они легли спать. Из-за того, что он выпил, <ФИО2> начала его ругать, между ними произошла ссора. Он разозлился, ударил <ФИО2> в левый бок, после чего схватил ее за шею и начал душить, говоря при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> закричала, он убрал от нее руки.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> показала, что 28 августа 2025 года около 23 часов она со своим бывшим мужем ФИО4 находилась дома, он распивал спиртное. Когда легли спать, между ними произошла ссора из-за его алкогольного опьянения. Он, разозлившись ударил ее в левый бок, а затем схватил ее двумя руками за шею и начал душить, говоря при этом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она испугалась, стала кричать и уговаривать его отпустить. После чего ей удалось убрать с горла его руки, оттолкнуть ФИО4 и уйти. Угрозу убийством <ФИО3>восприняла реально и опасалась за свою жизнь, так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен. Гражданский иск заявить не желает, причиненный ущерб ей возмещен.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого было установлено место совершения преступления - комната дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> где ФИО4 угрожал убийством <ФИО2>; - заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Стародубский» <НОМЕР>, согласно которому ФИО4 угрожал ей убийством 28 августа 2025г.

Оценивая все вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Угрозу убийством со стороны ФИО4 потерпевшая <ФИО2> восприняла реально, опасалась её осуществления, так как в момент совершения преступления ФИО4 был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, его действия были сопряжены с удушающим приемом, высказыванием угроз убийством в адрес потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, находится на пенсии по старости, проживает с потерпевшей (бывшей женой).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания до возбуждения уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления при даче объяснений и отсутствии непосредственных свидетелей совершенного деяния; выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - подарил подарок потерпевшей, помогает по хозяйству; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение лечения по поводу хронического алкоголизма, подтвержденного справкой от 23.09.2025г. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом в процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 перед совершением преступления выпил половину бутылки водки объемом 0,5л, вследствие чего его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, спровоцировало состояние эмоционального возбуждения подсудимого в момент совершения преступления.

При определении вида наказания, исходя из характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с применением ч.5 ст.69 УК РФ. .

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для отмены ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 и ст.132 ч.1 и ч.2 УПК РФ с ФИО4 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде. Суд усматривает основания для частичного возмещения издержек за счет средств федерального бюджета и освобождения осужденного частично от уплаты процессуальных издержек, учитывая его нетрудоспособный возраст и имущественное положение (источник дохода пенсия по старости около 15000 рублей в месяц).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.10.2025 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 90 часов обязательных работ. В срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое по приговору от 02.10.2025г. в количестве 60 часов обязательных работ. Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката по назначению органа дознания и суда в сумме 3000 рублей. В остальной части судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок № 53 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий мировой судья А.А. Захаржевская