Решение по делу № 5-7/2025 от 16.01.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-7/2025 УИД 52MS0180-01-2024-007408-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

16 января 2025 года г.Кстово

Мировой судья судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области Чернов А.Н.1 (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №6 Кстовского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А.2 Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.11.2024 в 07 часов 20 минут у дома №70 по ул. Советская г.Кстово Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1 А.2 управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно Акта №957 от 10.11.2024, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектора Юпитер. В судебное заседание ФИО1 А.2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него не поступило.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 А.2 - <ФИО3>, сообщивший суду, что ФИО1 А.2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признает, просит прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе по причинам, указанным им в письменной позиции по делу, приобщенной к материалам дела (нет доказательств того, что ФИО1 А.2 находился за рулем автомобиля в момент его остановки, поведение ФИО1 А.2 было адекватным, на вопросы инспектора ГИБДД отвечал по существу, часть 1 ст.25.1 КоАП РФ полностью разъяснена не была, дата на видеозаписи проведения административных процедур и время отсутствуют, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку не разъяснен порядок его проведения, а также последствия согласия с результатами освидетельствования и несогласия с ним, протокол направления на медицинское освидетельствования является недопустимым доказательством, не доказано событие административного правонарушения). С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие ФИО1 А.2 Опрошенный в судебном заседании инспектор ОСР ДПС ГИБДД <ФИО4> пояснил суду, что 10.11.2024, время точно не помнит, у дома №70 по ул. Советская г.Кстово Кстовского района Нижегородской области его напарником ИДПС <ФИО5> был остановлен для проверки документов автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял водитель ФИО1 А.2 У ФИО1 А.2 он обнаружил признаки алкогольного опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожного покрова на лице, после чего отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. Результат освидетельствования показал, что ФИО1 А.2 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 А.2 не согласился с результатами освидетельствования и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Результаты медицинского освидетельствования подтвердили состояние опьянения, после чего в отношении ФИО1 А.2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На вопрос представителя ФИО1 А.2 о том, представился ли он ФИО1 А.2 и если да, то почему это не запечатлено на видеозаписи, ответил, что представился, но не внутри патрульного автомобиля, а еще на улице. На вопрос представителя ФИО1 А.2 о том, разъяснял ли он ФИО1 А.2 порядок проведения и последствия проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Юпитер» и если да, то почему этого нет на видеозаписи, ответил, что он ему это разъяснял еще на улице, до того, как они сели в патрульный автомобиль. Опрошенный в судебном заседании инспектор ОСР ДПС ГИБДД <ФИО5> пояснил, что 10.11.2024, время точно не помнит, у дома №70 по ул. Советская г.Кстово Кстовского района Нижегородской области им был остановлен для проверки документов автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял водитель ФИО1 А.2 ФИО1 А.2 вел себя подозрительно, нервничал, поэтому он попросил ФИО1 А.2 припарковать автомобиль в безопасное место и подойти к инспектору ДПС <ФИО6> для проверки на состояние опьянения. Когда ФИО1 А.2 припарковал автомобиль на островке безопасности, он подошел к нему вместе с <ФИО6> <ФИО4> почувствовал от ФИО1 А.2 запах алкоголя и попросил того предъявить его документы и пройти в патрульный автомобиль, что тот и сделал. Сам же <ФИО5> оставался на улице, продолжая проверять ехавшие автомобили. При проведении административных процедур в отношении ФИО1 А.2 он не присутствовал. На вопрос представителя ФИО1 А.2 о том, какое расстояние было между автомобилями ДПС и автомобилем ФИО1 А.2, после того как он припарковался на островке безопасности, ответил что около 5-7 метров. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изучив материалы дела, оценив собранные по настоящему делу доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что несмотря на непризнание ФИО1 А.7 своей вины, его вина в совершенном правонарушении подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ 938677 от 10.11.2024г., согласно которому 10.11.2024 в 07 часов 20 минут у дома №70 по ул. Советская г.Кстово Кстовского района Нижегородской области водитель ФИО1 А.2 управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно Акта №957 от 10.11.2024, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ). Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектора Юпитер;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 687894 от 10.11.2024 г., согласно которому ФИО1 А.2 10.11.2024 в 7 час. 33 мин. был отстранен от права управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 391430 от 10.11.2024г. с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.2 - 0,748 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.2 был не согласен,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 506521 от 10.11.2024, в соответствии с которым ФИО1 А.2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 А.2 согласился на прохождение освидетельствования; - протоколом о задержании транспортного средства 52 АН №463220 от 10.11.2024года, в соответствии с которым инспектором ОСР ДПС ГИБДД был задержан и передан на хранение в специализированную организацию автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял ФИО1 А.2, - Актом №957 от 10.11.2024 медицинского освидетельствования ФИО1 А.2, согласно которому установлено состояние опьянения (результат первичного исследования - этанол 0, 756 мг/л, результат вторичного исследования - 0, 748 мг/л). - рапортом инспектора ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении, совершенном ФИО1 А.7;

- копией свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер»,

- видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 А.2 на DVD-диске, согласно которой ФИО1 А.2 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования был не согласен, ему были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

- иными материалами дела. У суда нет оснований не доверять указанным материалам, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Суд признает, что исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 А.7 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих освобождение ФИО1 А.2 от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не допущено, оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Обстоятельств личной заинтересованности сотрудника ОСР ДПС ГИБДД <ФИО6>, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в привлечении именно ФИО1 А.2 к административной ответственности, оснований для его оговора, не усматривается. С учетом изложенного, к позиции ФИО1 А.2, не признавшего вину в совершении административного правонарушения и его представителя, просившего прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе ввиду нарушений, допущенных при осуществлении административных процедур в отношении ФИО1 А.2, суд относится критически, поскольку они противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе сведениям, подробно изложенным в вышеуказанных протоколах.

Действия ФИО1 А.2 не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу этого суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Срок давности привлечения ФИО1 А.2 к административной ответственности, установленный на основании ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении административного наказания судом на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного ФИО1 А.7 административного правонарушения, личность виновного. В материалах дела имеется справка интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области, а также базы данных ФИС ГИБДД о том, что ФИО1 А.2 ранее по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ч.2, 4, 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ не привлекался. Также в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 А.2 к административной ответственности, из которой следует, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, мировой судья находит возможным назначить правонарушителю наказание в пределах санкции статьи, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8 и ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский»), банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, ИНН <***>, КПП 525001001, р/сч <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по Нижегородской области, г.Н.Новгород, БИК 012202102, ОКАТО 22537000, ОКТМО 22537000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452243910005618 назначение платежа - штраф по постановлению суда №5-7/25. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области (607650, <...>, е-mail: kstovo_6@msud.nnov.ru), телефон для справок (факс): (831) 45-3-97-35).

Мировой судья Чернов А.Н.1