Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника-адвоката Разуваевой И.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. Хонхолой, ул. <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; по состоянию на <ДАТА4> неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 22 дня; -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 16 часов у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> у. Хонхолой <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к <ФИО2>, вследствие того, что последняя высказала ему претензии по поводу злоупотребления им алкоголя, возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью последней. В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО3>, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью, из тех же личных неприязненных отношений, взял с печи металлическую кочергу, удерживая её в руке, подошел на близкое расстояние к нагнувшейся к топке печи <ФИО2>, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления, нанес ей один удар в область головы последней.

В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО3> причинил потерпевшей <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны в затылочной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал в полном объеме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Защитник Разуваева И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного <ФИО3> о применении особого порядка судебного разбирательства, полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшая <ФИО2>, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке. Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия <ФИО3> квалифицированными верно. Судом исследованы характеризующие подсудимого <ФИО3> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>), справки-характеристики, характеристика (л.д.66-68), справка о составе семьи (л.д.69), ответы на запросы ГБУЗ «Бичурская ЦРБ», РНД, РПНД (л.д.70-72), ответ на запрос военного комиссара <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (л.д.74), справка ОСК, требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 75), характеристика филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.77), копия приговора (л.д.80-82). Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым признать: полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, <ФИО3> не сообщил. Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отягчающим обстоятельством, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, отсутствие медицинского заключения о состоянии опьянения виновного в момент совершения преступления, а также личность виновного, суд полагает не признавать в качестве отягчающего вину обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено. Принимая во внимание личность <ФИО3>, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания, исправления <ФИО3> путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Учитывая, что преступление совершено <ФИО3> <ДАТА6> - в период неотбытого им наказания по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, а также учитывая тот факт, что <ДАТА7> <ФИО3> отбыл основное наказание по приговору от <ДАТА3> в виде обязательных работ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <ДАТА3>. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Разуваевой И.Н. в ходе дознания и в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> и окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 22 дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическая кочерга - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Мировой судья п/п Т.С. Воейкова Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова