Дело № 5-117-755/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 16 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №117 Центрального судебного района <АДРЕС> Смеловская О.И. (адрес: г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, 56 «А»), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении
рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении директора АНО Развития образования и науки «Региональная ассоциация университетов» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу<АДРЕС> паспортные данные: <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении должностного лица - директора АНО Развития образования и науки «Региональная ассоциация университетов» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь директором АНО Развития образования и науки «Региональная ассоциация университетов», был обязан в срок не позднее 25.04.2023 года представить в налоговый орган расчет сумм на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2023 года. Фактически указанные сведения в налоговый орган были представлены 12.05.2023 г. Действия директора АНО Развития образования и науки «Региональная ассоциация университетов» ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена суду из отделения почтовой связи. В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административная ответственность за правонарушение в виде непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Таким образом, расчет сумм на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2023 год необходимо было предоставить в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда не позднее 25.04.2023 г.В судебном заседании установлено, что директор АНО Развития образования и науки «Региональная ассоциация университетов» ФИО2 расчет сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2023 года в налоговый орган в срок до <ДАТА8> не предоставил, фактически предоставив данные сведения <ДАТА5>, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой директором юридического лица на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО2, квитанцией о приеме налоговой декларации от <ДАТА5>
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, директором АНО Развития образования и науки «Региональная ассоциация университетов» является ФИО2, а соответственно субъектом административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО2, который являясь директором АНО Развития образования и науки «Региональная ассоциация университетов», то есть должностным лицом, обязан осуществлять контроль за соответствующей деятельностью юридического лица в силу своих служебных обязанностей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, доказанной.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, как указывалось выше, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. Вместе с теми, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Как видно из материалов дела, в перечне о запрете замены штрафа на предупреждение вменяемое правонарушение не указано, административное правонарушение совершено директором АНО Развития образования и науки «Региональная ассоциация университетов» ФИО2 впервые, ранее к административной ответственности не привлекался и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют. Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Таким образом, у суда имеются основания, позволяющие применить в отношении ФИО2 положениячасти 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.32, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать директора АНО Развития образования и науки «Региональная ассоциация университетов» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.И. Смеловская