Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025-5-4 Поступило в суд 19.08.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации «14» января 2025 года г. Новосибирск Суд в составе: Председательствующего судьи-мирового судьи 4 судебного участка

Кировского судебного района г. Новосибирска Львовой Н.А., при секретаре Садыковой В.Р., с участием

государственного обвинителя Федотовой В.Е., защитника адвоката Ягжевой И.А., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 предоставила документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Преступление совершено ею в Кировском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА6> по <ДАТА7>, находясь на территории <АДРЕС>, к ФИО2 обратилось лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, которое предложило за денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей предоставить документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ней, как об учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>», без фактического руководства деятельностью этой организации. После этого, в указанный период времени, у ФИО2, находящейся на территории <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как об учредителе и директоре <ОБЕЗЛИЧЕНО>», без фактического руководства деятельностью юридического лица, то есть на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в связи с чем на предложение лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, ФИО2 ответила согласием. При этом ФИО2 не имела намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» после его регистрации на свое имя, как директора и учредителя, то есть у нее отсутствовала цель управления данным юридическим лицом. В вышеуказанный период времени, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 встретилась с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, не имея цели управления юридическим лицом, действуя из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в результате предоставления документа, удостоверяющего личность, передала лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА8> <АДРЕС>, для подготовки документов для регистрации юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, в период времени указанный выше, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, изготовило и предоставило от имени ФИО2 в <АДРЕС>, расположенную по адресу: г<АДРЕС> посредством электронных каналов связи пакет документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимый для предоставления в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором были представлены данные паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> <АДРЕС> на имя ФИО2, заявление о создании юридического лица по форме <НОМЕР>, решение единственного учредителя <НОМЕР> о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате умышленных преступных действий ФИО2 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> <ДАТА7> принято решение о государственной регистрации юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), и в Единый государственный реестр юридических лиц внесены ложные сведения о том, что ФИО2 является единоличным исполнительным органом <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом в действительности управлять этим юридическим лицом ФИО2 не намеревалась, то есть являлась подставным лицом. В последующем ФИО2 как орган управления, управление юридическим лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) не осуществляла. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, защитник поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы как незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Мировой судья приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимой слов: «незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица», поскольку диспозиция части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации их не содержит. Данное исключение не требует исследования доказательств по делу, а потому, мировой судья приходит к выводу о возможности исключения вышеуказанных слов при рассмотрении дела в особом порядке, с учетом того, что суд не выходит за пределы, предусмотренные статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и этим не нарушается право подсудимой на защиту. Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд признает подсудимую <ФИО1> вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление, поскольку при рассмотрении <ОБЕЗЛИЧЕНО> не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние её здоровья, поскольку она имеет заболевания, требующие лечения. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2 мировой судья также полагает необходимым признать явку с повинной, поскольку в ней ФИО2 изложила обстоятельства совершения преступления, кроме того, явка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После совершенного преступления и до возбуждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 дала объяснение, в котором изложила обстоятельства преступления, произошедшие в <ДАТА> года, в то время как по данному уголовному делу ФИО2 совершила преступление в <ДАТА> года, в связи с чем, мировой судья полагает об отсутствии оснований для признания объяснений ФИО2 явкой с повинной и для учета их в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, мировой судья не усматривает. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, ее материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку <ДАТА10> подсудимая ФИО2 признана виновной в совершении преступления, ей назначено наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору. При этом, в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое частично наказание по приговору от <ДАТА10>. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в ходе рассмотрения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не установлено, не заявила о таковых и сама подсудимая. При этом, с учетом материального положения подсудимой, суд полагает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа, поскольку по убеждению суда, назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимую в крайне тяжелое финансовое положение. Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания мировым судьей не установлено. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> Новосибирска от <ДАТА12>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания отбытое ею ПОЛНОСТЬЮ наказание по приговору мирового <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. Новосибирска от 09.08.2024, а именно 360 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: копии регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новосибирска путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом апелляционной инстанции, о чем указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья: Н.А. Львова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>