Дело 1-19/2023 УИД 73MS0009-01-2023-003364-16

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ульяновск 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Суманеева Д.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Мурашова А.А., подсудимого ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, защитника - адвоката Тряпкина А.Ю., при секретарях Ыргановой Д.В., Пехтеревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 22.05 часов до 22.07 часов, более точное время не установлено, у ФИО5, находящегося в магазине «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу «<АДРЕС> (далее по тексту - АО «<АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в вышеуказанное дату, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полок установленного в торговом зале магазина «<АДРЕС> холодильника-витрины со стеклянными дверками тайно похитил: сыр «КОРОЛЬ СЫРОВ 45% 200 г с топленным молоком» в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 64 копейки, сыр «ЗОЛОТО ПУЩИ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук, стоимостью 135 рублей 65 копеек за 1 штуку, на сумму 406 рублей 95 копеек, сыр «МОЛОВИТА 45% Сливочный» в количестве 1,65 кг, стоимостью 386 рублей 36 копеек за 1 кг на сумму 637 рублей 49 копеек, сыр «МОЛОВИТА 50% ФИО7» в количестве 1,39 кг, стоимостью 386 рублей 36 копеек за 1 кг, на сумму 537 рублей 04 копейки, сыр «МОЛОВИТА 45% Тильзитер» в количестве 2,89 кг, стоимостью 386 рублей 36 копеек за 1 кг на сумму 1116 рублей 58 копеек, сыр «УМАЛАТ 45% 200 г Брынза Классическая» в количестве 2 штук, стоимостью 103 рубля 55 копеек за 1 штуку, на сумму 207 рублей 10 копеек, сыр «СТАРОДУБ 45% 125 г Чечил копченый балыковый» в количестве 3 штук, стоимостью 73 рубля 88 копеек за 1 штуку на сумму 221 рубль 64 копейки, сыр «МОЛВЕСТ 45% 300 г Сулугуни» в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 29 копеек, сыр «PARME 43% 140 г Пармезан 4 мес. выдержки» в количестве 2 штук, стоимостью 174 рубля 07 копеек за 1 штуку на сумму 348 рублей 14 копеек, сыр «MR.CHEDD 45% 200 г Чеддер Red 3 мес выдержки» в количестве 4 штук, стоимостью 124 рубля 15 копеек за 1 штуку, на сумму 496 рублей 60 копеек, сыр «КАБОШ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук, стоимостью 145 рублей 49 копеек за 1 штуку на сумму 436 рублей 47 копеек, а всего похитил товара на общую сумму 4710 рублей 94 копейки, без учета НДС, принадлежащего АО «<АДРЕС>, который сложил, спрятав под надетую на нем куртку и затем, минуя кассовую зону торгового зала, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив за него, покинул магазин «<АДРЕС>, тем самым с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5, АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб на общую сумму 4710 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, а именно не отрицал совершение хищения имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, однако отрицал наличие корыстного умысла, поскольку похитил указанное имущество с целью съесть похищенные товары. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА3> около 22.00 часов проходил мимо магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, в который решил зайти. Пройдя к холодильнику-витрине со стеклянными дверками торгового зала вышеуказанного магазина, увидел на полках различные сыры. В этот момент у него возник умысел на совершение хищение указанного товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл стеклянную дверцу холодильника-витрины и стал руками доставать из него и прятать под надетую на него куртку: сыр «КОРОЛЬ СЫРОВ 45% 200 г с топленным молоком» в количестве 1 штуки, , сыр «ЗОЛОТО ПУЩИ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук, сыр «МОЛОВИТА 45% Сливочный» в количестве 1,65 кг, сыр «МОЛОВИТА 50% ФИО7» в количестве 1,39 кг, сыр «МОЛОВИТА 45% Тильзитер» в количестве 2,89 кг, сыр «УМАЛАТ 45% 200 г Брынза Классическая» в количестве 2 штук, сыр «СТАРОДУБ 45% 125 г Чечил копченый балыковый» в количестве 3 штук, сыр «МОЛВЕСТ 45% 300 г Сулугуни» в количестве 1 штуки, сыр «PARME 43% 140 г Пармезан 4 мес. выдержки» в количестве 2 штук, сыр «MR.CHEDD 45% 200 г Чеддер Red 3 мес выдержки» в количестве 4 штук, сыр «КАБОШ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук. Далее, минуя кассовую зону, не оплатив товары, вышел из магазина. Весь похищенный сыр вдальнейшем он съел. (л.д. 174-176)

Кроме того, при проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия <ДАТА4>, ФИО5 подробно показал, каким образом он совершил хищение товара <ДАТА3> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, подтвердив показания, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого. (л.д. 182-189)

Помимо частичного признания вины, вина ФИО5 в содеянном и обстоятельства совершенного им преступления в полном объеме подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании показал, а также поддержал оглашенные на основании ст.281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в должности территориального руководителя группы безопасности АО «<АДРЕС>. <ДАТА5> от руководства АО «<АДРЕС> ему стало известно о том, что товаровед-администратор АО «<АДРЕС> ФИО8 при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения магазина АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС> обнаружила хищение товара в вышеуказанном магазине, совершенное <ДАТА3>, а именно несколько видов сыра: сыр «КОРОЛЬ СЫРОВ 45% 200 г с топленным молоком» в количестве 1 штуки, , сыр «ЗОЛОТО ПУЩИ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук, сыр «МОЛОВИТА 45% Сливочный» в количестве 1,65 кг, сыр «МОЛОВИТА 50% ФИО7» в количестве 1,39 кг, сыр «МОЛОВИТА 45% Тильзитер» в количестве 2,89 кг, сыр «УМАЛАТ 45% 200 г Брынза Классическая» в количестве 2 штук, сыр «СТАРОДУБ 45% 125 г Чечил копченый балыковый» в количестве 3 штук, сыр «МОЛВЕСТ 45% 300 г Сулугуни» в количестве 1 штуки, сыр «PARME 43% 140 г Пармезан 4 мес. выдержки» в количестве 2 штук, сыр «MR.CHEDD 45% 200 г Чеддер Red 3 мес выдержки» в количестве 4 штук, сыр «КАБОШ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук. Всего неизвестным мужчиной было похищено товара на общую сумму 4710 руб. 94 коп. без учета НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, совершившее хищение из магазина, изображенное на видео, является ФИО5 (л.д. 153-154)

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, а также поддержала оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в должности специалиста службы безопасности в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА6> придя на работу, от сотрудника магазина, просмотревшей видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за <ДАТА3>, ей стало известно о совершении хищения товара неизвестным мужчиной. Посмотрев самостоятельно видеозапись, увидела, как <ДАТА3> в магазине неизвестный мужчина совершил кражу сыра, спрятав его под свою куртку, после чего не оплатив товар, вышел из магазина. Далее в магазине была проведена ревизия, по результатам которой установлено отсутствие товара: сыр «КОРОЛЬ СЫРОВ 45% 200 г с топленным молоком» в количестве 1 штуки, , сыр «ЗОЛОТО ПУЩИ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук, сыр «МОЛОВИТА 45% Сливочный» в количестве 1,65 кг, сыр «МОЛОВИТА 50% ФИО7» в количестве 1,39 кг, сыр «МОЛОВИТА 45% Тильзитер» в количестве 2,89 кг, сыр «УМАЛАТ 45% 200 г Брынза Классическая» в количестве 2 штук, сыр «СТАРОДУБ 45% 125 г Чечил копченый балыковый» в количестве 3 штук, сыр «МОЛВЕСТ 45% 300 г Сулугуни» в количестве 1 штуки, сыр «PARME 43% 140 г Пармезан 4 мес. выдержки» в количестве 2 штук, сыр «MR.CHEDD 45% 200 г Чеддер Red 3 мес выдержки» в количестве 4 штук, сыр «КАБОШ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, совершившее хищение из магазина, изображенное на видео, является ФИО5 (л.д. 166-167)

Согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, данным ей в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в должности директора магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА6> придя на работу, от товароведа-администратора магазина ФИО8, просмотревшей видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за <ДАТА3>, ей стало известно о совершении хищения товара неизвестным мужчиной. Посмотрев самостоятельно видеозапись, увидела, как <ДАТА3> в магазине неизвестный мужчина совершил кражу сыра, спрятав его под свою куртку, после чего не оплатив товар, вышел из магазина. Далее в магазине была назначена и проведена ревизия, по результатам которой установлено хищение следующего товара: сыр «КОРОЛЬ СЫРОВ 45% 200 г с топленным молоком» в количестве 1 штуки, , сыр «ЗОЛОТО ПУЩИ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук, сыр «МОЛОВИТА 45% Сливочный» в количестве 1,65 кг, сыр «МОЛОВИТА 50% ФИО7» в количестве 1,39 кг, сыр «МОЛОВИТА 45% Тильзитер» в количестве 2,89 кг, сыр «УМАЛАТ 45% 200 г Брынза Классическая» в количестве 2 штук, сыр «СТАРОДУБ 45% 125 г Чечил копченый балыковый» в количестве 3 штук, сыр «МОЛВЕСТ 45% 300 г Сулугуни» в количестве 1 штуки, сыр «PARME 43% 140 г Пармезан 4 мес. выдержки» в количестве 2 штук, сыр «MR.CHEDD 45% 200 г Чеддер Red 3 мес выдержки» в количестве 4 штук, сыр «КАБОШ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук. Всего АО «<АДРЕС> причинен ущерб на общую сумму 4710 рублей 94 копейки без учета НДС. О совершенном хищении сообщено в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, совершившее хищение из магазина, изображенное на видео, является ФИО5 (л.д. 112-114)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным ей в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает в должности товароведа-администратора магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА6> просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за <ДАТА3>, в ходе чего увидела, как неизвестный мужчина взял товар из холодильника-витрины, расположенного в торговом зале магазина, спрятал его под надетую на нем куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. После просмотра видео сообщила о данном факте директору магазина. Далее в магазине была назначена и проведена ревизия, по результатам которой установлено отсутствие следующего товара: сыр «КОРОЛЬ СЫРОВ 45% 200 г с топленным молоком» в количестве 1 штуки, , сыр «ЗОЛОТО ПУЩИ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук, сыр «МОЛОВИТА 45% Сливочный» в количестве 1,65 кг, сыр «МОЛОВИТА 50% ФИО7» в количестве 1,39 кг, сыр «МОЛОВИТА 45% Тильзитер» в количестве 2,89 кг, сыр «УМАЛАТ 45% 200 г Брынза Классическая» в количестве 2 штук, сыр «СТАРОДУБ 45% 125 г Чечил копченый балыковый» в количестве 3 штук, сыр «МОЛВЕСТ 45% 300 г Сулугуни» в количестве 1 штуки, сыр «PARME 43% 140 г Пармезан 4 мес. выдержки» в количестве 2 штук, сыр «MR.CHEDD 45% 200 г Чеддер Red 3 мес выдержки» в количестве 4 штук, сыр «КАБОШ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук. Всего АО «<АДРЕС> причинен ущерб на общую сумму 4710 рублей 94 копейки без учета НДС. От сотрудников полиции ей стало известно, что лицо, совершившее хищение из магазина, изображенное на видео, является ФИО5 (л.д. 164-165)

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО8 от <ДАТА7>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> около 22.07 часов совершил хищение имущества АО «<АДРЕС> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>. (л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <ДАТА5> было осмотрено помещение магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления.

(л.д. 9-11)

Согласно акту инвентаризации и справки о стоимости товарно-материальных ценностей без НДС, <ДАТА3> из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС> установлена недостача следующего товара: сыр «КОРОЛЬ СЫРОВ 45% 200 г с топленным молоком» в количестве 1 штуки, стоимостью 113 рублей 64 копейки, сыр «ЗОЛОТО ПУЩИ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук, стоимостью 135 рублей 65 копеек за 1 штуку, на сумму 406 рублей 95 копеек, сыр «МОЛОВИТА 45% Сливочный» в количестве 1,65 кг, стоимостью 386 рублей 36 копеек за 1 кг на сумму 637 рублей 49 копеек, сыр «МОЛОВИТА 50% ФИО7» в количестве 1,39 кг, стоимостью 386 рублей 36 копеек за 1 кг, на сумму 537 рублей 04 копейки, сыр «МОЛОВИТА 45% Тильзитер» в количестве 2,89 кг, стоимостью 386 рублей 36 копеек за 1 кг на сумму 1116 рублей 58 копеек, сыр «УМАЛАТ 45% 200 г Брынза Классическая» в количестве 2 штук, стоимостью 103 рубля 55 копеек за 1 штуку, на сумму 207 рублей 10 копеек, сыр «СТАРОДУБ 45% 125 г Чечил копченый балыковый» в количестве 3 штук, стоимостью 73 рубля 88 копеек за 1 штуку на сумму 221 рубль 64 копейки, сыр «МОЛВЕСТ 45% 300 г Сулугуни» в количестве 1 штуки, стоимостью 189 рублей 29 копеек, сыр «PARME 43% 140 г Пармезан 4 мес. выдержки» в количестве 2 штук, стоимостью 174 рубля 07 копеек за 1 штуку на сумму 348 рублей 14 копеек, сыр «MR.CHEDD 45% 200 г Чеддер Red 3 мес выдержки» в количестве 4 штук, стоимостью 124 рубля 15 копеек за 1 штуку, на сумму 496 рублей 60 копеек, сыр «КАБОШ 45% 200 г Маасдам» в количестве 3 штук, стоимостью 145 рублей 49 копеек за 1 штуку на сумму 436 рублей 47 копеек. Всего установлена недостача на общую сумму 4710 рублей 94 копейки, без учета НДС. (л.д. 23, 24) Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА8> осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС> за <ДАТА3>, на которой отображен факт совершения хищения товара, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 81-82, 83)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА8>, в результате проведенных оперативных мероприятий к совершению хищения имущества АО «<АДРЕС> установлена причастность ФИО5 (л.д. 75)

В качестве доказательств вины ФИО5 судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из показаний подсудимого, а также показаний представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей <ФИО3>, ФИО8, <ФИО2> и письменных материалов дела: протоколов осмотра места происшествия, предметов, справки о стоимости похищенного имущества.

Показания ФИО5 о последовательности его действий свидетельствуют о том, что имея умысел на хищение имущества, он убедился, что никого вокруг нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего совершил хищение имущества и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом, суд соглашается с выводами органа предварительного следствия в части квалификации действий по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что действия носят тайный характер и никем на момент совершения не обнаружены.

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенным он распорядился.

Стоимость похищенного имущества установлена из справки о стоимости похищенного товара и акта ревизии и принимается судом во внимание.

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО5 основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Между тем, согласно примечания 1 к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Таким образом, как следует из показаний ФИО5, завладев имуществом АО «<АДРЕС>, преследуя намерение обратить его в свою пользу безвозвратно, у него появилась реальная возможность распоряжения имуществом по собственному усмотрению, что им и было реализовано путем съедения похищенного имущества. В связи с изложенным, суд относится критически к доводу подсудимого об отсутствии в его действиях корыстного мотива совершения хищения, расценивая его желанием, снизить степень общественной опасности содеянного.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде наказания за совершенное деяние судом принимаются во внимание данные о личности ФИО5, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, не придя к выводу о целесообразности назначения иных более мягких видов наказания, а также более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что именно наказание в виде обязательных работ приведет к достижению целей наказания. Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также прекращения особого порядка судебного разбирательства. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств как в целом, так и каждого в отдельности. В данном случае смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, представителем потерпевшего <ФИО4> заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 4710 рублей 94 копейки, причиненного преступлением. (л.д. 162). В ходе предварительного следствия материальный ущерб подсудимым был возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка директора магазина «<АДРЕС> (л.д.200), представитель потерпевшего исковые требования в судебном заседании не поддержал, в связи с чем производство по гражданскому иску АО «<АДРЕС> подлежит прекращению.

В материалах уголовного дела имеется постановление врио следователя СО ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА11> о выплате денежного вознаграждения адвокату Тряпкину А.Ю. на сумму 4680 рублей, которое признается процессуальными издержками по делу (л.д. 214). В соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО5, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным, а также с учетом позиции, высказанной им в судебном заседании о возможности возложить на него обязанность выплаты процессуальных издержек, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Акционерного общества «<АДРЕС> о возмещении материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>копейки прекратить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 4680 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск в видеозаписью камер видеонаблюдения АО «<АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Д.А. Суманеева

Копия верна. Судья: Д.А. Суманеева