Дело № 05-0563/92/2023

УИД 56MS0106-01-2023-006144-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 декабря 2023 года п. Светлый

Резолютивная часть постановления оглашена 07.12.2023 года.

Мотивированное постановление составлено 08.12.2023 года.

Мировой судья судебного участка в административно - территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области Стрельцова М.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маканова Н.Б.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее ООО «МИГ»), расположенного по адресу: <...>, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в нарушение пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15 мая 2013 года № 416, в срок не позднее 01.06.2023 года не обеспечил предоставление ответа по обращению, поступившему 18.05.2023 года от В.А., проживающего в многоквартирном доме по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый, ул. ***, в котором ООО «МИГ» является управляющей организацией, то есть, своими действиями 02.06.2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маканов Н.Б. и потерпевший В.А. против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 не возражали.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маканов Н.Б. в судебном заседании пояснил, что В.А. было подано заявление, на которое ООО «МИГ» дан ответ, но позже сроков, определенных законодательством. Перерасчет по заявлению В.А. произведен. Считает, что правонарушение малозначительно, так как нарушение устранено, существенный ущерб потерпевшему не причинен, имело место нарушение делопроизводства. Просил признать правонарушение малозначительным и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Потерпевший В.А. суду пояснил, что на протяжении года им направлялись обращения в ООО «МИГ», которые, в основном, игнорировались. Все мероприятия по его обращения ООО «МИГ» проводило после обращения в прокуратуру и Государственную жилищную инспекцию. Считает, что правонарушение нельзя признать малозначительным, так как ФИО2 ранее привлекался по аналогичной статье. Считает, что вред ему административным правонарушением причинен, так как денежные средства, которые должны быть возвращены жителям, использовались незаконно, при проведении ежемесячных начислений с 01.04.2023 года не учтена корректировка, которая должна быть проведена в 1 квартале 2023 года. Просил привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маканова Н.Б., потерпевшего В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной норме способов управления многоквартирным домом, к каковым относится, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления такой деятельности (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом определен в разделе VIII указанных Правил.

Пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 названных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

В судебном заседании установлено, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 07 по 24 августа 2023 года на основании решения исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции от 03.08.2023 года № 132451, установлено, что в адрес ООО «МИГ» 18.05.2023 года от потребителя (В.А.), проживающего по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый, ул. ***, нарочно поступило обращение с просьбой о проведении корректировки платы за коммунальные ресурсы - электрическая энергия и холодная вода, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по итогам 2022 года с предоставлением копий документов (входящий № 637 от 18.05.2023 года).

Подпунктом 3.1.5 п. 3 Договора управления от 07.07.2021 № 56/01/07-2021 и п. 34-36 Правил № 416 установлена обязанность управляющей организации вести учет жалоб (заявлений, требований, претензий) собственников, в установленные сроки рассматривать и принимать соответствующие меры.

Обращение заявителя от 18.05.2023 № 637 содержало запрос информации, не указанной в пунктах 31, 32, 34 Правил № 416, в связи с чем в соответствии с п. 36 Правил № 416 срок для ответа составлял не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, соответствующего запроса (обращения), то есть не позднее 01.06.2023 года.

Ответ на обращение от 18.05.2023 № 637 дан 21.08.2023 за № 475 и направлен 22.08.2023 года простым почтовым отправлением.

ООО «МИГ» на основании лицензии № 056000352 от 15.01.2021 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО «МИГ» фактически осуществляет деятельность по обслуживанию общедомового имущества дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый, ул. ***.

На основании приказа о приеме работника на работу от 16.06.2021 № 8-л ФИО2 является генеральным директором ООО «МИГ».

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственным за указанные нарушения федерального законодательства является генеральный директор ООО «МИГ» ФИО2

Таким образом, установлено, что ответ на обращение В.А. от 18.05.2023 года № 637, должностным лицом - генеральным директором ООО «МИГ» ФИО2 представлен с нарушением срока.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № ПЛ-132451 (642) от 25.09.2023 года, в котором отображено существо административного правонарушения;

- сопроводительным письмом о направлении ФИО2 протокола об административном правонарушении;

- копией списка почтовых отправлений от 26.09.2023 года;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082188332698;

- копией уведомления № 132451 (642)-У о вызове ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении;

- копией списка почтовых отправлений от 25.08.2023 года;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082587070351;

- копией заявления В.А. о проведении проверки по факту не предоставления ответа на обращение от 04.07.2023 года;

- копией заявления В.А. от 18.05.2023 года в ООО «МИГ»;

- копией мотивированного представления ГЖИ по Оренбургской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 02.08.2023 года;

- копией решения о проведении документарной проверки № 132451 от 03.08.2023 года;

- сведениями о направлении и доставлении 04.08.2023 года ООО «МИГ» решения о проведении документарной проверки № 132451 от 03.08.2023 года;

- копией акта документарной проверки от 24.08.2023 года, согласно которому главным специалистом отдела контроля качества коммунальных услуг и расчетов ГЖИ по Оренбургской области выявлено административное правонарушение;

- сведениями о направлении и доставлении 24.08.2023 года ООО «МИГ» акта документарной проверки от 24.08.2023 года;

- копией требования от 07.08.2023 года № 132451 о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений;

- сведениями о направлении и доставлении 07.08.2023 года ООО «МИГ» требования от 07.08.2023 года № 132451;

- копией ответа на требование ООО «МИГ» № 473 от 18.08.2023 года с приложением счета – квитанции заявителя и оборотно – сальдовой ведомости по лицевым счетам;

- сведениями о направлении ответа на обращение;

- копией договора № 56/01/07-2021 от 07.07.2021 года управления многоквартирным домом, находящегося по адресу: Оренбургская область, Светлинский район, п. Светлый, ул.***;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 02.08.2023 года № ЮЭ9965-23-108951746, в соответствии с которой ФИО2 является генеральным директором ООО «МИГ»;

- копией лицензии ООО «МИГ» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 00352 от 15.01.2021 года.

Оснований не доверять указанным доказательствам, у мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ - нарушение организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности, как должностного лица, предусмотренный ст. ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

Довод защитника Маканова Н.Б. о признании правонарушения малозначительным по основанию ст. 2.9 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу, не имеется.

Довод потерпевшего В.А. о том, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по аналогичной статье не состоятелен, в связи с тем, что во соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае назначения наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в отношении ФИО2 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, согласно которому он считается подвергнутым данному наказанию.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее размера, предусмотренного соответствующей частью статью КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Совершенное ФИО2 правонарушение каких-либо тяжких последствий за собой не повлекло, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения он не привлекался, выявленные нарушения устранены. Указанные обстоятельства мировой судья признает исключительными и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно санкции ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ минимальный размер штрафа для должностных лиц установлен в размере от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей, что не препятствует применению положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 7.23.3 ч. 1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Банк получателя средств Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК получателя средств 015354008 Получатель УФК по Оренбургской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области), л/счет <***>, № казначейского счета 40102810545370000045, № единого казначейского счета 03100643000000015300, ИНН получателя средств 5610085540, КПП получателя средств 561201001, КБК 82011601073010233140, УИН 0347239600017020064191110.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: 462740, <...>, судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного 60 дневного срока, постановление будет направлено в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату административного штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ясненский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно - территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Стрельцова М.А.