Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

(оглашена резолютивная часть) <ДАТА2> (изготовлено постановление в окончательной форме)

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, адрес электронной почты: <АДРЕС>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении:

юридического лица Муниципальное учреждение культурно-досуговый комплекс Каменского городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 11, ОГРН <НОМЕР>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение культурно-досуговый комплекс Каменского городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области допустило нарушение пунктов 19 и 26 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, выразившееся в невыполнении в полном объеме и в установленные сроки мероприятий, указанных в акте обследования и категорирования от <ДАТА4>, срок завершения которых не должен был превышать 2 года со дня подписания актов обследования и категорирования, то есть не позднее <ДАТА5>

Представитель МУ КДК Каменского городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протокол без их участия, с протоколом согласно, просил назначить предупреждение.

Изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА6> в ходе обследования в целях актуализации паспорта безопасности объекта МУ КДК Каменского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 11, в соответствии с требованиями Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Постановление №176) установлено, что п. 19 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере культуры, утверждениях Постановлением №176 (срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории), выразившееся в не обеспечении антитеррористической защищенности Объекта, а именно в невыполнении мероприятий, указанных в паспорте безопасности от <ДАТА4> (в соответствии с п. 26 Постановления №176 рекомендуется обеспечить охрану сотрудниками частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по выполнению рекомендаций, указанных в паспорте безопасности, материалы дела не содержат.

Факт совершения МУ КДК Каменского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области вменяемого административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 37ОВО016150425000032 от <ДАТА7>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; объяснениями директора МУ КДК Каменского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО2>, согласно которых предписание не выполнено ввиду отсутствия финансирования; копией паспорта безопасности от <ДАТА4>; выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, и соответствуют правилам ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина МУ КДК Каменского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана. Каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии вины МУ КДК Каменского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в совершенном правонарушении и исключающих производство по делу, не имеется. Доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания, содержащегося в паспорте безопасности от <ДАТА4>, в материалы дела не представлено. С учетом выше изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия МУ КДК Каменского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания данного правонарушение малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает исходя из характера данного правоотношения и конкретных обстоятельств дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Смягчающим обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. С учетом изложенного, принимая во внимание критерии, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации, такие как справедливость и соразмерность административного наказания, суд пришел к выводу о возможности снижения назначаемого административного штрафа.

В связи с изложенным, мировой судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание с учетом п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1, статьями 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Муниципальное учреждение культурно-досуговый комплекс Каменского городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>), Единый казначейский счет <НОМЕР>, Казначейский счет <НОМЕР>, Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 24703000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 04211601073010000140. Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить также положение ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>