Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0154-01-2025-001741-85 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Шакирова А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00.10 час. ФИО5, находясь по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> <АДРЕС> область, вопреки требованиям ст. 4 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» допустил нарушение тишины и покоя граждан, а именно слушал музыку на повышенной громкости, громких криков. По вышеуказанному факту <ДАТА5> в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях.

На основании ст. 10.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются: мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; уполномоченными настоящим Кодексом органами и учреждениями органов исполнительной власти области; административными комиссиями и иными коллегиальными органами, предусмотренными настоящим Кодексом и создаваемыми в соответствии с законами области. В силу ст. 11.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1 КоАП <АДРЕС> области. По принципу территориальной подсудности, предусмотренному ст. 10.3 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, настоящее дело подведомственно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения электронным письмом. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104312696602, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА7> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления извещения электронным письмом. Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104312696619 и 80104312696626, письма возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО2> Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. По смыслу ст. 4 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» на территории <АДРЕС> области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени.

Согласно ст. 2 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно); с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни); с 12 часов 30 минут до 15 часов "ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, а также вина ФИО5 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> в котором содержатся обстоятельства, вмененного ФИО5 административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; рапортом должностного лица МУ МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС>, составленными по факту нарушения тишины ФИО5; письменным заявлением <ФИО2> о привлечении к ответственности лицо, которое нарушало тишину и покой граждан в ночное время; письменными объяснениями <ФИО3>, отражающими обстоятельства административного правонарушения, вмененного ФИО5;

письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>, отражающими обстоятельства административного правонарушения, вмененного ФИО5; письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5; сведениями МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> об административных правонарушениях, согласно которым ФИО5 в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО5 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании всей совокупности исследованных доказательств судья считает, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия, как совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья, кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Шакирова