ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Богатое Самарской области 12 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских, с участием: государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Д.А. Морева,

подсудимого ФИО6,

защитника Ю.В. Усынина, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре В.В. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-39/2023 в отношении ФИО13 <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего грузчиком в ООО «Перспектива», судимого, <ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен (т. 1 л.д. 69-71, 74), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, примерно с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут, ФИО6, находясь в помещении магазина «Пятерочка<ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 65, решил совершить тайное хищение чужого имущества - принадлежащих ООО «Агроторг» 3 бутылок масла оливкового нерафинированного Extra virgin «Filippo Berio» объемом 0,5 л, стоимостью 414,32 рублей каждая, 6 плиток молочного шоколада «МИЛКА МММАХ» (МММАКС), 12х300 г., стоимостью 180,98 рублей каждая, 2 упаковок КТХ Tampon Super 16х12, стоимостью 192,78 рубля каждая, а всего на общую сумму 2714,40 рублей. С этой целью ФИО6 подошел в стеллажу <НОМЕР> с товаром, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, свободным доступом похитил 2 упаковки КТХ Tampon Super 16х12, стоимостью 192,78 рубля каждая, положив под надетые на нем кофту и штаны, после чего с целью сокрытия преступления с похищенным он отошел в сторону от стеллажа и пошел по рядам с товаром. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а потому действуя тайно, ФИО6 подошел к стеллажу <НОМЕР>, взял с него 3 бутылки масла оливкового нерафинированного Extra virgin «Filippo Berio» объемом 0,5 л, стоимостью 414,32 рублей каждая, положил их в находившуюся при нем сумку, после чего отошел от стеллажа и пошел по рядам с товаром с целью дальнейшего хищения чужого имущества. Затем ФИО6 подошел к стеллажу <НОМЕР>, взял с указанного стеллажа 6 плиток молочного шоколада «МИЛКА МММАХ» (МММАКС), 12х300 г., стоимостью 180,98 рублей каждая, и положил в сумку. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате причинил потерпевшему ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2714,40 рублей (две тысячи семьсот четырнадцать рублей сорок копеек). Подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением по инкриминируемому преступлению согласен полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал изложенные фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, в суде он дал подробные показания о своих преднамеренных самостоятельных действиях, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что точные дату и время не помнит, вместе с <ФИО3> на его автомобиле приехали в с. <АДРЕС> (с целью возможного приобретения автомобиля), остановились у магазина. В то время у него возник умысел на совершение тайного хищения товара из данного магазина. ФИО6 тайно похитил перечисленное выше имущество ООО «Агроторг», которое затем продал в г. <АДРЕС>, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Впоследствии имущественный ущерб он возместил потерпевшему в полном объеме.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4>, данных при производстве дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 148-149, 160-161), следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». ООО «Агроторг» принадлежит сеть магазинов «Пятерочка». Так, один из магазинов «Пятерочка», принадлежащих ООО «Агроторг» расположен по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> от директора указанного магазина <ФИО5> ему стало известно, что в тот день, примерно в 15 часов 00 минут, при просмотре видеозаписи с видеокамер, установленных в указанном магазине, было обнаружено хищение товаров с витрин, а именно - <ДАТА6> в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут совершено хищение с витрин магазина: 3 бутылок масла оливкового нерафинированного Extra virgin «Filippo Berio» объемом 0,5 л, стоимостью 414,32 рублей каждая, 6 плиток шоколада молочный «МИЛКА МММАХ» (МММАКС), 12х300 г., стоимостью 180,98 рублей каждая, 2 упаковок КТХ Tampon Super 16х12, стоимостью 192,78 рублей каждая, а всего на общую сумму 2714,40 рублей. По его просьбе <ФИО5> сообщила о произошедшем в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции <ФИО4> стало известно, что в хищении товара подозревается ФИО6, с которым он прежде не был знаком и неприязни к нему не испытывает. Причиненный ООО «Агроторг» хищением товара имущественный ущерб в размере 2714,40 рублей является незначительным. <ДАТА7> ФИО6 возместил причиненный ООО «Агроторг» имущественный ущерб в полном объеме, претензии к нему отсутствуют. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что в июле 2023 года она находилась на рабочем месте, обратила внимание на покупателя, который что-то скрывал под одеждой, а когда он покинул магазин, просмотрела видеозапись с видеокамер магазина и обнаружила, что он совершил хищение товаров (каких именно не помнит), о чем сообщила в полицию. Впоследствии имущественный ущерб ФИО6 был возмещен.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных при производстве дознания и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 117-119), следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг». Магазин расположен по адресу: <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит контролирование и организация работы магазина, она является ответственной за сохранность материальных ценностей и товара магазина. <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине «Пятерочка». Примерно в 15 часов 00 минут к ней подошла администратор магазина <ФИО7> и сообщила, что при просмотре видеозаписи с видеокамер, установленных в магазине, она обнаружила хищение товаров с витрин, а именно - <ДАТА6>, в период с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут, неизвестный парень похитил с витрин магазина 3 бутылки масла оливкового нерафинированного Extra virgin «Filippo Berio» объемом 0,5 л, стоимостью 414,32 рублей каждая, 6 плиток шоколада молочный «МИЛКА МММАХ» (МММАКС), 12х300 г., стоимостью 180,98 рублей каждая, 2 упаковки КТХ Tampon Super 16х12, стоимостью 192,78 рубля каждая, а всего на общую сумму 2714,40 рублей. Данные товары он положил под одежду и в сумку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Прежде этого парня <ФИО5> в магазине не видела, видеозапись не просматривала, знает все со слов <ФИО8>. О произошедшем они решили сообщить в полицию. <ФИО7> позвонила в отдел полиции с. Богатое и сообщила о хищении товаров. Приехали сотрудники полиции, <ФИО5> написала заявление о хищении товара, сотрудники полиции осмотрели магазин. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что в хищении товара подозревается ФИО6, с которым она лично не знакома, родственниками они не являются, неприязни к нему не испытывает. Свидетель <ФИО5> подтвердила оглашенные показания, пояснив, что тогда лучше помнила.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показал, что примерно в июне-июле приехали с ФИО6 в с. Богатое<АДРЕС> хотели приобрести у населения мясо говядины для магазина матери <ФИО9>а. Остановились у магазина «Пятерочка», чтобы купить воды. В магазине он и ФИО6 разошлись, <ФИО9> вернулся в автомобиль, а потом ФИО6. Они поехали в г. <АДРЕС>, где ФИО6 признался, что похитил товары в магазине «Пятерочка». ФИО6 вышел возле торгового центра Вива Ленд, а <ФИО9> поехал в магазин матери на ул. <АДРЕС>. Из показаний свидетеля <ФИО9>а, данных при производстве дознания и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 96-98), следует, что он знаком с жителем г. <АДРЕС> ФИО6. <ДАТА6> <ФИО9> находился в г. <АДРЕС> и решил съездить в с. Богатое Богатовского района Самарской области, чтобы посмотреть автомобиль, который там продавался. Он хотел его купить, чтобы подремонтировать и затем перепродать. Пригласил поехать с собой ФИО6, тот согласился, и они поехали в с. Богатое на автомобиле матери <ФИО9>а Хендай Солярис (белого цвета), с государственными регистрационными знаками <***>. В с. Богатое им не удалось посмотреть автомобиль, поскольку продавец не отвечал на телефонные звонки. Тогда они решили вернуться в г. <АДРЕС> и по пути в с. Богатое на ул. <АДРЕС> увидели магазин «Пятерочка», решили купить воды и еды. Подъехав к указанному магазину, они проследовали в торговый зал магазина, где разошлись. Спустя некоторое время, примерно через десять минут <ФИО9> вышел к магазину и увидел, что ФИО6 уже купил то, что ему было необходимо, и сел на пассажирское сиденье автомобиля. <ФИО10> они поехали в г. <АДРЕС>, по дороге общались, а приехав в г. <АДРЕС>, он отвез ФИО6 к его дому. В то время ФИО6 ему сказал, что в магазине «Пятерочка<ФИО2> (в с. Богатое<АДРЕС> он похитил товар: две пачки тампонов, три бутылки масла оливкового и шесть плиток шоколада Милка. ФИО6 пояснил, что хочет продать данный товар. <ФИО9> сказал ему, чтобы он вернулся в магазин, где он все это похитил и вернул товар или заплатил за него. ФИО6 согласился и сказал, что в ближайшее время оплатит товар. <ФИО9> ему поверил. <ФИО11> чего он уехал домой, а ФИО6 остался возле своего дома. Куда он отправился дальше - <ФИО9>у неизвестно. О том, что ФИО6 совершил хищение товара в магазине он не знал и узнал только в г. <АДРЕС>. Свидетель <ФИО9> подтвердил оглашенные показания.

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных при производстве дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 126-128), следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг». Магазин расположен по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит управление персоналом магазина, организация его работы. <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте, примерно в 15 часов 00 минут она просматривала видеозаписи с видеокамер, установленных в магазине. На видеозаписи от <ДАТА6> она увидела, что с 14 часов 45 минут до 14 часов 55 минут неизвестный ей молодой парень, на вид 20-23 лет, одетый в темные штаны, серую кофту с капюшоном, с черной сумкой на ремне через плечо, взял с торгового стеллажа <НОМЕР> 2 упаковки КТХ Tampon Super 16х12, стоимостью 192,78 рубля каждая, положил их под одежду. Затем осматриваясь по сторонам, он прошел к стеллажу <НОМЕР>, откуда взял 3 бутылки масла оливкового нерафинированного Extra virgin «Filippo Berio» объемом 0,5 л, стоимостью 414,32 рублей каждая, и положил их в свою сумку. Затем с торгового стеллажа <НОМЕР> он взял 6 плиток шоколада молочный «МИЛКА МММАХ» (МММАКС), 12х300 г., стоимостью 180,98 рублей каждая, положил их в сумку, после этого походил по торговому залу и вышел из магазина, не заплатив за указанный товар. Всего он похитил товар на сумму 2714,40 рублей. Прежде этого парня в магазине <ФИО7> не видела. Просмотрев видеозапись, она сообщила о краже товара директору магазина «Пятерочка» ФИО15 и позвонила в отдел полиции с. Богатое, сообщив о хищении товаров. Приехали сотрудники полиции и в ее присутствии осмотрели магазин, изъяли видеозапись с видеокамер на диск. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что в хищении товара подозревается ФИО6. Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных при производстве дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 109-111), следует, что <ДАТА8> совместно со своим супругом Я. <ФИО12> они находились в отделе полиции с. Богатое. К ним подошла девушка, представилась как дознаватель, ее фамилию свидетель не запомнила, и предложила им поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте. Они согласились. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем они вышли к отделу полиции, где были мужчина в возрасте и парень, как пояснила сотрудница полиции, это был подозреваемый ФИО6 и его защитник. Дознаватель предложила рассказать ФИО6 о совершенном преступлении. ФИО6 сказал, что для этого нужно проехать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: с. Богатое, ул. <АДРЕС>, д. 65. Они проследовали по данному адресу, зашли внутрь и ФИО6 пояснил, что <ДАТА6> в дневное время он находился в данном магазине и решил украсть некоторый товар из магазина, где подошел к указанной им витрине и пока его никто не видит взял с витрины две упаковки тампонов, стоимостью примерно 200 рублей каждая, название тампонов свидетель не помнит. Затем он положил их под свои кофту и штаны. Затем ФИО6 прервал свои пояснения и все прошли за ним к другой витрине, где он пояснил, что также <ДАТА6> в дневное время находясь в этом же магазине, убедившись, что на него никто не смотрит, с этой витрины взял 3 бутылки масла оливкового, стоимостью примерно 420 рублей каждая, положил их в свою сумку. Наименование масла <ФИО12> не запомнила. Затем ФИО6 прервал свои пояснения и они по его предложению прошли к другой витрине, где он снова пояснил, что <ДАТА6> также в дневное время в этом же магазине, пока за ним никто не наблюдает, взял с указанной витрины шесть плиток шоколада Милка, стоимостью примерно 200 рублей каждая и положил их в свою сумку. После этого он вышел из магазина с похищенным товаром, не заплатив за него, сел в автомобиль, на котором он приехал со своим приятелем, его фамилию <ФИО12> не запомнила. После того, как его приятель вернулся из магазина, они уехали в г. <АДРЕС> по месту проживания, где ФИО6 продал похищенный в магазине товар. О том, что ФИО6 совершил хищение товара из магазина, своему приятелю он признался только в г. <АДРЕС>. На этом ФИО6 завершил свои пояснения и все вернулись в отдел полиции, где сотрудник полиции составил документ о проведении следственного действия, в нем все было записано верно, затем дознаватель допросил <ФИО12> в качестве свидетеля. Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных при производстве дознания и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 113-115), следует, что вместе с супругой <ФИО12> он находился в отделе полиции с. Богатое. В то время к ним обратилась сотрудница полиции, ее фамилию он не помнит, и попросила поучаствовать в качестве понятых при каком-то следственном действии. Они располагали свободным временем и согласились, после чего сотрудница полиции разъяснила им права и обязанности понятых. Затем все вышли на улицу, где возле здания отдела полиции стояли двое мужчин, как пояснила сотрудница полиции, это были подозреваемый в краже из магазина ФИО6 и его защитник. Сотрудница полиции предложила ФИО6 рассказать о совершенном преступлении. ФИО6 сказал, что для этого нужно проехать в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: с. Богатое, ул. <АДРЕС>, д. 65. На автомобиле они проехали по указанному адресу, зашли в магазин. ФИО6 привел к одной из витрин и пояснил, что <ДАТА6> в дневное время он находился в данном магазине и решил украсть некоторый товар из магазина, подошел к указанной им витрине и пока его никто не видит взял с витрины две упаковки тампонов, стоимостью примерно 200 рублей каждая, название тампонов <ФИО14> не запомнил. Затем он положил их под свою одежду. ФИО6 прервал свои пояснения и они прошли за ним к другой витрине, где он пояснил, что также <ДАТА6> в дневное время находясь в этом же магазине, ФИО6 с указанной им витрины, убедившись, что на него никто не смотрит, взял 3 бутылки масла оливкового, стоимостью примерно 420 рублей каждая, и положил их в свою сумку. Наименование масла <ФИО14> не запомнил. Затем ФИО6 прервал свои пояснения и они по его предложению прошли к другой витрине, где ФИО6 пояснил, что <ДАТА6> также в дневное время в этом же магазине, он, пока за ним никто не наблюдает, взял с указанной витрины шесть плиток шоколада Милка, стоимостью примерно 200 рублей каждая и положил их в свою сумку. После чего ФИО6 вышел из магазина, не заплатив за похищенный товар, сел в автомобиль, на котором он приехал с другом, его фамилию свидетель не запомнил, после того, как его друг вернулся из магазина, они уехали в г. <АДРЕС> по месту проживания. После ФИО6 продал похищенный в магазине товар. О том, что ФИО13 совершил хищение товара из магазина, его друг не знал. На этом ФИО6 завершил свои пояснения и они вернулись в отдел полиции, где сотрудница полиции составила документ о проведении следственного действия, в нем все было записано верно, затем допросила <ФИО14> в качестве свидетеля. Виновность подсудимого ФИО6, помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО9>а, <ФИО8>, <ФИО12> и <ФИО14>, подтверждается прочими доказательствами по уголовному делу, включая: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> (с прилагаемой фототаблицей) - торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где было совершено тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества (т. 1 л.д. 10-13); - протокол осмотра предметов от <ДАТА8> (с прилагаемой фототаблицей), - СD-R диска с видеозаписью от <ДАТА6>, изъятой в ходе ОМП в магазине «Пятерочка<ФИО2> ООО «Агроторг», расположенного по адресу: с. Богатое, ул. <АДРЕС>, д. 65 (т. 1 л.д. 90-94); - протокол осмотра документов от <ДАТА9> - счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА10>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА11>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА12> (т. 1 л.д. 151-155); - инвентаризационный акт <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому установлено отсутствие принадлежащего ООО «Агроторг» товара: 3 бутылок масла оливкового нерафинированного Extra virgin «Filippo Berio» объемом 0,5 л, 6 плиток шоколада молочного «МИЛКА МММАХ» (МММАКС), 12х300 г., 2 упаковок КТХ Tampon Super 16х12 (т. 1 л.д. 9); - справка о причиненном ущербе от <ДАТА6>, согласно которой ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб в размере 2714,40 рублей (т. 1 л.д. 8); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8> - СD-R диска с видеозаписью от <ДАТА6>, изъятой в ходе ОМП <ДАТА6> (т. 1 л.д. 95); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9> - счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА10>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА11>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА12> (т. 1 л.д. 156). Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО6 и содеянное квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Собранные по делу доказательства, включая показания подсудимого ФИО6, а также показания представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО9>а, <ФИО8>, <ФИО12> и <ФИО14>, которые последовательны, полностью подтверждают и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с прочими доказательствами, позволяют без сомнения сделать однозначный вывод о виновности ФИО6 в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом.

По общим правилам назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое признается преступлением небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации. Наряду с этим учитываются сведения о личности виновного, в том числе отношение к содеянному и иные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц. Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в судебном заседании, ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 59). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются также признание вины и чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, оказание им помощи бабушке и дедушке, которыми воспитывался и с которыми проживает по настоящее время, о чем он пояснил в судебном заседании. Вместе с этим, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении ФИО6, учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит. Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, сами по себе не являются определяющими для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации. Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание ФИО6, отсутствуют. Всилу ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая тяжесть совершенного преступления и характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации, полагая в данном случае достаточным исправительного воздействия этого вида наказания для осужденного.

При назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание, что он осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен (т. 1 л.д. 69-71, 74).

В таком случае окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК Российской Федерации УК Российской Федерации по совокупности приговоров с применением правил, установленных для сложения наказаний ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации.

Избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО6 до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению следует оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: - видеозапись от <ДАТА6> на CD-R диске, счета три счета-фактуры - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела (т. 1 л.д. 95, 156). В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации с учетом имущественного положения осужденного ФИО6, с которого они должны быть взысканы, суд не находит, в этом случае процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ю.В. Усынина за оказание юридической помощи подсудимому и участие в судебном разбирательстве по требованию (назначению) суда, выплачиваемого за три фактически отработанных дня судебного заседания в размере 4938 рублей на основании отдельного постановления суда, подлежат взысканию с осужденного. Представленные материалы дела, в том числе справка к обвинительному акту, не содержат сведений о размере денежной суммы, выплачиваемой назначенному защитнику при производстве дознания, и об иных процессуальных издержках. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате получателю платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36606000, единый казначейский счет 40102810545370000036, расчетный счет <***> в Отделении Самара Банка России// УФК по Самарской области в г. Самара, БИК 013601205, КБК 18811603132010000140, УИН 18856323010240000601. На основании ст. 70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении осужденного ФИО13 <ФИО1> до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения. Вещественные доказательства:

- видеозапись от <ДАТА6> на CD-R диске, счета три счета-фактуры - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Процессуальные издержки в виде выплачиваемого адвокату вознаграждения за оказание им юридической помощи осужденному в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей за счет государства в порядке регресса взыскать с осужденного ФИО6 в федеральный бюджет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного или в его возражениях на представление либо жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Л.Н. Донских

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК мировым судьей, подписан; вводная и резолютивная части приговора оглашены 12 декабря 2023 г.