Приговор по делу № 01-0021/15/2025 от 19.08.2025 | Судебный участок № 3 г. Бузулука Оренбургской области

Дело № 01-0021/15/2025

УИД 56MS0016-01-2025-001823-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бузулук 01 августа 2025 года

Суд в составе: председательствующего, мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области Асессорова Д.Г. с участием

государственных обвинителей Витмана И.А., Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника Поповой В.О.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шатохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8, данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ФИО8, *** года около *** часов *** минут, находясь в коридоре квартиры ***, расположенной в доме *** по *** в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью последнему, он (ФИО8) кулаком правой руки нанёс один удар в область лица ФИО1, отчего потерпевший упал на колени на пол, после чего ФИО8 в продолжение своего преступного умысла, находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу, ФИО8 нанес ФИО1 не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица и рук потерпевшего, которыми он закрывал лицо. В результате преступных действий ФИО8, ФИО1 были причинены телесные повреждения ***, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, а также телесные повреждения ***, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО8 суду заявил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается.

Проанализировав показания и последнее слово подсудимого, а также показания потерпевшего, свидетелей, выслушав мнение государственного обвинителя, выступление защитника, изучив материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО8 в совершении инкриминированного ему преступления, исходя из следующего.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: *** совместно со своей сожительницей ФИО2 и их общими детьми ФИО3 *** года рождения и ФИО4 *** года рождения. А также у него есть дочь от первого брака ФИО5 *** года рождения, которой он материально помогает. *** года в дневное время его не было дома, дома находилась его сожительница и дети, ФИО3 и ФИО9 Примерно в *** часов *** минут *** года он пришёл домой по вышеуказанному адресу, и ему ФИО2 рассказала, что, когда они спали, в квартиру вошёл ФИО1, который искал его и будил их. В квартиру ФИО2 ФИО1 заходить не разрешала. ФИО2 и дети были напуганы тем, что в квартиру зашел ФИО1. Он разозлился на ФИО1 и решил пойти к нему и поговорить с ним. Он пришел к ФИО1, который проживает по адресу: ***. С ним пошли его знакомые, ФИО6 и ФИО7, фамилии которого он не помнит, которых он встретил на улице и попросил сходить с ним к ФИО1. Он постучал в дверь квартиры, дверь открыл ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сказал им, чтобы они проходили. Они вошли в квартиру, в коридор, ФИО1 сразу начал вести себя агрессивно, так как он начал спрашивать его, что он наделал, на что ФИО1 начал размахивать руками, ответов он ему не давал, после этого ФИО1 нанёс ему один удар в область тела, от удара он не падал. Претензий по поводу того, что ФИО1 нанёс ему удар он не имеет, в больницу не обращался. После этого он разозлился и нанёс ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО1 упал на колени на пол. Он был очень зол на ФИО1 за то, что он сделал. ФИО6 и ФИО7 отговаривали его, просили ФИО1 не трогать, но он был очень зол и не слушал их. После этого они с ФИО1 пошли в помещение зала, ФИО7 и ФИО6 остались в коридоре. В зале ФИО1 сел на диван, он спрашивал у него, зачем он сделал это. Он был очень зол на ФИО1, в тот момент, когда ФИО1 сидел на диване, он начал наносить ему удары кулаками обеих рук в область лица, ФИО1 закрылся руками от ударов, он нанёс ему не менее 3 ударов. После этого он успокоился, и они вместе с ФИО7 и ФИО6 вышли из квартиры. Когда он наносил телесные повреждения ФИО1, в этот момент ФИО6 и ФИО7 были в квартире, в конфликт они не вмешивались. В момент причинения телесных повреждений слов угрозы убийством он в адрес ФИО1 не высказывал. Вину в причинении телесных повреждений средней тяжести ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 156-159).

Мировой судья принимает показания ФИО8, данные им при производстве предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий. В судебном заседании ФИО8 подтвердил оглашенные показания. ФИО8 также пояснил, что он пытался потом принести извинения потерпевшему, но тот на звонки ни с его телефона, ни с телефонов других, не отвечал. К потерпевшему также ходила его жена, хотела спросить о размере возможной компенсации, но тот и с ней отказался разговаривать.

Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что *** года в обеденное время он находился дома. В это время к нему стали стучаться в дверь. Он открыл дверь. На пороге стояли ФИО8 и двое неизвестных, как он потом узнал, ФИО6 и ФИО7. Он их к себе не приглашал. Когда они вошли, ФИО8 стал его бить сначала в коридоре, где нанёс примерно три удара по голове, а потом они с ним перешли в зал. Потом ФИО8 забрал у него карточку сотовый телефон, когда вернулся, карточку и телефон вернул. ФИО7 угрожал ножом: втыкал нож в тумбочку, говорил, что может зарезать. ФИО8 в зале повалил его на диван, где продолжил его избивать, нанося удары ногами и руками. От ударов он закрывался руками. ФИО8 и ФИО7 требовали, чтобы он извинился перед женой ФИО8 У него было все лицо опухшее, в квартире на полу была кровь. Он вызвал 112, приехал участковый, потом он поехал в травмпункт. Там ему наложили гипс на правую руку. После этого он находился на больничном 70 дней: с *** по *** на амбулаторном лечении. ФИО8 извинения не приносил. В тот день он искал ФИО8, хотел попить с ним пива. До этого конфликтов с ФИО8 не было.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО8, потерпевший ФИО1 показал, что *** года в обеденное время он находился дома, к нему в квартиру кто-то постучался, он открыл дверь. В квартиру зашли трое, первым зашёл ФИО8, который втолкнул его в квартиру, следом зашли ещё двое мужчин. ФИО8 начал его бить по лицу. Дальше они переместились в помещение зала на диван, где его продолжили избивать ФИО8 и остальные двое мужчин, которые были с ним. На диване ФИО8 наносил ему удары по лицу, рукам и телу. Он закрывал лицо руками. ФИО6 также его бил по лицу, рукам и телу, третий мужчина тоже наносил ему удары. После этого Ильин вышел из квартиры, забрав его банковскую карту и телефон, которые лежали на комоде. Через некоторое время он вернулся и возвратил телефон и карточку. Он знал только ФИО8, другие двое мужчин не были ему известны ранее. Когда из квартиры ушёл Ильин, ФИО6 взял из кухни нож и начал махать перед ним, говорил, что зарежет и сказал, чтобы принёс извинения. Конфликт произошел из-за того, что прошел в квартиру к ФИО8 обутым, когда его не было дома. В тот момент он находился в состоянии похмелья. Боль он почувствовал от удара Ильина и от удара ФИО6, когда во время ударов закрывал лицо руками (том № 1 л.д. 165-168).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО7 потерпевший ФИО1 показал, что *** года в обеденное время он находился дома, к нему в квартиру кто-то постучался, он открыл дверь. В квартиру зашли трое, первым зашёл ФИО8, который втолкнул его в квартиру, следом зашли ещё двое мужчин. ФИО8 начал его бить по лицу. Дальше они переместились в помещение зала на диван, где его продолжили избивать ФИО8 и остальные двое мужчин, которые были с ним. На диване ФИО8 наносил ему удары по лицу, рукам и телу. Он закрывал лицо руками. ФИО6 также его бил по лицу, рукам и телу, третий мужчина тоже наносил ему удары. После этого Ильин вышел из квартиры, забрав его банковскую карту и телефон, которые лежали на комоде. Через некоторое время он вернулся и вернул телефон и карточку. Ранее он знал только ФИО8, другие двое мужчин не были ему известны ранее. Когда из квартиры ушел ФИО8, забрав его сотовый телефон и банковскую карту, ФИО7 взял из кухни нож и начал махать передо ним, говорил, что зарежет и сказал, чтобы он принёс извинения. В ходе допроса и при проведении очной ставки между ним и подозреваемым ФИО8 он пояснял, что ему ножом угрожал ФИО6, однако это не так, он ошибся, так как мужчины ему не знакомы и он не знал, как именно зовут мужчину, который ему угрожал. ФИО7 наносил ему удары кулаками обеих рук в область рук, головы и тела. От ударов ФИО7 он чувствовал сильную физическую боль. ФИО7 вышел из комнаты в помещение кухни, где взял нож, которым ему угрожал. После этого ФИО7 начал втыкать нож сначала в верхнюю часть комода, а после в боковую часть, где находятся дверцы. ФИО7 и второй мужчина покинули его квартиру, когда вернулся ФИО8, который вернул карту и сотовый телефон (том № 1 л.д. 122-126).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО6 потерпевший ФИО1 показал, что *** года в обеденное время он находился дома, к нему в квартиру кто-то постучался, он открыл дверь. В квартиру зашли трое, первым зашёл ФИО8, который втолкнул его в квартиру, следом зашли ещё двое мужчин. ФИО8 начал его бить по лицу. Дальше они переместились в помещение зала на диван, где его продолжили избивать ФИО8 и остальные двое мужчин, которые были с ним. На диване ФИО8 наносил ему удары по лицу, рукам и телу. Он закрывал лицо руками. ФИО6 также его бил по лицу, рукам и телу, третий мужчина тоже наносил ему удары. После этого Ильин вышел из квартиры, забрав его банковскую карту и телефон, которые лежали на комоде. Через некоторое время он вернулся и вернул телефон и карточку. Из мужчин, которые причинили ему телесные повреждения, он знал только ФИО8, другие двое мужчин не были ему известны ранее. Когда из квартиры ушёл ФИО8, забрав его сотовый телефон и банковскую карту, ФИО7 взял из кухни нож и начал махать перед ним, говорил ему, что зарежет и сказал, чтобы он принес извинения. ФИО6 наносил кулаками обеих рук в область тела, головы и рук. ФИО6 наносил ему меньше ударов, чем остальные мужчины. Избиение продолжалось до тех пор, пока не пришёл ФИО8 Когда пришёл ФИО8, он отдал банковскую карту и сотовый телефон, и после этого все мужчины ушли из его квартиры. От ударов ФИО6 он чувствовал сильную физическую боль (том № 1 л.д._127-130).

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО8 приходится ***, вместе проживают по адресу: ***. В тот день она спала дома с детьми. ФИО8 дома не было. Она проснулась от того, что кто-то трогает её за волосы. Она увидела, что ФИО1 сидит у неё на постели. На её вопрос, что он тут делает, ФИО1 спросил: «Где В.?». В это время проснулись дети, дочь заплакала от испуга, ФИО4 стал говорить ФИО1, чтобы тот уходил. Входная дверь в квартиру была отрыта, и ФИО1 зашёл, прошёл обутый, не разуваясь. Она находился в состоянии опьянения, был какой-то неадекватный. О случившемся она рассказала ФИО8 Ранее ФИО1 она знала в лицо, лично знакома с ним не была. Она хотела поговорить с ФИО1 по поводу компенсации, но тот на контакт не шёл. Но однажды он озвучил сумму компенсации – ***.

После оглашения ФИО10 подтвердила данные показания, пояснила, что тогда обстоятельства происшедшего помнила лучше.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в тот день на улице он встретил ФИО8 Он был с ФИО7. ФИО8 попросил сходить с ним к ФИО1. Ильин был возбужденный, но при этом трезвый. ФИО8 рассказал, что, пока его не было дома, ФИО1 зашёл к нему в дом обутый, напугал детей и жену. Он согласился с ним пойти. ФИО1 ранее он не знал. Они пошли на ул. ***. Они постучали в дверь, им открыл ФИО1. Они прошил в квартиру. ФИО1 был пьяный, вёл себя агрессивно. ФИО1. ударил ФИО8 в область шеи, на что ФИО8 ответил ударом и увёл его в зал. Он с ФИО7 остались стоять в коридоре. Они слышали звуки ударов в зале, все происходило около двух минут. ФИО1 угрожал ФИО8, говорил, что потом найдёт его. Затем они собрались и все вместе вышли из квартиры. Ни он (ФИО6), ни ФИО7. ФИО1 не били. Карточку и телефон ФИО8 у ФИО1 не забирал.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6 ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых видно, что *** года в дневное время он встретился на улице со своими знакомыми ФИО8 и ФИО7. ФИО8 был на взводе, был очень злой и нервный. ФИО8 сказал им, что к нему домой приходил его знакомый ФИО1, который напугал его жену и детей, после чего ФИО8 попросил сходить с ним и с ФИО7 к знакомому Ильина, ФИО1, который проживает по адресу: ***. Они все вместе пошли по вышеуказанному адресу. Они пришли, ФИО8 постучал в дверь, ему открыл ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сказал: «Проходите!». Они вошли в коридор и ФИО1 сразу стал агрессировать в сторону Ильина, так как ФИО8 начал спрашивать у ФИО1, зачем он заходил в квартиру к его жене и пугал детей. ФИО1 ничего ему не отвечал, только размахивал руками и нанёс ему один удар в область тела, куда именно, он не помнит, от удара Ильин не падал, ни обо что не ударялся. После этого ФИО8 очень сильно разозлился и нанёс ФИО1 один удар в область лица кулаком правой руки, от чего ФИО1 упал на колени. Они с ФИО7 говорили Ильину, чтобы он не связывался и не трогал ФИО1, но он их не слушал, так как был очень злой. После этого Ильин и ФИО1 ушли в помещение зала, он также дошёл до зала, говоря Ильину, чтобы он успокоился, однако он стал разговаривать с ФИО1 на повышенных тонах и вернулся к обратно к ФИО7, они с ФИО7 остались в коридоре. Что происходило в зале, он не видел. Он слышал, как ФИО1 и ФИО8 ругались, он слышал, как Ильин высказывал претензии ФИО1. Через некоторое время ФИО8 вышел из комнаты и после этого они все вместе вышли из квартиры и разошлись по домам. После этого Ильин рассказал им, что он, находясь в зале, причинил ФИО1 телесные повреждения в область лица и рук, которыми он якобы закрывался от ударов. Сам конфликт он не видел, так как находился в коридоре. Он ФИО1 телесные повреждения не причинял. Во время конфликта они все находились в квартире, никто никуда не уходил, после того, как Ильин вышел из комнаты, они все вместе вышли из квартиры. При нём Ильин ничего у ФИО1 не забирал и, выходя из квартиры, в руках у него он ничего не видел. Ни он, ни ФИО7 ФИО1 телесные повреждения не причиняли. Телесные повреждения ФИО1 причинил Ильин, хотя они говорили ему не трогать ФИО1 (том № 1 л.д. 103-106).

После оглашения ФИО6 подтвердил данные показания, пояснил, что тогда обстоятельства происшедшего помнил лучше.

При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО1 свидетель ФИО6 показал, что *** года они с ФИО8 и ФИО7 пришли к ФИО1 в квартиру. Он открыл им дверь и сразу кинулся на ФИО8 После этого ФИО8 вместе с ФИО1 вышли в зал, откуда были слышны звуки ударов. После ФИО8 вернулся, и они втроем ушли из квартиры ФИО1. В тот день ФИО8 попросил их с ФИО7 сходить к ФИО1, который зашёл к нему в квартиру и испугал жену и детей. Когда ФИО8 и ФИО1 зашли в зал, они находились в коридоре. Когда они покинули квартиру ФИО1, ФИО8 рассказывал о том, что он нанёс телесные повреждения ФИО1. В коридоре квартиры они ждали ФИО8 Что происходило в комнате, где были ФИО1 и ФИО8, они не видели. ФИО1 приглашал их пройти в квартиру, он сказал им: «Пройдите!» и потом бросился на ФИО8 (том № 1 л.д. 127-130).

Свидетель ФИО7 суду показал, что в тот день он находился ***, к нему подошёл ФИО8 и рассказал, что какой-то человек пришёл к нему домой пока его не было, прошёл в обуви, перепугал жену и детей, которые до этого спали, поэтому нужно к нему сходить и поговорить. Она пошли домой к тому человеку. С ними был ещё ФИО6. Они пришли к нему домой, то сказал: «Проходите!» ФИО8 стал с разговаривать с тем человеком. Потом тот стал пытаться ударить ФИО8, потом они переместились в зал, а он пошёл на кухню попить воды. Потом ФИО8 вышел из зала, и они ушли. У ФИО8 не было в руках ни карточки, ни телефона. Он и ФИО6 того человека не били, ранее его не знал.

Так, из протокола допроса свидетеля от *** года видно, что *** года в дневное время он встретил своих знакомых ФИО6 и ФИО8 ФИО8 был очень зол, он сказал, что к нему домой приходил его знакомый ФИО1, который напугал его жену и детей. ФИО8 попросил их сходить с ним к ФИО1, чтобы поговорить. Они пришли по адресу: ***, ФИО8 постучал в дверь, которую открыл ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал им, чтобы они проходили. Они прошли в квартиру, в коридор, ФИО1 сразу начал вести себя агрессивно и размахивать руками, потому что Ильин спрашивал у него, зачем тот заходил к нему в квартиру. В какой-то момент ФИО1 нанёс Ильину удар в область тела, от чего Ильин не падал, не ударялся. После этого Ильин разозлился и нанёс ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО1 упал на колени. Они с ФИО6 начали успокаивать Ильина, говорили, чтобы он ФИО1 не трогал, но Ильин их не слушал, он был на взводе и зол. После этого ФИО8 и ФИО1 ушли в комнату, что там происходило, ему не известно. Они слышали, как Ильин и ФИО1 ругались. Через некоторое время Ильин вышел из комнаты, и они все вместе вышли из квартиры и разошлись по домам. Ильин им рассказал, что он, находясь в зале причинил ФИО1 телесные повреждения. Из квартиры во время конфликта не выходил. После того, как Ильин вышел из комнаты, они все вместе покинули помещение квартиры. В руках у Ильина ничего не было, в его присутствии Ильин у ФИО1 ничего не забирал. Он телесные повреждения ФИО1 не наносил, ФИО6 также телесные повреждения ФИО1 не наносил. Телесные повреждения ФИО1 причинил Ильин, несмотря на то, что они его отговаривали (том № 1 л.д. 109-113)

После оглашения ФИО7 данные показания не подтвердил, пояснил, что не видел, как ФИО8 наносил телесные повреждения ФИО1.

Согласно протоколу очной ставки с потерпевшим ФИО1, свидетель ФИО7 показал, что *** года он вместе с ФИО6 и ФИО8 пришли в дом к ФИО8, где его жена пояснила, что приходил мужчина, который напугал ее и детей, ФИО8 сразу понял, кто приходил и выбежал из квартиры. Они с ФИО6 побежали за ним, после этого они прошли в квартиру, точный адрес не помнит, помнит только, что улица ***. Они поднялись в квартиру, постучали, дверь открыл мужчина, сразу кинулся на ФИО8, после чего они все переместились в помещение комнаты. Он начал разговаривать с мужчиной, который был пьян. После этого вышел из комнаты, что именно происходило в комнате, ему не известно. Ранее с ФИО1 он знаком не был. Из комнаты он выходил один. О том, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, ему рассказал ФИО8 В коридор квартиры ФИО1 вошли все вместе. ФИО1 их в квартиру не приглашал. Где ФИО1 взял нож, ему не известно (том № 1 л.д. 122-126).

После оглашения протокола очной ставки свидетель ФИО7 подтвердил данные показания, а также пояснил, что ФИО1 пытался выбежать из кухни с ножом.

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО7 от *** года, *** года при проведении очной ставки на вопрос защитника по поводу того, приглашал их в квартиру ФИО1 или нет, он ответил, что не приглашал. На самом деле, ФИО1 пригласил их в квартиру и сразу же начал вести себя агрессивно по отношению к ФИО8 (том № 1 л.д. 114-116).

После оглашения протокола дополнительного допроса свидетель ФИО7 подтвердил данные показания, пояснил, что ФИО1 тогда пригласил зайти в квартиру.

О виновности ФИО8 также свидетельствуют иные доказательства, исследованные по делу:

- заявление ФИО1 от *** года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые *** года без разрешения вошли в его квартиру и причинили ему телесные повреждения (том №1 л.д. 13);

- протокол осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, из которого следует, что предметом осмотра является квартира, расположенная по адресу: ***. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что *** года неизвестные мужчины причинили ему телесные повреждения (том № 1 л.д. 18);

- заключение эксперта *** от *** года, согласно которому у ФИО1 имели место повреждения в виде ***. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим. Данные повреждения, согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Также имели место повреждения в виде ***. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим. Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. У обследуемого обнаружено не менее 2-х точек приложения травмирующей силы. Повреждения в виде *** не могли образоваться при падении с высоты собственного роста при указанных в постановлении обстоятельствах. Повреждения в виде *** могли образоваться от нанесенного удара кулаком ФИО8, в область правой руки ниже локтя ФИО1 (том № 1 л.д. 249-251).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив письменные показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении установленного мировым судьёй преступления.

К такому выводу мировой судья приходит из анализа признательных показаний самого подсудимого ФИО8, который вину признал, подтвердил место, время, обстоятельства исследуемых событий.

Потерпевший ФИО1 в своих показаниях прямо и однозначно указал на ФИО8, как на лицо, которое совершило в отношении него противоправные действия – наносил удары руками и ногами по голове и рукам, когда закрывался от ударов.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1, мировой судья принимает за основу его показания, данные в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными по делу, совпадают между собой, раскрывают действительную картину происшедшего.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7 согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, подсудимого в части места, времени и обстоятельств исследуемых событий.

Оценивая заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, суд учитывает, что при её проведении эксперт руководствовался содержанием представленных медицинских документов. Экспертиза проведена в государственном учреждении здравоохранения, экспертом, имеющим значительный стаж работы по специальности. Экспертное заключение соответствует требованиями ст. ст. 201, 204 УПК РФ: в нём указаны даты начала и окончания экспертизы; эксперту разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; выводы экспертного заключения однозначные и понятные, обоснованы положениями Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522. Каких-либо нарушений, которые позволяли бы отнести данное заключение к недопустимым доказательствам, мировой судья не усматривает. Выводы экспертного заключения согласуются с показаниями потерпевшего о наличии, времени и способе образования телесных повреждений.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей относительно обстоятельств причинения потерпевшему вреда здоровью, мировой судья отмечает следующее.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего иным лицом или при иных обстоятельствах мировым судьёй исключается, поскольку, как следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, телесные повреждения в виде *** были вызваны активными действиями ФИО8, который умышленно нанёс ФИО1 не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица и рук, которыми тот закрывал лицо. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ФИО1 в правоохранительные органы.

В этой связи мировой судья приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО8, нанося удары ФИО1, действовал умышленно и не мог не осознавать общественную опасность совершаемых им действий и наступления в результате их совершения негативных последствий для здоровья потерпевшего.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые мировой судья признает допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, позволяют считать установленным тот факт, что в указанные в обвинении месте и время подсудимый ФИО8, из личной неприязни, действуя умышленно, причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего, нанёс ФИО1 не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица и рук, которыми тот закрывал лицо, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости, которые по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью. Мотивом к совершению преступления явились личные неприязненные отношения ФИО8 к ФИО1, возникшие в результате обоюдного конфликта.

Изложенное даёт мировому судье основания признать вину ФИО8 в совершении инкриминированного ему деяния полностью доказанной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в соответствии с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

ФИО8 ранее судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признаёт наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого преступлением.

Доводы осужденного о том, что противоправное поведение потерпевшего ФИО1 явилось поводом для совершения преступления мировой судья находит несостоятельным.

Как видно из показаний подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО7, целью их визита к ФИО1 было желание ФИО8 выяснить с ним отношения по поводу того, что тот накануне в его отсутствие вошёл без разрешения к нему домой и, не разувшись, в обуви, прошёл в комнату, где спала его жена, чем напугал её и находившихся с ней детей. Поэтому ФИО8, хотя и испытывал личную неприязнь к ФИО1 в связи с указанными обстоятельствами, но конкретные активные действия, направленные на причинение телесных повреждений, стал предпринимать после того, как ФИО1, проявляя агрессивное поведение, ударил его по телу, что также следует из показаний самого ФИО8, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7. Таким образом, в процессе выяснения отношений между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, который перерос в драку, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

При указанных обстоятельствах мировой судья не признает смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Мировой судья установил, что ФИО8 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия. С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что для исправления ФИО8 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также вида наказания, не связанного с лишением свободы суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, мировым судьёй не установлено.

Поскольку ФИО8 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. Данных, исключающих возможность назначения ФИО8 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

При разрешении гражданского иска потерпевшего судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО8 частично признал исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере *** рублей, в полном объёме признал иск потерпевшего о компенсации расходов по оплате услуг представителя.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о компенсации морального вреда в размере *** рублей, мировой судья находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости.

Установлено, что в результате противоправных действий ФИО8 ФИО1 испытал физическую боль и перенес нравственные страдания, а потому имеет право требовать компенсации морального вреда с лица, причинившего ему эти страдания, то есть с ФИО8 С учетом нравственных и физических страданий потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание его трудоспособный возраст, в силу которого он в состоянии выплатить указанную компенсацию, с учётом требований справедливости, разумности и в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, мировой судья находит подлежащим удовлетворению частично в размере *** рублей.

Анализируя исковые требования потерпевшего о компенсации подсудимым расходов по оплате услуг представителя, мировой судья учитывает, что соответствующие расходы потерпевшего подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от *** года, квитанциями от *** года и от *** года на общую сумму *** рублей.

Изложенное позволяет мировому судье прийти к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО8 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

Анализируя размер заявленных требований, мировой судья учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учётом требований разумности, справедливости, объёма и сложности рассматриваемого дела, продолжительность и количество произведённых с участием представителя процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 (ред. от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме *** рублей, подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого ФИО8, состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности получения им заработной платы и иного дохода, в связи с чем не усматривает предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек. Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих уплате подсудимым процессуальных издержек, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Ильину наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В порядке ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО8 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО8 в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осуждённому последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные частями 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Возместить расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за счёт средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Оренбургской области в пользу ФИО1.

Выплаченную сумму отнести к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу.

Взыскать с осужденного ФИО8 судебные издержки по выплате вознаграждения представителю потерпевшего в размере 15 000 рублей, перечислив в федеральный бюджет по следующим реквизитам: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья

Приговор вступил в законную силу 19.08.2025 г.