Дело №1-15/2023-1 УИД: 42MS0019-01-2023-000676-80 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кемерово 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово Сергеев С.А., С участием государственного обвинителя Крикливых Т.В., Защитника Востриковой С.В., При секретаре Ерошовой Г.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Кыргыской рес, гражданин Киргизии, со средним образованием, не работающего, детей нет, проживал <АДРЕС>, русским языком владеет, ранее судимого:

25.06.2019 Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год в колонии поселении, освобожденного по отбытии срока <ДАТА4>,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русланбек <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Русланбек <ФИО> <ДАТА5> в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: гор. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 28Б, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действием никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно:

- Лазерный нивелир Condtrol EFX360-3 стоимостью 7 908 рублей 33 копейки. Однако довести свой преступный умысел Русланбек <ФИО3> до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Русланбек <ФИО> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, по причине ожидания выдворения за пределы РФ, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, с участием его защитника.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. Показал, что <ДАТА5>, около 15-00 часов находился по адресу г. <АДРЕС>, пр <АДРЕС>, 28б, в магазине Леруа Мерлен, возник умысел на хищение имущества, взял с отдела плиточные материалы лазерный нивелир, положил под куртку, прошел кассы, за товар не оплатил, был задержан сотрудниками магазина, которые вернули его в магазин, где имущество было возвращено, вызвали полицию (том 1 л.д. 192-195), на видеозаписи себя опознал, со своим знакомым ФИО4 похитить товар не договаривался.

Представитель потерпевшего ФИО6 <ФИО> в ходе предварительного следствия показал, что работает в ООО «Леруа Мерлен Восток» в должности менеджера отдела ПВС (Отдел по предотвращению внештатных ситуаций) торгового центра ООО «Леруа Мерлен Восток» (Кемерово), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 28 «Б». <ДАТА6> в ходе осмотра видеокамер, установленных в торговом помещении зала магазина «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 28 «Б», ему стало известно, что <ДАТА7> в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 53 минуты, неизвестный мужчина находился в торговом помещении зала магазина «Леруа Мерлен Восток», проходя по торговому залу, совершил хищение товара а именно: - Лазерный нивелир Condtrol EFX360-3 в количестве 1 шт. Стоимость без учёта НДС 7 908 рублей 33 копейки. После чего, данный мужчина положил товар в левый карман свой курки и пошел ходить по торговому залу, а в 16 часов 40 минут данный мужчина спрятал товар в отделе плитка в стоке (хранение товара), и прошел на выход из магазина без товара. Второй мужчина, зашедший в магазин, как вышел первый мужчина из торгового зала, тот прошел в отделе плитка в стоке (хранение товара), и забрал ранее оставленный первым мужчиной товар - лазерный нивелир Condtrol EFX360-3 в количестве 1 шт., положив его в последующем к себе за пазуху, и прошел к выходу, тем самым мимо кассовой зоны, не оплатив за данный товар. На что сотрудники магазина сразу же нажали тревожную кнопку, и до того, как мужчина вышел из магазина, тот был задержан сотрудниками магазина. Далее по приезду сотрудников полиции данные мужчины представились, как ФИО4 <ФИО5> <ДАТА8> г.р. и Русланбек <ФИО3> <ДАТА9> г.р. После похищенный товар был возвращен в магазин в полном объеме под сохранную расписку. Видеозапись и лазерные нивелир выдал. (л.д. 49-51, том 1)

Суд огласил показания представителя потерпевшего ФИО6<ФИО> данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО7<ФИО> в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности продавца торгового центра ООО «Леруа Мерлен Восток» (Кемерово), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 28 «Б». <ДАТА6> в ходе осмотра видеокамер, установленных в торговом помещении зала магазина «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 28 «Б», ей стало известно, что <ДАТА7> в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 53 минуты, неизвестный мужчина находился в торговом помещении магазина «Леруа Мерлен Восток», проходя по торговому залу, совершил хищение товара, а именно: - Лазерный нивелир Condtrol EFX360-3 в количестве 1 шт. Стоимость без учёта НДС 7 908 рублей 33 копейки. После чего, данный мужчина положил товар в левый карман своей курки и пошел ходить по торговому залу, а в 16 часов 40 минут данный мужчина спрятал товар в отделе плитка в стоке (хранение товара), и прошел на выход из магазина без товара. Второй мужчина, зашедший в магазин, как вышел первый мужчина из торгового зала, тот прошел в отделе плитка в стоке (хранение товара), и забрал ранее оставленный первым мужчиной товар - лазерный нивелир Condtrol EFX360-3 в количестве 1 шт., положив его в последующем к себе за пазуху, и прошел к выходу, тем самым мимо кассовой зоны, не оплатив за данный товар. На что их сотрудники магазина сразу же нажали тревожную кнопку, и до того, как мужчина вышел из магазина, тот был задержан сотрудниками магазина. Мужчины представились, как ФИО4 <ФИО5> <ДАТА8> г.р. и Русланбек <ФИО3> <ДАТА9> г.р. После похищенный товар был возвращен в магазин в полном объеме. (л.д. 61-63). Суд огласил показания свидетеля Б.Н. данные ею в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО8<ФИО> в ходе предварительного следствия показал, что служит в должности командира отделения Кемеровского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <АДРЕС> области, старшим сержантом полиции. В 16 часов 58 минут <ДАТА6> ему поступил сигнал с дежурной части Управления МВД России по г. <АДРЕС> о хищении товара в магазине «Лера Мерлен», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 28 «Б». Прибыв на место по вышеуказанному адресу, они прошли в служебное помещение, где в тот момент находились сотрудники магазина и неизвестный мужчин. На столе в это время находился лазерный нивелир Condtrol EFX360-3 в количестве 1 шт. Стоимость без учёта НДС 7 908 рублей 33 копейки. Мужчина представился как Русланбек <ФИО3> <ДАТА9> г.р. и пояснил, что товар, который с тот момент находился на столе, тот положил к себе взапазуху. После чего беспрепятственного прошел через расчетно-кассовую зону, на оплатив товар. В предкассовой зоне его остановили сотрудники магазина, и попросили пройти в служебную комнату. В служебном помещении тот выдал сотрудникам магазина похищенный товар. Сотрудники магазина «Леруа Мерлен», сообщили, что Русланбек <ФИО3> <ДАТА9> г.р. похитил товар на сумму 7 908 рублей 33 копейки. При просмотре видеокамеры, установленной в торговом зале магазина им было установлено, что <ДАТА7> в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 53 минуты, неизвестный мужчина находился в торговом помещении зала магазина «Леруа Мерлен Восток», проходя по торговому залу, совершил хищение товара. После чего, данный мужчина положил товар в левый карман свой курки и пошел ходить по торговому залу, а в 16 часов 40 минут данный мужчина спрятал товар в отделе плитка в стоке (хранение товара), и прошел на выход из магазина без товара. Второй мужчина, зашедший в магазин, как вышел первый мужчина из торгового зала, тот прошел в отделе плитка в стоке (хранение товара), и забрал ранее оставленный первым мужчиной товар - лазерный нивелир Condtrol EFX360-3 в количестве 1 шт., положив его в последующем к себе за пазуху, и прошел к выходу, тем самым мимо кассовой зоны, не оплатив за данный товар. На что сотрудники магазина сразу же нажали тревожную кнопку, и до того, как мужчина вышел из магазина, тот был задержан сотрудниками магазина. Русланбека <ФИО3> <ДАТА9> г.р. и ФИО4<ФИО> <ДАТА8> г.р. доставили в отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> для установления личности и передачи следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства. (л.д. 91-93).

Суд огласил показания свидетеля ФИО8<ФИО> данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО9<ФИО> в ходе предварительного следствия показал , что в период времени с июля 2019 по март 2021 года работал в магазине «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 28Б, сначала на должности охранника, после чего был повышен до старшего смены. <ДАТА5> он находился на своем рабочем месте, осуществлял плановый обход по аллеям магазина, когда ему по рации сообщила видеооператор ФИО7<ФИО> о том, что та, находясь на рабочем месте в комнате видеонаблюдения, заметила, как по торговому залу ходят двое подозрительных людей. Он направился к ней на ее рабочее место в комнату видеонаблюдения. Та ему по мониторам показала этих молодых людей, где те сейчас находятся. Он после этого направился на кассово-рассчетную зону, где стал ожидать их прихода. Спустя некоторое время один из молодых людей начал проходить кассово-рассчетную зону и в тот момент, когда тот ее все же пересек, он подошел к нему, представился, спросил, есть ли при молодом человеке неоплаченный товар, на что тот ответил, что ничего нет. После этого он предложил ему пройти в кабинет начальника охраны, тот направился за ним. В кабинете начальника охраны имеются также камеры видеонаблюдения. Находясь в данном кабинете, он спросил у мужчины, как он может к нему обращаться, тот ему ответил Русланбек <ФИО3>, далее он снова спросил молодого человека, есть ли при нем неоплаченный товар, тогда мужчина ответил, что имеется и достал из кармана куртки товар - Лазерный нивелир Condtrol EFX360-3. Он направился в сторону кассовой зоны, узнать его стоимость, там ему ответили, что стоимость составляет с учетом НДС около 10 000 рублей. Тогда он через тревожную кнопку вызвал сотрудников полиции, а пока ожидал сотрудников, начал готовить необходимый пакет документов, справки о стоимости, ТТН, заявления и прочее. Стоимость товара, который мужчина пытался похитить, без учета НДС составила 7 908 рублей 33 копейки. Прибывшие на месте сотрудники забрали подготовленный им пакет документов, забрали задержанного с собой в ОП «<АДРЕС>. (л.д.106-108).

Суд огласил показания свидетеля ФИО9<ФИО> данные им в ходе предварительного следствия по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Вина подсудимого, как это изложено в установочной части приговора, подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами: - Справкой о стоимости товара, согласно которой, стоимость Лазерного нивелира Condtrol EFX360-3 составила 7 908 рублей 33 копейки (л.д. 10).

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому <ДАТА5> был осмотрен торговый зал магазина «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 28Б, в ходе которого был изъят CD- диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала ТК «Леруа Мерлен 55» за <ДАТА10>, который помещен в бумажный конверт и опечатан оттиском печати ОП «<АДРЕС> У МВД России по г. <АДРЕС>. (л.д.5-9) - Протоколом выемки от <ДАТА11>, а также фототаблица к нему, по которому был изъят Лазерный нивелир Condtrol EFX360-3, который ранее был похищен <ДАТА10> в магазине «Леруа Мерлен» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 28Б. (л.д.53-54) - Протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, а также фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен лазерный нивелир Condtrol EFX360-3 в количестве 1 шт. (л.д.55-57) -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: - Лазерного нивелира Condtrol EFX360-3 в количестве 1 шт. (л.д. 58) - Сохранной расписка, по которой представитель ООО «Леруа Мерлен Восток» (Кемерово) - ФИО6 <ФИО11> <ДАТА12> г.р. получил от сотрудников полиции: - Лазерный нивелир Condtrol EFX360-3 в количестве 1 шт. (л.д. 60)

- протокол осмотра предметов от <ДАТА13> и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрена видезапись, участвующий в осмотре подозреваемый Русланбек <ФИО3> пояснил, что при просмотре записи в мужчине <НОМЕР> она узнает себя, это действительно он <ДАТА7> около 16 ч. 40 мин. находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», берет следующий товар: лазерный нивелир Condtrol EFX360-3, после чего он, не оплатив товар, минуя расчетно-кассовую зону был остановлен сотрудниками магазина. В мужчине <НОМЕР> подозреваемый узнал своего знакомого товарища - ФИО4<ФИО> <ДАТА8> г.р. (л.д. 196-200) - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому диск с видеозаписью от <ДАТА10> с магазина «Леруа Мерлен» расположенного по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 28Б, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д. 71). Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Заслушав мнение гособвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый <ДАТА15>, при обстоятельствах изложенных в приговоре, руководствуясь коростными мотивами, совершил тайное хищение чужого имущества в магазине Леруа Мерлен, расположенного в по адресу: г. <АДРЕС>, пр <АДРЕС>, 28б, однако довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Русланбек <ФИО> до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Русланбек <ФИО> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, согласно котором он действительно полностью признает вину в совершенном преступлении, изложенном в приговоре. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, которые не противоречат материалам дела, и показаниям представителя потерпевшего.

В связи с чем, суд действия подсудимого Русланбек <ФИО> квалифицирует по каждому по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие стойких социальных связей со своими родственникам в Кыргызстане.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, помогает своим родителям, братьям, фактическое отсутствие ущерба, молодой возраст. Суд не может учитывать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной данной в объяснениях, поскольку после его написания в период дознания по делу Русланбек находился в розыске , по причине не установления его фактического места жительства.

Суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как имело место покушение на кражу, кроме того, судом учитывается в качестве отягчающих вину обстоятельств наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с чем, наказание должно назначаться по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, однако учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, помогает своим родителям, братьям, фактическое отсутствие ущерба, молодой возраст, суд учитывает, что является гражданином Кыргызстана, запланирован к выдворению за пределы РФ, суд считает возможным руководствоваться положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. При этом, судом учитывает характер и степень общественной опасности ранее со­вершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также ха­рактер и степень общественной опасности вновь совершенного преступле­ния. Поскольку, Русланбек <ФИО> совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии взысканию с подсудимого согласно ст. 131-132 УПК РФ не подлежат, учитывая финансовое положение подсудимого.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л : Русланбека <ФИО3>, признать виновным в совершении преступления ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по этому закону наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру процессуального принуждения Русланбеку <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательства о явке, после, отменить.

Вещественные доказательства: лазерный нивелир - оставить у представителя потерпевшего, диск, хранить в деле.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии по назначению адвоката в качестве защитника Русланбека <ФИО> отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: С.А. СергеевРеквизиты для оплаты: р/с <***> УФК по <АДРЕС> области УМВД Росси по г. <АДРЕС> банк отделение г. <АДРЕС> БИК: 043207001 ОКТМО 3270100 ИНН: <НОМЕР> УИН 18854221010050003961