Дело №5-548/2023

(УИД-26МS0123-01-2023-000900-54)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска Ставропольского края Кузьминов Д.О.,

с участием, защитника-адвоката лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Домащенко. – ФИО1, по ордеру № С 206589 от 16 марта 2023 года и удостоверению № 3244 от 15 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 г. Пятигорска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Домащенко,

установил:

01 марта 2023 года инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополя составлен протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № 506127 в отношении Домащенко. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 01 марта 2023 года в 08 часов 15 минут Домащенко. находясь по адресу: <...>, управляя транспортным средством марки (модели) «» государственный регистрационный номер, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), при наличии признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание назначенное на 04 декабря 2023 года Домащенко., не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, под расписку, каких-либо ходатайств не заявил, ранее входе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 01 марта 2023 года он двигался по ул. Ермолова г. Пятигорска, его остановили инспектор ДПС. Инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на данное предложение он ответил отказом, и пояснил сотрудникам, что он не находится в состоянии опьянения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. После составления в отношении него протокола об административном правонарушении он самостоятельно решил проехать в медицинское учреждения для проведения медицинского освидетельствования для подтверждения того, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. Также указал, что инспектор ДПС в момент составления протокола об административном правонарушении просил его переставить свой автомобиль на другое место. Просил прекратить дело об административном правонарушении.

Защитник-адвокат лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Домащенко. – ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении Домащенко. административного правонарушения не признал, указав, что в действиях Домащенко. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сослался на факт отсутствия разъяснения Домащенко. процессуальных прав при проведении процессуальных действий с его участием. Полагал недопустимым доказательством по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о привлечении к административной ответственности, протокола о задержании транспортного средства, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не указаны фамилия, имя и отчество должностного лица – инспектора ДПС, а также время составления вышеуказанных протоколов не соответствует действительности, поскольку согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи время затраченное на составление протоколов не соответствует времени, указанном в протоколах, а также Домащенко. не была вручена копия протокола об административном правонарушении. В связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь, при несении службы 01 марта 2023 года в утреннее время, совместно с напарником ФИО2 на кругу, расположенном по ул. Ермолова, около дома 42 А, г. Пятигорска, его напарником был остановлен автомобиль «», за рулем данного автомобиля находился Домащенко., в ходе проверки документов у Домащенко. были выявлены признаки опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица», в связи с чем им были разъяснены права Домащенко. и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Домащенко. на данное предложение отказался, после чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и Домащенко. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение Домащенко. также отказался и пояснил, что им накануне употреблялись спиртные напитки в виде вина. Данный факт был зафиксирован под видеозапись, понятые не привлекались, при производстве процессуальных действий в отношении Домащенко. видеозапись не прерывалась, прерывалась только при передаче задержанного транспортного средства собственнику. Также пояснил, что Домащенко. были разъяснены все права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иные права, предусмотренные федеральным законодательством. В связи с тем, что Домащенко. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения им был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Домащенко. Копии всех протоколов были вручены Домащенко. под роспись. При составлении материалов в отношении Домащенко. им и его напарником А. на последнего давления не оказывалось. Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении им ошибочно не указана его фамилия, инициалы и должность, все процессуальные документы в отношении Домащенко. составлялись С.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь, им при несении службы 01 марта 2023 года в утреннее время, совместно с напарником С. на кругу, расположенном по ул. Ермолова, г. Пятигорска, был остановлен автомобиль, за рулем данного автомобиля находился Домащенко. Им в ходе проверки документов у Домащенко. были выявлены признаки опьянения, а именно: «запах алкоголя изо рта», в связи с чем им были переданы документы его напарнику - С. для составления административного материала в отношении Домащенко. Таже пояснил суду, что Домащенко. ему пояснял, что он ранее употреблял спиртные напитки в виде вина. При проведении всех процессуальных действий в отношении Домащенко. применялась видеозапись, понятые не привлекались.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно вышеуказанных Правил, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, при этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2023 года в 08 часов 15 минут водитель Домащенко., находясь по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки (модели) «» государственный регистрационный номер с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 135912 от 01 марта 2023 года следует, что Домащенко. 01 марта 2023 года в 08 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем марки (модели) «» государственный регистрационный номер, до устранения причины отстранения, в связи с наличием у него признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица».

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи совершения процессуальных действий в отношении Домащенко., последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Таким образом, имелись законные основания для направления Домащенко. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № 049321 от 01 марта 2023 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектер Юпитер» не проводилось, в связи с отказом Домащенко., о чем последний произвел собственноручно отметку и проставил подпись.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 060182 от 01 марта 2023 года следует, что Домащенко., при наличии у него признаков опьянения: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно проставил подпись в вышеуказанном протоколе. Данный факт также подтверждается видеозаписью, совершения в отношении Домащенко. данных процессуальных действий сотрудником ДПС, исследованной в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Домащенко. не проводилось, в связи с его отказом от прохождения данного освидетельствования.

Действия должностного лица – инспектора ДПС соответствуют требованиям пункта 9 названных выше Правил.

Отказ Домащенко. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления в отношении него 01 марта 2023 года протокола серии 26 ВК № 506127 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 506127 от 01 марта 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 135912 от 01 марта 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ № 049321 от 01 марта 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 060182 от 01 марта 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства серии 26 ММ № 287480 от 01 марта 2023 года, рапортом ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК С., видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий в отношении Домащенко., справкой инспектора группы ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД г. Ставрополь Б., карточкой операций с водительским удостоверением, справкой о привлечении Домащенко. к административной ответственности, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При совершении всех процессуальных действий в отношении Домащенко. велась видеозапись фиксации данных действий. Домащенко. получил копии всех процессуальных документов, составленных в отношении него, о чем в данных документах имеются его подписи.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которой запечатлены обстоятельства отказа Домащенко. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждает совершение вменяемого Домащенко. правонарушения. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Все процессуальные документы и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола не установлено, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о совершении Домащенко. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела, поскольку они не только не подтверждаются совокупностью доказательств, имеющимися в материалах дела, но и противоречат им.

Так, Домащенко. в судебном заседании не отрицал подлинность своих подписей в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о привлечении к административной ответственности. При этом, в указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания лица, привлекаемого к административной ответственности, а также выраженное несогласие с действиями сотрудников ГИБДД.

Более того, на видеозаписи, производимой сотрудниками ГИБДД при осуществлении в отношении Домащенко. мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, отчетливо зафиксирован отказ Домащенко. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В тоже время, каких-либо возражений, относительно применяемых в отношении него мер сотрудниками ГИБДД, а также замечаний относительно содержания составленных процессуальных документов, в ходе производства видеозаписи Домащенко. не выражал.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что должностным лицом не в полной мере были разъяснены права Домащенко. опровергаются содержанием видеозаписи, а также содержанием протокола об административном правонарушении.

Из показаний свидетелей С. и А. следует, что при проведении всех процессуальных действий в отношении Домащенко. производилась видеозапись.

Также суд отмечает, что при производстве всех процессуальных действий и составления процессуальных документов в отношении Домащенко. велась видеозапись, на которой зафиксировано составление всех процессуальных документов, а также вручение их под роспись Домащенко. Все протоколы подписаны Домащенко., возражений и замечаний на них им не выражено. Оснований не доверять этим данным не имеется, в связи с чем суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о привлечении к административной ответственности, протокол о задержании транспортного средства, допустимым доказательством.

Также из показаний сотрудников ДПС ГИБДД, следует, что права Домащенко. в ходе осуществления в отношении него мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, были соблюдены в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем последний проставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении и получил все копии процессуальных документов, где также проставил свои подписи.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ГИБДД у суда не имеется, доказательств наличия заинтересованности у данных свидетелей в исходе дела, материалы дела не содержат, а более того, их показания в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу и приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Доводы о том, что после составления протокола об административном правонарушении Домащенко. самостоятельно и в частном порядке прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, получив отрицательный результат, не способны опровергнуть убежденность суда о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу особенностей диспозиции статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, вследствие чего Домащенко. должно было быть известно об обязанности как водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как лицо, управляющее транспортным средством, Домащенко обязан знать и соблюдать требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Являясь участником дорожного движения, Домащенко был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав вмененного Домащенко административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Доводы о том, что время составления вышеуказанных протоколов не соответствует действительности, а также что в протоколе об административном правонарушении отсутствует фамилия, инициалы и должность должностного лица, суд считает несостоятельными, поскольку свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что при совершении всех процессуальных действий в отношении Домащенко. велась видеозапись фиксации данных действий. Домащенко. получил копии всех процессуальных документов, составленных в отношении него, о чем в данных документах имеются его подписи, что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, свидетель С. указал, что время составления всех протоколов, соответствует времени согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, а также видеозапись при производстве процессуальных действий с участием Домащенко. велась непрерывно, а также им ошибочно не указана фамилия, инициалы и должность должностного лица, все протоколы в отношении Домащенко. составлялись С., в связи с чем суд признает протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о привлечении к административной ответственности, протокол о задержании транспортного средства, допустимым доказательством.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения у мирового судьи не имеется, так как данные свидетели в судебном заседании пояснили, что ранее они с Домащенко знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеют. Причин для оговора Домащенко. инспекторами ДПС мировым судьей не установлено.

Непризнание вины Домащенко., а также иные доводы суд расценивает, как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности Домащенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вина Домащенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной.

Действия Домащенко подлежат квалификации по части 1 статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам Домащенко., согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится наличие у Домащенко. на иждивении малолетнего ребенка, а также пожилой матери больной раком.

Из материалов дела следует, что Домащенко. 01 сентября 2022 года, 04 августа 2022 года, 25 марта 2022 года привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные постановления о привлечении Домащенко. к административной ответственности вступили в законную силу.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, в качестве обстоятельств, отягчающих вину Домащенко. в совершении административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При определении размера и вида административного наказания Домащенко. учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, общественная опасность совершенного Домащенко. правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в связи с чем, для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание, что допущенное Домащенко. административное правонарушение не повлекло неблагоприятные последствия для других участников дорожного движения, считаю, что Домащенко. возможно назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции вменяемой статьи совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1.-4.3., 12.26, 29.7 - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Домащенко признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН получателя платежа – 2634050372, КПП 263401001, кор/с 40102810345370000013 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, КБК – 18811601123010001140, БИК – 010702101, код ОКТМО 07701000, УИН 18810426234100000955.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей г. Пятигорска Ставропольского края.

Разъяснить Домащенко, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ходатайство о предоставлении рассрочки подается судье, вынесшему постановление, до истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа.

Разъяснить Домащенко, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить Домащенко, что согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья Д.О. Кузьминов

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 04 декабря 2023 года.

Мировой судья Д.О. Кузьминов