Приговор по делу № 1-24/2023 от 30.10.2023.

Дело № 1-24/2023 УИД 36MS0113-01-2023-002523-86 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС> 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области Горюшкин А.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Терновского района Воронежской области Вихрова Д.А., подсудимой ФИО5, защитника Кузнецова А.В., представившего ордер № 119434 от 16 октября 2023 года, при секретаре Прохоренко СИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 мирового судьи в Грибановском судебном районе Воронежской области уголовное дело в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданки РФ, образование основное общее, работающей дояркой <НОМЕР> СХА «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанной, не замужней, по месту жительства характеризующаяся положительно, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 05 мая 2023 года ФИО5, была принята на работу в ООО «Сириус» осуществляя фактически трудовую деятельность в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Также, <ДАТА5>, на основании Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», приказом № 437 от 15.05.2023 ФИО5 была признана безработной и поставлена на учет в ГКУ ВО ЦЗН «<АДРЕС> района», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, при этом ей было назначено пособие по безработице на период 6 месяцев с <ДАТА8> по <ДАТА9> и установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 12 792 рубля 00 копеек с <ДАТА8>; в размере 5000 рублей 00 копеек с <ДАТА11> по <ДАТА9>, а также произведена выплата денежных средств в период с <ДАТА8> по <ДАТА12> в размере 14 538 рублей 87 копеек. ФИО5, заведомо зная, о том, что ее фактическая трудовая деятельность влечет прекращение вышеуказанных выплат, путем умолчания о данном факте и в нарушение п. 18.1 Постановления правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> « Об утверждении временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», с целью сокрытия реальных сведений о своих доходах и незаконного получения пособия, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что право на распоряжение названными денежными средствами она не имеет, ФИО5 не уведомила ГКУ ВО «ЦЗН <АДРЕС> района» о факте своего трудоустройства в период получения пособия по безработице, и намеревалась в дальнейшем получении вышеуказанных пособий.

В результате своих мошеннических действий ФИО5 причинила субъекту РФ <АДРЕС> области в лице департамента труда и занятости населения <АДРЕС> области материальный ущерб на сумму 14 538 рублей 87 копеек, а именно бюджету <АДРЕС> области, однако ее намерения на получения в дальнейшем вышеуказанных пособий не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

При ознакомлении обвиняемой ФИО5 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего <ФИО1>, поданном им заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ей преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении наказания ФИО5 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает, что: ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые; совершила преступление небольшой тяжести; личность виновной, который по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит; на воинском учете не состоит, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, однако суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с характером содеянного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения по инициативе подсудимой дела в особом порядке судебного разбирательства, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени ее раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени ее общественной опасности. На основании изложенного, мировой судья находит возможным, назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, с учетом ее материального положения, общего состояния здоровья, считая что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области заявлен гражданский иск в интересах <АДРЕС> области в лице ГКУ ВО «ЦЗН <АДРЕС> района» о взыскании с ФИО5 денежных средств, в счет возмещения вреда причиненного преступлением в сумме 14 538 рублей 87 копеек указав, что <ДАТА8> ФИО5 обратилась в ГКУ ВО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» (далее - ЦЗН), расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В связи с этим, ЦЗН издан приказ от <ДАТА7> <НОМЕР> о признании ее безработной и постановке на учет с назначением пособия по безработице на 6 месяцев. На основании названного заявления ФИО5 назначено пособие по безработице на период 6 месяцев с <ДАТА14> по <ДАТА15> и установлены следующие размеры и сроки выплат пособия по безработице в размере 12 792 руб. с <ДАТА14>, 5 000 руб. в период с <ДАТА16> по <ДАТА15>, а также произведена выплата денежных средств в период с <ДАТА14> по <ДАТА17> в размере 14 538 руб. 87 коп. При этом, ФИО5, заведомо зная, о том, что ее фактическая трудовая деятельность влечет прекращение вышеуказанных выплат, путем умолчания о данном факте и в нарушении названных требований Закона не уведомила ГКУ ВО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» о факте своего трудоустройства в период получения пособия по безработице. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО5 незаконно полученное пособие по безработице в размере 14 538 руб. 87 коп.,

В ходе судебного заседания государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск в полном объеме.

Представитель гражданского истца ГКУ ВО «Центр занятости населения <АДРЕС> района <АДРЕС> области» <ФИО1> в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Подсудимая ФИО5, защитник <ФИО3> против удовлетворения гражданского иска не возражали. Разрешая гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением, суд исходит из следующего. Как установлено материалами дела 04 мая 2023 года ФИО5 обратилась в ГКУ ВО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» (далее - ЦЗН), расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. В связи с этим, ЦЗН издан приказ от <ДАТА18> <НОМЕР> о признании ее безработной и постановке на учет с назначением пособия по безработице на 6 месяцев. ФИО5 подала через портал государственных услуг Российской Федерации электронное заявление для постановки на учет в центре занятости населения и зарегистрирована в качестве безработной с <ДАТА7>, однако, на момент обращения в ЦЗН последняя работала в ООО «Сириус» более 10 дней, фактически осуществляя трудовую деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: д. 44, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область. На основании названного заявления ФИО5 назначено пособие по безработице на период 6 месяцев с <ДАТА14> по <ДАТА15> и установлены следующие размеры и сроки выплат пособия по безработице в размере 12 792 руб. с <ДАТА14>, 5 000 руб. в период с <ДАТА16> по <ДАТА15>, а также произведена выплата денежных средств в период с <ДАТА14> по <ДАТА17> в размере 14 538 руб. 87 коп.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу части 2 статьи 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Статьей 2 Закона установлено в том числе, что занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе, а также выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

При этом, ФИО5, заведомо зная, о том, что ее фактическая трудовая деятельность влечет прекращение вышеуказанных выплат, путем умолчания о данном факте и в нарушении названных требований Закона не уведомила ГКУ ВО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» о факте своего трудоустройства в период получения пособия по безработице. В результате мошеннических действий ФИО5 незаконно получено и израсходовано пособие по безработице в размере 14 538 руб. 87 коп., тем самым бюджету <АДРЕС> области в лице ГКУ ВО «Центр занятости населения <АДРЕС> района <АДРЕС> области» причинен имущественный ущерб на эту сумму. Таким образом, ФИО5 обвиняется в совершении покушения на мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159.2 УК РФ. По данному факту ГД ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА20> в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело <НОМЕР> по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которое позднее было передано в СГ ОМВД района, где <ДАТА21> окончено составлением обвинительного заключения в отношении последней. В ходе предварительного расследования имущественный вред в сумме 14 538 руб. 87 коп. ФИО5 <АДРЕС> области в лице ЦЗН не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъектов Российской Федерации. На сновании изложенного гражданский иск прокурора в интересах <АДРЕС> области в лице ГКУ ВО «ЦЗН <АДРЕС> района» о взыскании с ФИО5 денежных средств, в счет возмещения вреда причиненного преступлением в сумме 14 538 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, и поскольку гражданский истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты госпошлины, то суд приходит к выводу о взыскании с гражданского ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 581 (Пятьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Гражданский иск прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах <АДРЕС> области в лице ГКУ ВО «ЦЗН <АДРЕС> района» к ФИО5, о возмещении ущерба причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с ФИО5, паспорт серии 2019 <НОМЕР>, в пользу ГКУ ВО «ЦЗН <АДРЕС> района», ОГРН <НОМЕР> денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 14 538 (Четырнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек а так же государственную пошлину в доход бюджета <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области в размере 581 (Пятьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек. Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «ОРРО А53», по вступлении приговора в законную силу оставить во владении и пользовании законного владельца <ФИО4> - личное дело безработного гражданина на имя ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить во владении и пользовании законного владельца ГКУ ВО ЦЗН <АДРЕС> района. - оптический диск, с видеозаписью в количестве 2-х штук, хранить при материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора в апелляционном порядке в Грибановский районный суд Воронежской области с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего приговор, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Горюшкин А.Ф.