Решение по уголовному делу

№ 1-6/2025 64МS0104-01-2025-000648-88 Приговор Именем Российской Федерации 31 марта 2025 года город Ртищево

Мировой судья судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области Рылкин В.С., при секретаре судебного заседания Черкасовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - Ртищевского транспортного прокурора Редькина А.Г., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Балалайкина А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 31 марта 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 21 час.00 мин. до 21 час. 30 мин. ФИО3, находясь вблизи площадки хранения металлолома, расположенной по адресу: <АДРЕС>, через имеющееся отверстие в заборе, огораживающего вышеуказанную площадку, увидел поршень дизеля тепловоза марки 5Д49 в сборе, относящийся к категории лома цветных металлов марки А-1 и лома черного металла марки 22А, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> В указанные время и месте, у ФИО3, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно поршня дизеля тепловоза марки 5Д49 в сборе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества, используя свою физическую силу, через имеющееся отверстие в заборе, с территории площадки хранения металлолома, забрал поршень дизеля тепловоза марки 5Д49 в сборе, который собственноручно перенес к стоящим на тупиковом пути <НОМЕР>, расположенным на расстоянии 15 метров от вышеуказанного забора, локомотивам, тем самым приготовив поршень к тайному хищению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, ФИО3, <ДАТА4>, осознавая трудность хищения поршня в силу его тяжести, попросил о помощи своего знакомого <ФИО2>, не посвящая последнего в свой преступный умысел, на что <ФИО2>, не осведомленный о преступных действиях ФИО3, ответил согласием. <ДАТА4>, около 19 час. 00 мин., ФИО3 и <ФИО2> пришли на <АДРЕС>, где ФИО3, осознавая общественную опасность и незаконность совершаемого им деяния, подошел к месту нахождения поршня дизеля тепловоза марки 5Д49 в сборе, относящегося к категории лома цветных металлов марки А-1 и лома черного металла марки 22А, а именно к локомотивам, стоящим на тупиковом пути <НОМЕР>, расположенном на территории локомотивного депо. ФИО3, понимая, что поршень дизеля тепловоза марки 5Д49 в сборе ему не принадлежит, с целью дальнейшего хищения, и удобства транспортировки, положил поршень в принесенную с собою спортивную сумку, после чего попросил <ФИО2> о помощи в несении сумки с похищенным поршнем. <ФИО2>, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО3, оказал помощь последнему в несении сумки с поршнем, пройдя таким образом совместно 200 метров по территории локомотивного депо. Однако, <ДАТА4>, около 19 час. 30 мин. на <АДРЕС>, прибыли сотрудники полиции ЛО МВД России на станции Ртищево, которые пресекли преступные действия ФИО3, тем самым не дав последнему совершить <ДАТА4>, в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., тайное хищение поршня дизеля тепловоза марки 5Д49 в сборе, относящегося к категории лома цветных металлов марки А-1 и лома черного металла марки 22А, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате тайного хищения поршня дизеля тепловоза марки 5Д49 в сборе, относящегося к категории лома цветных металлов марки А-1 и лома черного металла марки 22А, мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2925 руб. 63 коп. Таким образом, своими действиями ФИО3 <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Возражений государственного обвинителя либо потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. При указанных обстоятельствах какие-либо сомнения в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении отсутствуют. Учитывая изложенное, суд считает вину подсудимой ФИО3 в совершении покушения на кражу при обстоятельствах и в объёме, указанном в описательной части приговора, установленной и полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, возраст подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, возможность исполнения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное ненасильственное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, трудоспособный, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. В силу требований ст.61 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, как добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, поскольку указанное заявление о преступлении, сделано лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, на месте совершения преступления, в условиях очевидности. При этом, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в совершении преступления, в данном случае, суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, даче при этом последовательных признательных и исчерпывающих показаний, и предоставлении органам предварительного расследования информации, в том числе ранее неизвестной о совершенном им преступлении. Также, в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает отсутствие реального имущественного ущерба, причиненного преступлением, ввиду изъятия и возврата похищенного имущества. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО3 от наказания, применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ не имеется. Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО3 наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа размер которого суд определяет, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд руководствуется положениями ст.ст. 131, 132 и 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному делу выразились в выплате вознаграждения в размере 3460 руб. адвокату Балалайкину А.Ю., защищавшему ФИО3 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя ГД ЛО МВД России на станции Ртищево. Учитывая рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ мировой судья,

приговорил

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ртищево (ЛО МВД России на станции Ртищево); ИНН:<***>; КПП:644601001; л/сч. 04601107900 в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области (УФК по Саратовской области); банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г.Саратов; БИК:016311121; кор/счет (единый казначейский счет) 40102810845370000052; ОКТМО:63641101; р/счет <***>; штраф по уголовному делу; КБК:18811603121019000140; УИН 18800210339322353500. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- поршень дизеля тепловоза марки 5Д49 в сборе - находящийся под сохранной распиской у представителя законного владельца Эксплуатационного локомотивного депо Ртищево-Восточное - передать по принадлежности владельцу. - оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения на территории локомотивного депо г.Ртищево, хранящийся подшитым в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ртищевский районный суд в течение, 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, через мирового судью. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья