Решение по делу № 2-1067/2025 от 29.08.2025 | Судебный участок № 1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области

Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

УИД 52MS0036-01-2025-001247-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилась с указанным иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав заявленные исковые требования следующими обстоятельствами.

<ДАТА2> между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО3> был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 16000 рублей. Потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом - определяется Графиком платежей, процентная ставка - 354,05 % годовых. ООО МФК «Быстроденьги» исполнило свои обязательства по указанному договору микрозайма в полном объеме и предоставило заемщику кредит в сумме 16000 рублей. Согласно условиям договора <ФИО3> обязалась возвратить ООО МФК «Быстроденьги» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом за все время пользования займом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не выполнил.

<ДАТА3> между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «РуДолгЪ-КМВ» заключен соответствующий договор уступки прав требований (цессии) <НОМЕР> БД-РД, в соответствии с которым истцу уступлено право требования взыскания задолженности с <ФИО3>

Судебный приказ по взысканию с должника задолженности отменен <ДАТА4> Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 38697 рублей 18 копеек, из которых 16000 рублей - основная задолженность, 22697,18 рублей - задолженность по процентам за период с <ДАТА5> по <ДАТА3>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела <ДАТА2> между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО3> заключен Договор микрозайма <НОМЕР> (л.д. 8-9). Согласно условиям Договора займа <НОМЕР> от <ДАТА6> займодавец предоставил заемщику заем в размере 16000 руб. Потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования займом - определяется Графиком платежей, процентная ставка - 354,05 % годовых.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Между тем, вступившим в законную силу приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгород от <ДАТА7> установлено, что <ДАТА8> <ФИО3>, будучи обманутой, в офисе ООО МФК «Быстроденьги» ОФП <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> согласилась на предложение <ФИО4>, ей был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, в соответствии с которым, был предоставлен займ на сумму 16000 рублей под 354,05 % годовых. После этого <ФИО3>, будучи обманутой, думая, что получение займов в микрофинансовых организациях является неотъемлемой частью процесса получения кредита в банке, будучи уверенной, что <ФИО4> является сотрудником банка ПАО «Открытие», прибыла в офис ООО «ПрофФинанс», где <ФИО4>, сообщил <ФИО3> несоответствующую действительности информацию о том, что она должна передать ему денежные средства в качестве оплаты страховой суммы банку, а также сообщил, что указанные денежные средства будут ей возвращены. <ФИО3>, передала ему денежные средства, после чего <ФИО4> с целью конспирации и введения в заблуждение <ФИО3> выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от <ДАТА8>, которую подписав, передал <ФИО3> Таким образом, Организатор <НОМЕР>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО4> и не установленный следствием соучастник-исполнитель, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе организованной группы по преступной схеме, заранее разработанной организаторами и руководителями организованной группы Организатором <НОМЕР>, <ФИО5>, похитили путем обмана у <ФИО3> принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 16579 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив <ФИО3> значительный материальный ущерб в размере 16 579 рублей.

За данное противоправное деяние <ФИО5> признана виновной по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей <ФИО3> - по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев. За данное противоправное деяние <ФИО6> признан виновным по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей <ФИО3> - по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

За данное противоправное деяние <ФИО4> признан виновным по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей <ФИО3> - по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Судом установлено, что в вышеуказанном приговоре указан тот же договор займа денежных средств, оформленный между ООО МФК «Быстроденьги» и <ФИО3>, который является предметом оценки по настоящему гражданскому делу.

В силу требований части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Поскольку приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгород от <ДАТА9>, имеющим при рассмотрении данного дела преюдициальное значение, установлен факт не заключения между истцом и ответчиком договора займа, исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований истца отказано, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РусДолгЪ-КМВ» (ИНН <НОМЕР>) к <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) о задолженности по договору займа - отказать. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется мировым судьей в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Нижний Новгород через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>