ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 14 декабря 2023 года г. Усолье-Сибирское Производство №5-882/2023 пр-т Комсомольский, 87 УИД 38МS0092-01-2023-005236-32 Исполняющий обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - Мировой судья по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Садкова Валентина Сергеевна, с участием потерпевшей ФИО1, в отсутствиелица ФИО2,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> не работающей,

установил:

<ДАТА3> ФИО2 находясь на улице по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. <АДРЕС>, возле дома 32, причинила побои ФИО1, а именно ударила около 5 раз кулаком по голове и три раза кулаком по лицу, хватала за волосы, чем причинила физическую боль, то есть нанесла побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершила деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО2 была извещена о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах, а также смс-оповещением. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», участвующее в деле лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

О причинах невозможности явки в судебное заседание ФИО2 не сообщила, доказательств наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. В соответствии с требованиям КоАП Российской Федерации, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. По усмотрению мирового судьи, были приняты все меры, к надлежащему извещению ФИО2 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела. Учитывая, что ФИО2 было известно, что ее привлекают к административной ответственности и рассмотрение дела является неизбежным, также учитывая, что ФИО2 при составлении процессуальных документов сообщила адрес места жительства, и телефон, именно по указанному телефону сообщение доставлено, мировой судья считает извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, признает ее неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании поянсила, что ФИО2 накинулась на нее, наносили удары кулаком по голове и лицу, хватала за волосы. Просила привлчечь ее к отвественности.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует, из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательства совершения административного правонарушения ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, мировому судье представлен протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА3> ФИО2 находясь на улице по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. <АДРЕС>, возле дома 32, причинила побои ФИО1, а именно ударила около 5 раз кулаком по голове и три раза кулаком по лицу, хватала за волосы, чем причинила физическую боль, то есть нанесла побои, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершила деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: - Телефонограммой дежурной медсестры от <ДАТА3>; - объяснениями ФИО2, от <ДАТА3>, в которых указала, что произошла обаюдная драка с ФИО1. в ходне которой она нанесла ей около 5 ударов кулаком по лицу. При этом, следует подчеркнуть, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии ПриказомМинздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Из представленного в материалы дела заключения эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> проведенное Министерством здравоохранения <АДРЕС> области ГБУЗ <АДРЕС> областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Усольское отделение экспертом ФИО3 выполнен на основании постановления должностного лица, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. Из заключения следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков окологлазничных областей с захватом подглазничных областей, левого предплечья, левой кисти, ссадин задней поверхности груди, в области левого локтевого сустава, левого предплечья, в области правого локтевого сустава, множественные в области правого коленного сустава и правой голени. Расцениваются как не причинившие вред здоровью.

При этом, проведенное экспертом заключение не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится, поскольку проведено оно в рамках УПК, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ, разъяснена ст. 57 УПК РФ, а не по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оно оценено наряду с дургими доказательствами в совокупности.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Поскольку судьей достоверно установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, то данные действия ФИО2 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ. По усмотрению суда, ФИО2 нанесеныпобои,причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совокупность перечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты.

Исследованные по делу процессуальные документы и протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. При этом не усматривается оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств нельзя признать содеянное ФИО2 в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании в действиях ФИО2 не установлено опасности, непосредственно угрожающей личности и правам потерпевшейили других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. Проанализировав оглашенные в суде материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств смгчающих,отягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение,тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установив его размер с учетом отсутствияотягчающих административную ответственность обстоятельств, установив его размер минимальным в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, 04342207670), ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 031006430000000013400 в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101,кор./сч. банка получателя платежа 40102810145370000026,КБК 83711601063010101140, ОКТМО 25736000, УИН 0376068814122023396065874, наименование платежа: 092-5-882/2023. Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить мировому судье по 92 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток содня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Садкова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________В.С. Садкова Секретарь с/з Лерек В.Р.._______

инициалы, фамилия «_____»__________________2023 г.

Судебный акт в законную силу

вступил «_____»______________20_____г.

не вступил «_____»______________20_____г. Секретарь с/з Лерек В.Р.. ________

инициалы, фамилия, подпись Подлинный документ подшит в деле (материале) <НОМЕР> _____________________ судебного участка <НОМЕР> 92 г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области