ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 164 адрес фио,
при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, действующего на основании ордера № 027 от дата, представившего удостоверение № 17070, выданного дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не состоящего в официально зарегистрированном браке, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.
Так, он (фио), в неустановленном следствием месте и время, не ранее дата и не позднее дата, имея корыстную заинтересованность, с целью улучшить свое материальное положение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, то есть, являясь подставным лицом, дал свое согласие неустановленному следствием лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о внесении в отношении него (фио) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре наименование организации ИНН телефон.
Затем, фио, продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленном следствием месте и время, не ранее дата и не позднее дата, передал неустановленному следствием лицу паспортные данные..., на его (фио) имя, для внесения в отношении него (фио) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре наименование организации ИНН телефон.
Неустановленное следствием лицо, в неустановленное точно следствием время и месте, не ранее дата и не позднее дата, неустановленным следствием способом, изготовило решение № 7 участника наименование организации от дата, заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором он (фио) был указан, как генеральный директор наименование организации ИНН телефон.
После чего, фио дата, в неустановленное точно следствием время, действуя по указанию неустановленного следствием лица, исполняя задуманное, путем предоставления документа, удостоверяющего личность, прибыл в помещение, используемое для осуществления своей деятельности нотариусом адрес фио, по адресу: адрес, Днепропетровская, д. 1, где фио, неосведомленный о его (фио) преступном умысле, используя предоставленный фио паспортные данные..., на его (фио) имя, засвидетельствовал подпись последнего в заявлении по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – наименование организации ИНН телефон, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором фио был указан как генеральный директор наименование организации ИНН телефон с внесением в реестр №77/825-н/77-телефон.
Затем, дата, в неустановленное точно следствием время, нотариус адрес фио неосведомленный о преступном умысле фио, находясь по адресу: адрес, Днепропетровская, д. 1, направил в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 46 по адрес, расположенную по адресу: адрес, домовладение 3, строение 2, в электронном виде с использованием компьютерных сетей и технических средств, указанное заявление по форме № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице – наименование организации ИНН телефон, подписанное квалифицированной электронной подписью нотариуса адрес фио
Сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес, неосведомленные о его (фио) умысле, дата осуществили государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице – наименование организации ИНН телефон, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой фио был зарегистрирован как генеральный директор наименование организации ИНН телефон.
В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат фио поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как совершение им незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.
Подсудимым фио совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности фио показало, что на момент совершения преступления не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с дата с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая стадия F 10.2), по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, при этом имеет неофициальную подработку, заработок не стабильный, работа оплачивается по факту ее выполнения, имеет хронические заболевания после перенесенного инсульта.
Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 805 фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у фио обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (по МКБ 10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза материалов уголовного дела о длительном злоупотреблении алкоголем с постепенным увеличением толерантности, формировании синдрома зависимости, абстинентного синдрома по соматовегетативному типу, что являлось причиной наблюдения наркологом. Указанный диагноз подтверждается и выявленными при настоящем клиническом психиатрическом обследовании, наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от алкоголя, категоричностью и легковесностью отдельных суждений, эмоциональной неустойчивостью, огрубленностью, конкретностью мышления. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ero способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время фио также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед дознанием и судом. Вопрос об опасности для себя или других лиц, возможности причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости (наркомании) у фио в настоящее время нет, в лечении, медицинской реабилитации он не нуждается; в соответствии с федеральным законом от дата 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» принудительное лечение от алкоголизма отменено. (т.1. л.д. 67-69).
Оснований не доверять имеющемуся в материалах уголовного дела заключению экспертизы, у мирового судьи не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у мирового судьи оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы экспертов, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющейся основанием для признания его недопустимым доказательством, не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, результатов экспертного заключения, поведения фио в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины в полном объеме, заявление о раскаянии в содеянном, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими, у суда не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фиоот уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением фио на протяжении всего предварительного расследованияи в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации), мировой судья приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление фио и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при этом мировой судья учитывает также материальное положение фио и то, что он имеет возможность получать заработок.
При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности фио преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания за указанное преступление в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК Российской Федерации, учитывая, что его исправление возможно при назначении данного вида наказания, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном доходе фио у мирового судьи не имеется.
Мировой судья учитывает, что наказание в виде штрафа в полном объеме будет соответствовать цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации и назначить ему наказание c применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере сумма в доход государства.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН налогового органа телефон, код ОКАТО или ОКТМО: телефон, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: телефон, кор./сч.: 40102810545370000003; код бюджетной классификации: 18811601201019000140, УИН 18887723038000310188 – штраф по уголовному делу в отношении фио.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: справка в отношении наименование организации; копия паспорта фио; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя фио; заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица наименование организации в лице генерального директора фио; сертификат ключа проверки электронной подписи; письмо в МИФНС России № 46 по адрес из ИФНС России № 30 по адрес; описание предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка государственной регистрации юридических лиц, в том числе порядка представления документов в регистрирующий орган и внесения сведений в ЕГРЮЛ; лист записи ЕГРЮЛ от дата в отношении наименование организации; решение о государственной регистрации № 338411А от дата в отношении наименование организации; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица наименование организации вх. № 338411А от дата; решение № 7 участника наименование организации от дата; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р13014 в отношении наименование организации - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 164 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья фио