Дело <НОМЕР> УИД 23MS0072-01-2025-000772-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Лабинск Суд в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края-мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края Подкопаева С.Д.,
при секретарях судебного заседания <ФИО1>, ФИО7, с участием: государственных обвинителей - помощников Лабинского межрайонного прокурора <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, заместителя прокурора <ФИО6>,
подсудимого ФИО12 <ФИО>.,
защитника подсудимого - адвоката по соглашению <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО12 <ФИО9>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 327 УК РФ, ч.5 ст. 327 УК РФ,
установил:
в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края находится уголовное дело в отношении ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 327 УК РФ, ч.5 ст. 327 УК РФ.
Из обстоятельств предъявленного ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвинения усматривается следующее.
<ДАТА3> в 11 часов 45 минут, ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью уклонения от исполнения решения Лабинского районного суда от <ДАТА4> в части сноса объекта самовольного строительства площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. расположенном на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, а также сохранения и легализации Объекта самовольного строительства, умышленно, находясь в помещении филиала Государственного автономного учреждения <АДРЕС> края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> края» в <АДРЕС> районе (далее «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), по адресу<АДРЕС> предоставил сотруднику «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для направления в Межмуниципальный отдел по <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>1, заведомо подложные документы, а именно: заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, земли бывшего звероводческого хозяйства «<АДРЕС>, поле <НОМЕР>, рабочий участок <НОМЕР>, технический план здания объекта незавершенного строительства от <ДАТА5>, в котором содержались заведомо ложные, сведения о том, что вышеуказанное здание, подлежащее сносу по решению Лабинского районного суда от <ДАТА4> якобы является вспомогательным к другому зданию, то есть иным зданием не подлежащим сносу. Далее, ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав <НОМЕР> от <ДАТА6>, находясь в неустановленном дознанием месте, <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, через кадастрового инженера <ФИО10>, по средством электронного обращения телекоммуникационной сети интернет, в качестве дополнительного пакета документов, в Росреестр, расположенный по адресу: <АДРЕС>1, предоставил технический план здания вспомогательного использования от <ДАТА8>, в состав которого включена проектная документация на строительство основного здания (теплогенераторная) со вспомогательным зданием (административное), по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, земли бывшего звероводческого хозяйства «<АДРЕС>, поле <НОМЕР>, рабочий участок <НОМЕР>, в котором содержались заведомо ложные сведения, что вышеуказанное здание, подлежащее сносу по решению Лабинского районного суда от <ДАТА9> якобы является вспомогательным к другому зданию, то есть иным зданием не подлежащим сносу, тем самым ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. использовал заведомо подложные документы.
Он же в период времени с 09 января по <ДАТА10>, более точная дата и время дознанием не установлены с целью уклонения от исполнения решения Лабинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА11>, инициирования прекращения исполнительного производства <НОМЕР>, без фактического проведения работ по сносу, самовольно возведенного строения, находясь в помещении Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, предоставил судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО11>, в производстве которого находилось исполнительное производство, заведомо подложные документы, а именно: копию договора от <ДАТА12> <НОМЕР>, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) на проведение изыскательских работ, работ по разработке проекта сноса, согласования проекта, сноса здания и вывоза отходов демонтажа на полигон ТБО, рекультивации и благоустройства территории здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район земли бывшего звероводческого хозяйства «<АДРЕС>, поле <НОМЕР>, рабочий участок <НОМЕР>; копию договора подряда от <ДАТА13> <НОМЕР>, заключенного с ООО «Реставрационная Строительная Компания» на выполнения работ по демонтажу административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район земли бывшего звероводческого хозяйства «<АДРЕС>, поле <НОМЕР>, рабочий участок <НОМЕР>, копию акта <НОМЕР> от <ДАТА14> к договору <НОМЕР> от <ДАТА13>, копию акта освидетельствования скрытых работ <НОМЕР> от <ДАТА14> года, содержащие заведомо ложные сведения, что объект самовольного строительства снесен, согласно решения Лабинского районного суда от <ДАТА4>, тем самым ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. использовал заведомо подложные документы.
В судебном заседании в заключительной стадии судебного следствия после исследования доказательств стороны обвинения и защиты, сторона защиты заявила о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый вину не признал, при этом согласился на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На разъяснения суда о том, что названное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, подсудимый заявил, что соответствующие последствия им осознаются, и возражений против прекращения уголовного дела он не имеет. Защитник полностью поддержал позицию посудимого.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по первому эпизоду (период с <ДАТА16> по <ДАТА7>). По второму эпизоду (период с <ДАТА17> по <ДАТА18>) считает, что преступление является длящимся, моментом фактического его окончания является направление судебным приставом-исполнителем заявления в суд о прекращении исполнительного производства. Считает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению, по первому эпизоду уголовное дело прекратить, по второму продолжить судебное разбирательство.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, учитывая позицию подсудимого, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению и приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям. В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 названного Кодекса. В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения срока давности уголовного преследования, если подсудимый против этого не возражает. Согласно п. «а» ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу; течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Соответствующие разъяснения по порядку исчисления даны в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Из материалов дела следует, что ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 327 УК РФ по двум эпизодам. Данные преступления, в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно предъявленному ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвинению, событие преступления по первому эпизоду имело место в период с 23.08.2023 года по 12.09.2023 года, к настоящему времени прошло более двух лет. От следствия и суда подсудимый, не уклонялся, в связи с чем течение сроков давности не приостанавливалось. Согласно предъявленному ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвинению, событие преступления по второму эпизоду имело место в период с 09.01.2024 года по 21.03.2024<ДАТА>.
В судебном заседании подсудимый показал, что документы (копию договора <НОМЕР>-2202 от <ДАТА12>, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на проведение изыскательских работ, работ по разработке проекта сноса, согласования проекта, сноса здания и вывоза отходов демонтажа на полигон ТБО, рекультивации и благоустройства территории здания, копию договора подряда от <ДАТА13> <НОМЕР>, заключенного с ООО «Реставрационная Строительная Компания» на выполнение работ по демонтажу административного здания, копию акта <НОМЕР> от <ДАТА14> года к договору <НОМЕР> от <ДАТА13>, копию акта освидетельствования скрытых работ <НОМЕР> от <ДАТА14> года), он предоставил судебному приставу-исполнителю <ФИО11> именно <ДАТА21>, указанная дата и время (15 часов 16 минут) также содержатся в журнале посещений гражданами Лабинского ГОСП (запись <НОМЕР>). Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель <ФИО11> суду пояснил, что ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предоставил ему документы по сносу здания в январе 2024 года после новогодних праздников.
В судебном заседании были исследованы журналы посещений гражданами Лабинского ГОСП за период с 09.01.2024 года по 21.03.2024<ДАТА>, из которых следует, что в иные даты ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> ГОСП не посещал. Суд не может согласится с позицией государственного обвинителя по второму эпизоду (период с 09.01.2024 года по 21.03.2024<ДАТА>), что преступление является длящимся и моментом фактического его окончания является <ДАТА18>, то есть дата направления судебным приставом-исполнителем заявления в суд о прекращении исполнительного производства, ввиду нижеуказанного. В соответствии с п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ" под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности; использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Суд вправе по результатам исследования доказательств самостоятельно уточнить дату и время совершения преступления, если это не ухудшает положения подсудимых, и не нарушает требование статьи 252 УПК РФ. На основании исследованных доказательств в их совокупности, суд уточняет дату и время совершения преступления по второму эпизоду как <ДАТА21> после 15 часов 16 минут (день предоставления подсудимым в <АДРЕС> ГОСП документов относительно объекта недвижимого имущества подлежащего сносу). Данное обстоятельство не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положения, не содержит признаков более тяжкого преступления и охватывается периодом (с 09.01.2024 года по 21.03.2024<ДАТА>) в рамках которого подсудимому было предъявлено обвинение, не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда и не нарушает требование ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.
Таким образом с момента совершения преступления по второму эпизоду, к настоящему времени прошло более двух лет. От следствия и суда подсудимый ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не уклонялся, в связи с чем течение сроков давности не приостанавливалось. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого; при этом, не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (если в результате продолженного судебного разбирательства, в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания). Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 4-П, получение согласия обвиняемого (подсудимого) является обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождает от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующему основанию допускается лишь при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления (пункты 1 и 2 части первой статьи 24). Соответственно, в решении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным, констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> N 1531-О и от <ДАТА25> N 1613-О). Совокупностью исследованных судом доказательств доказано, что <ДАТА3> в 11 часов 45 минут, ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью уклонения от исполнения решения Лабинского районного суда от <ДАТА4> в части сноса объекта самовольного строительства площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. расположенном на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, а также сохранения и легализации Объекта самовольного строительства, умышленно, находясь в помещении филиала Государственного автономного учреждения <АДРЕС> края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <АДРЕС> края» в <АДРЕС> районе (далее «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), по адресу<АДРЕС> предоставил сотруднику «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для направления в Межмуниципальный отдел по <АДРЕС> по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <АДРЕС>1, заведомо подложные документы, а именно: заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, земли бывшего звероводческого хозяйства «<АДРЕС>, поле <НОМЕР>, рабочий участок <НОМЕР>, технический план здания объекта незавершенного строительства от <ДАТА5>, в котором содержались заведомо ложные, сведения о том, что вышеуказанное здание, подлежащее сносу по решению Лабинского районного суда от <ДАТА4> якобы является вспомогательным к другому зданию, то есть иным зданием не подлежащим сносу. Далее, ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после получения уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав <НОМЕР> от <ДАТА6>, находясь в неустановленном дознанием месте, <ДАТА7> в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, через кадастрового инженера <ФИО10>, по средством электронного обращения телекоммуникационной сети интернет, в качестве дополнительного пакета документов, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный по адресу: <АДРЕС>1, предоставил технический план здания вспомогательного использования от <ДАТА8>, в состав которого включена проектная документация на строительство основного здания (теплогенераторная) со вспомогательным зданием (административное), по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, земли бывшего звероводческого хозяйства «<АДРЕС>, поле <НОМЕР>, рабочий участок <НОМЕР>, в котором содержались заведомо ложные сведения, что вышеуказанное здание, подлежащее сносу по решению Лабинского районного суда от <ДАТА9> якобы является вспомогательным к другому зданию, то есть иным зданием не подлежащим сносу, тем самым ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. использовал заведомо подложные документы.
Он же <ДАТА21> после 15 часов 16 минут, с целью уклонения от исполнения решения Лабинского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА11>, инициирования прекращения исполнительного производства <НОМЕР>, без фактического проведения работ по сносу, самовольно возведенного строения, находясь в помещении Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, предоставил судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю <ФИО11>, в производстве которого находилось исполнительное производство, заведомо подложные документы, а именно: копию договора от <ДАТА12> <НОМЕР>, заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) на проведение изыскательских работ, работ по разработке проекта сноса, согласования проекта, сноса здания и вывоза отходов демонтажа на полигон ТБО, рекультивации и благоустройства территории здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район земли бывшего звероводческого хозяйства «<АДРЕС>, поле <НОМЕР>, рабочий участок <НОМЕР>; копию договора подряда от <ДАТА13> <НОМЕР>, заключенного с ООО «Реставрационная Строительная Компания» на выполнения работ по демонтажу административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район земли бывшего звероводческого хозяйства «<АДРЕС>, поле <НОМЕР>, рабочий участок <НОМЕР>, копию акта <НОМЕР> от <ДАТА14> к договору <НОМЕР> от <ДАТА13>, копию акта освидетельствования скрытых работ <НОМЕР> от <ДАТА14> года, содержащие заведомо ложные сведения, что объект самовольного строительства снесен, согласно решения Лабинского районного суда от <ДАТА4>, тем самым ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. использовал заведомо подложные документы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч. 5 ст. 327 УК РФ по двум эпизодам, в связи с истечением сроков давности, по нереабилитирующим основаниям, при этом консультировался с защитником, уголовное дело в отношении ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит прекращению по указанному основанию.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь статьями 81,82 УПК РФ, считает необходимым копии разрешения на строительство и документов к нему, инвентарного дела <НОМЕР>, оптический диск содержащий копию технического плана от <ДАТА8>, копии исполнительного производства <НОМЕР> в отношении ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - хранить при уголовном деле. Защиту подсудимого осуществлял адвокат по соглашению, в связи с чем процессуальные издержки отсутствуют.
В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в отношении ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в виде обязательства о явке подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО12 <ФИО9> по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.5 ст. 327 УК РФ, ч.5 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественные доказательства: копии разрешения на строительство и документов к нему, инвентарного дела <НОМЕР>, оптический диск содержащий копию технического плана от <ДАТА8>, копии исполнительного производства <НОМЕР> в отношении ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО12 <ФИО9> отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.Д. Подкопаев