Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шатрово «01» ноября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шатровского района Курганской области Цибирева А.С., подсудимого ФИО2,защитника адвоката Селищева Н.В., потерпевшего ФИО6, при секретаре Бочкаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил <ФИО1> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> около 21 часа 00 минут возле ограды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в результате противоправного поведения последнего, замахнувшегося деревянной палкой на ФИО2, умышленно нанес один удар деревянной палкой по голове <ФИО1>, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и по этому признаку расценивающееся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Суду пояснил, что в июле 2023 года в вечернее время совместно с ФИО7 пришли к дому <ФИО1>. Перед этим выпили полбутылки водки. <ФИО1>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь домой, прошел мимо них, затем вышел из ограды и, молча, замахнулся на него деревянной палкой. При этом, <ФИО1> находился от него на расстоянии вытянутой руки. Он присел, и удар <ФИО1> прошел мимо. Он схватил его за одежду и перекинул через себя. Затем забрал у <ФИО1> палку и отдал её ФИО7, попросив выбросить. После того, как увернулся от удара <ФИО1>, не ушел, поскольку ему не понравилось поведение <ФИО1>, и не был уверен, что сможет увернуться от нового удара. С предъявленным обвинением не согласен, так как удар деревянной палкой <ФИО1> не наносил, что подтверждено отсутствием следов крови на данном предмете. Полагает, что телесное повреждений потерпевший получил, упав на землю, от камней.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, показаниями потерпевшего <ФИО1> подтверждено, что <ДАТА4> в вечернее время он вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возле его дома находились ФИО7 и ФИО2. Что между ними произошло, не помнит из-за опьянения. Зайдя в ограду дома, он взял палку, и выйдя обратно на улицу, желая напугать ФИО2, замахнулся на него данной палкой. При этом находился от него на расстоянии вытянутой руки. ФИО2 выхватил у него из руки палку, а затем ударил ею по его затылку. От удара он упал на землю, из раны на голове пошла кровь. ФИО2 бросил палку и ушел. На следующий день ФИО2 принес ему свои извинения.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА4> в вечернее время совместно с ФИО2 пришли к дому <ФИО1> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 39, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ФИО1> вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, прошел мимо них во двор своего дома, вышел оттуда с деревянной дубинкой в руках и замахнулся ею на ФИО2. Тот увернулся от удара, выхватил у <ФИО1> палку и в дальнейшем ударил этой палкой <ФИО1> по голове. Затем ФИО2 и <ФИО1> стали бороться на земле возле ограды (л.д. 56-57). Несовершеннолетний свидетель <ФИО3> на стадии дознания показала, что в середине июля 2023 года находился в доме брата <ФИО1> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 39, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 21 часа к дому пришли ФИО2 и ФИО7, находившиеся в состоянии опьянения. Через пару минут услышал шум и крики около ограды, выглянул в окно и увидел, что ФИО2 сидит на лежащем на спине <ФИО1> и бьет его кулаком по лицу. Когда вышел на улицу, его мама и брат разговаривали с <ФИО4> а ФИО2 убегал по улице. У брата на голове была рана в области темени, сочилась кровь. Позднее именно он нашел в траве палку, которой, как сказал брат, его ударил по голове ФИО2 (л.д. 48-50).

Согласно показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в середине июля 2023 года в вечернее время сын <ФИО1> в состоянии опьянения уехал от её дома к себе домой. Затем ей позвонил второй сын и сообщил, что <ФИО1> избивают ФИО2 и <ФИО4> Она на велосипеде поехала к дому <ФИО1> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 39, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидела, что <ФИО1> лежит на земле, на нём сидит ФИО2 и наносит ему удары; ФИО7 что-то кричал. Она закричала, ФИО2 поднялся и убежал. На голове <ФИО1> возле темени сверху видела рассеченную рваную рану, из которой текла кровь. Она вызвала сотрудников полиции и в ходе разбирательства узнала, что ФИО2 ударил <ФИО1> по голове палкой (л.д. 43-44). Из рапорта оперативного дежурного ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» на имя начальника отдела полиции следует, что <ДАТА4> в 21 час 20 минут поступило телефонное сообщение от ФИО8 о том, что её сына <ФИО1> избили ФИО2 и Никита (л.д. 5). Рапортом оперативного дежурного ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» на л.д. 7 подтверждено, что <ДАТА4> в 23 часа 10 минут поступило телефонное сообщение от медсестры ГБУ «ФИО9 № 5» об обращении <ФИО1>, которому поставлен диагноз: рваная рана волосистой части головы теменной затылочной области справа, алкогольное. В ходе осмотра <ДАТА4> места происшествия - прилегающей территории к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - участвующее лицо потерпевший <ФИО1> на расстоянии около 1,5 метров от ворот указал место, где ФИО2 нанес ему удар деревянной палкой в область волосистой части головы; на расстоянии около 5 метров от ворот на дороге обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; на расстоянии около 1,5 метров от забора огорода в траве обнаружена деревянная палка, которой со слов <ФИО1> ему нанес удар ФИО2, данный предмет изъят, в последующей осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-18, 115-117, 119). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> подтверждено, что на момент обращения в «Шатровскую ЦРБ» (<ДАТА4>) у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель и по этому признаку расценивающееся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью; данное телесное повреждение получено от воздействия предмета с ограниченной ударяющей поверхностью контакта, возможно, деревянной палкой (л.д. 107-108). Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оценивая показания потерпевшего <ФИО1> и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу относительно места, времени, обстоятельств и способа совершения преступления ФИО2. Основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлены. Из показаний самого ФИО2 следует, что ранее <ФИО1> он не знал, с ФИО7 в тот день помирился ещё до конфликта с <ФИО1>. Так, показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами подтверждено, что события имели место <ДАТА4> около 21 часа 00 минут возле ограды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Из показаний потерпевшего <ФИО1>, свидетеля ФИО7, явившегося очевидцем событий, косвенных свидетелей ФИО8 и <ФИО5> следует, что ФИО2 нанес один удар деревянной палкой по голове <ФИО1>. Показания указанных лиц согласуются с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> о наличии у <ФИО1> телесного повреждения в виде раны волосистой части головы. Довод подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил потерпевшему удар палкой по голове, полностью опровергнут показаниями указанных лиц, согласующихся между собой, а также заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> о том, что телесное повреждение было получено <ФИО1> от воздействия предмета с ограниченной поверхностью контакта, что исключает версию подсудимого о получении <ФИО1> телесного повреждения при падении на землю. Само по себе отсутствие следов крови на деревянной палке, которой был нанесен удар потерпевшему, не свидетельствует о правдивости версии подсудимого, поскольку удар был нанесен однократно, после удара подсудимый сразу же убрал палку от головы потерпевшего. Об умысле подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшему указывает применение в качестве орудия деревянной палки. От действий подсудимого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта на л.д. 107-108. Из показаний подсудимого ФИО2, согласующихся с показаниями потерпевшего <ФИО1>, прямого свидетеля ФИО7, следует, что непосредственно перед тем, как ФИО2 нанес удар <ФИО1> деревянной палкой, потерпевший <ФИО1> замахнулся на него данным предметом. Оценивая цели и мотивы деяния ФИО2, суд принимает во внимание следующее. Показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7 подтверждено, что ФИО2 забрал у <ФИО1> деревянную палку из руки и только после этого нанес удар потерпевшему. Как следует из показаний потерпевшего <ФИО1>, после того, как ФИО2 забрал у него палку, он какие-либо противоправные действия в его адрес не совершал: не угрожал, не пытался нанести удар. Таким образом, противоправные действия <ФИО1> были окончены ещё до того, как подсудимый нанес удар потерпевшему деревянной палкой. Из показаний потерпевшего и самого ФИО2 следует, что после окончания противоправных действий потерпевшего подсудимый имел реальную возможность покинуть место происшествия. Согласно показаний ФИО2, он не ушел с места событий, поскольку ему не понравились действия <ФИО1>. Довод подсудимого о том, что он не покинул место происшествия, так как опасался продолжения противоправных действий со стороны потерпевшего, мировой судья отклоняет как надуманный, не подтвержденный исследованными судом доказательствами. Несмотря на скоротечность событий, ФИО2, забрав у потерпевшего палку, имел реальную возможность объективно оценить отсутствие опасности дальнейшего нападения со стороны потерпевшего, не совершавшего более в отношении него активных противоправных действий. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необоснованности доводов стороны защиты о совершении ФИО2 насильственных действий в отношении <ФИО1> в целях самообороны.

Между тем, поводом для совершения ФИО2 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, непосредственно перед этим замахнувшегося на подсудимого деревянной палкой. Деяние ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Основания для применения положений статей 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ не усматриваются. При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного им преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.

ФИО2 не судим на момент совершения преступления (л.д. 72, 73), по месту жительства МКУ «Северный территориальный отдел» <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, участковым уполномоченным полиции ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 103), на учете у врача-нарколога в ГБУ «Межрайонная больница № 5» не состоит, состоит на «к» учете у врача-психиатра (л.д. 86). Вменяемость подсудимого ФИО2, исходя из материалов дела (л.д. 120-121) и его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает. Обстоятельствами, в соответствии с пунктами «г», «з» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 78-80, 103), противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также принесение извинений потерпевшему, что подтверждено его показаниями. Обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому не установлено. Преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено его показаниями, показаниями потерпевшего и свидетеля <ФИО5> Учитывая нахождение ФИО2 во время совершения преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем у него снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, проявление и усиление агрессивности, что в числе прочего обусловило и способствовало совершению им преступления (подтверждено показаниями самого подсудимого о том, что в трезвом виде не причинил бы телесных повреждений потерпевшему), а также учитывая характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.10 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая данной меры наказания достаточной для его исправления и соразмерной содеянному. Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3>. В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - деревянная палка - как предмет, не приставляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 27 июля 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 450 часов обязательных работ. Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 27 июля 2023 года, в виде 242 часов обязательных работ.По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - деревянную палку - уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатровский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: мировой судья К.В. Папулова