Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-18/2025
УИД:32MS0073-01-2024-003863-81
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2025 года г.Брянск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Каминская Е.А. (241037, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка <ДАТА3> рождения, работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности, (паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА4>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Брянского района Брянской области в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в марте 2024 года проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при выполнении работ по объекту: «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги Сельцо-Бетово на участке км 3+153км 4+413, устройство недостающего электроосвещения, тротуаров в Брянском районе Брянской области», в ходе которой выявлено нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обеспечило своевременное и надлежащее выполнение договорных обязательств. Так, 11 сентября 2023 года заказчиком ГКУ «УАД Брянской области» с подрядчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице директора ФИО3, был заключен государственный контракт №0127200000223005073, предметом которого являлись: подрядные работы по объекту «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги Сельцо-Бетово на участке км 3+153км 4+413, устройство недостающего электроосвещения, тротуаров в Брянском районе Брянской области», цена контракта 14766258,75 руб. В соответствии с разделом 5 контракта календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных видов работ определяются программой работ. Срок выполнения работ определен сторонами в один этап: начало выполнения работ: с даты подписания контракта; окончание работ: 20 декабря 2023 года; срок окончания работ включает в себя срок выполнения работ подрядчиком - 6 декабря 2023 года. В ходе проверки, 22 марта 2024 года установлено, что в нарушении условий контракта, работы, предусмотренные контрактом, в установленный пунктом 5.1 контракта срок завершены не были. Поскольку работы выполнялись в один этап, по состоянию на дату проведения проверки - 22.03.2024 года, стоимость неисполненных подрядчиком - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязательств по контракту составила 10221805,15 руб., при этом на дату расторжения контракта - 26 сентября 2024 года стоимость исполненных подрядчиком обязательств по контракту составила 11989544,54 руб., а стоимость неисполненных - 2776714,21 руб., в связи с чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам государства. Директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО3 Учитывая изложенное, в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. По данному факту прокурором Брянского района Брянской области вынесено постановление от 22 ноября 2024 года. В соответствии с требованиями ч.2 ст.29.9 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными документами передано для рассмотрения мировому судье.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и в содеянном раскаялся, просил о назначении минимального наказания с применением положений части 2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании заместитель прокурора Брянского района Брянской области Патов Д.А. поддержал доводы, изложенные в постановлении прокурора, просил признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Мировой судья, заслушав ФИО3, выслушав заместителя прокурора Брянского района Брянской области Патова Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В силу ст.ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
На основании ч.2 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2023 года между ГКУ УАД Брянской области (заказчик) и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (подрядчик) заключен государственный контракт №0127200000223005073 на выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги Сельцо-Бетово на участке км 3+153км 4+413, устройство недостающего электроосвещения, тротуаров в Брянском районе Брянской области». В соответствии с п.1.1. государственного контракта, предметом контракта является выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги Сельцо-Бетово на участке км 3+153км 4+413, устройство недостающего электроосвещения, тротуаров в Брянском районе Брянской области». Пунктом 1.4 предусмотрено, что подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленные сроки порядке объект, пригодный для эксплуатации, в сроки, установленные п.5.1 Контракта.
Пунктом 5.1 предусмотрены календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных видов работ. Срок выполнения работ определен сторонами в один этап: начало выполнения работ: с даты подписания контракта; окончание работ 20 декабря 2023 года; срок окончания работ включает в себя: срок выполнения работ подрядчиком - 6 декабря 2023 года<ДАТА>
На дату проведения проверки 22 марта 2024 года, стоимость неисполненных подрядчиком - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязательств по контракту составила 10221805,15 руб., при этом на дату расторжения контракта - 26 сентября 2024 года стоимость исполненных подрядчиком обязательств по контракту составила 11989544,54 руб., а стоимость неисполненных - 2776714,21 руб. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: постановление прокурора Брянского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года, копию паспорта на имя ФИО3, копию приказа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 11 сентября 2023 года о назначении ФИО3 уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля по объекту «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги Сельцо-Бетово на участке км 3+153км 4+413, устройство недостающего электроосвещения, тротуаров в Брянском районе Брянской области», выпиской из ЕГРЮЛ от 22 ноября 2024 года, согласно которой директором ООО «Электро-Люкс» является ФИО3, копией государственного контракта №0127200000223005073 на выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги Сельцо-Бетово на участке км 3+153км 4+413, устройство недостающего электроосвещения, тротуаров в Брянском районе Брянской области» от 11 сентября 2023 года и приложением к нему, копией дополнительного соглашения №1/0127200000223005073 к государственному контракту №0127200000223005073 на выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги Сельцо-Бетово на участке км 3+153км 4+413, устройство недостающего электроосвещения, тротуаров в Брянском районе Брянской области» от 11 сентября 2023 года и приложением к нему, копией акта о приемке выполненных работ от 19 декабря 2023 года, копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19 декабря 2023 года, копией дополнительного соглашения №2/0127200000223005073 к государственному контракту №0127200000223005073 на выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги Сельцо-Бетово на участке км 3+153км 4+413, устройство недостающего электроосвещения, тротуаров в Брянском районе Брянской области» от 11 сентября 2023 года и приложением к нему, копией акта о приемке выполненных работ от 8 февраля 2024 года, копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 8 февраля 2024 года, копией дополнительного соглашения №4/0127200000223005073 к государственному контракту №0127200000223005073 на выполнение подрядных работ по объекту: «Капитальный ремонт с дооборудованием автомобильной дороги Сельцо-Бетово на участке км 3+153км 4+413, устройство недостающего электроосвещения, тротуаров в Брянском районе Брянской области» от 11 сентября 2023 года и приложением к нему, копией соглашения о расторжении государственного контракта №0127200000223005073 от 11 сентября 2023 года, суд установил, что представленные документы составлены уполномоченным лицом по установленной форме, с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным суд находит, что вина директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.7 КоАП РФ, установлена полностью.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> должен нести административную ответственность, предусмотренную ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.
Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.
Как установлено судом, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта строительства. В связи с этим доводы ФИО3 о том, что невыполнение работ по контракту в полном объеме не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, как действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия не влекут уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими является признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3, по делу не установлено.
Срок давности привлечения директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Санкция ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года №4-П, от 25 февраля 2014 года №4-П, от 17 февраля 2016 года №5-П, от 18 января 2019 года №5-П и др.).
Исходя из этого Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1). Кроме того, для индивидуализации назначаемого должностному лицу административного наказания данный Кодекс предусмотрел условия и порядок снижения административного штрафа на половину минимального размера данного вида наказания, установленного за совершение конкретного административного правонарушения (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1).
Частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.3 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права должностного лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая имущественное положение директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере 69418 руб., исходя из следующего расчета: 2776714,21*5%/2=69418 руб. Снижение размера санкции до 69418 руб. соответствует характеру допущенного ФИО3 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 69418 руб.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование платежа: административный штраф: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***>, Банк Отделение Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15638000, КБК 83011601123010001140, УИН:0320380100005500002654059.
Административный штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области, в том числе, через мирового судью судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Каминская Е.А<ФИО2>