Приговор по делу № 1-22/2023 от 04.12.2023.

Решение по уголовному делу

УИД 47МS0073-01-2023-003500-67 Дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области <ДАТА1>

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника Тихвинского городского прокурора Ленинградской области Светловой И.И., подсудимого ФИО4, защитника Васильевой О.С., представившей ордер № 013962 от 16 октября 2023 года и удостоверение <НОМЕР> при ведении протокола помощником судьи Савенковой Н.В., а также с участием потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого применена мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 15 августа 2023 года ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, в ходе конфликта с сыном <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ведя агрессивно, озлобленно и несдержанно по отношению к нему, имея намерение своими действиями создать у <ФИО1> впечатление о реальности возникшей угрозы убийством и желая вызвать у него чувство тревоги и страха за свою жизнь, находясь на расстоянии 1-1,5 метра от <ФИО1> высказывал в его адрес угрозы убийством, в обеспечение осуществления этой угрозы ФИО4 продемонстрировал <ФИО1> топор, находясь в непосредственной близости от него, при этом высказывая в его адрес слова угрозы убийством: "Я убью тебя!", после чего в продолжение своих преступных действий, ФИО4 неоднократно замахивался в сторону <ФИО1> указанным топором, при этом умышленно повредил стул, создав своими преступными действиями обстановку, при которой у <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, и он воспринял угрозу убийством в свой адрес как реально осуществимую и опасную для своей жизни.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, указав следующее. Каждые выходные он расслабляется, употребляя алкоголь. 15 августа 2023 года он пришел домой с работы, сидел в зале смотрел телевизор, употреблял спиртное. Около 21 часа приехал с работы сын, которому не понравилось, что он употребляет спиртное, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого сын ударил его в грудь, от удара он упал в кресло, потом сын стал его душить левой рукой, а правой бил. От ударов он закрывался плечом, впоследствии на плече у него образовался синяк. Когда сын перестал наносить ему удары, он пошел в туалет и взял стоящий за дверью топор, пришел в комнату к сыну, встал в дверной проем и продемонстрировал ему топор, стал выгонять его из квартиры. Говорил ли он сыну, что убьет его, махал ли топором - не помнит, но предполагает, что мог на эмоциях наговорить лишнего. Умысла причинять вред сыну у него не было, топор он использовал для устрашения. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в том, что не смог удержать себя в руках, приносит сыну извинения (л.д. 122-128).

Несмотря на признательные показания подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде следующих доказательств: - показаниями потерпевшего <ФИО1> который показал, что 15 августа 2023 года около 21 часа он пришел домой по адресу: <АДРЕС> в это время из кухни вышел отец ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, с которым у него давние конфликтные отношения, стал предъявлять претензии по поводу его проживания в квартире. Он не стал обращать на это внимание, поскольку это уже не впервые, сразу прошел в свою комнату, сел на кровать, стал играть в телефоне. Через некоторое время в комнате в дверном проеме, где нет двери, показался отец с топором в руках, кричал, что убьет его. Он (потерпевший) схватился за стул, который стоял у изголовья кровати. В какой-то момент отец замахнулся топором на него, удар пришелся по стулу, который стоял на полу. После этого он стал выгонять отца из комнаты, на что ФИО4 попробовал накинуться на него с топором, находясь в прихожей квартиры, кричал, чтобы он (<ФИО1>) ушел из квартиры. В это время он вернулся в комнату за телефоном, включил на нем запись. Находясь в прихожей, отец еще раз попытался накинуться на него с топором, но он прикрылся стулом и начал вызвать полицию. Пока он разговаривал по телефону, отец ушел из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. От таких действий ФИО4 он испытал страх за свою жизнь, поскольку находился в комнате, откуда не убежать, а используемый в качестве обороны стул мог и не спасти от удара топора. Извинения, принесенные отцом в ходе судебного следствия, не принимает, так как считает, что отец не изменится, полагает, что подобная ситуация может повториться снова (л.д. 118-122);

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО5, из которых следует, что в один из дней он ходил со своим другом ФИО4 в баню, где увидел у него синяки на плече левой руки. Поинтересовавшись, что произошло, ФИО4 рассказал, что поругался с сыном, у них произошел конфликт, в ходе которого сын его душил одной рукой, второй бил, потом его (ФИО4) забрала полиция. Про топор ФИО4 ничего не рассказывал (л.д. 128-129); - показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО6, который показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. 15 августа 2023 года в полицию поступила заявка о том, что в пос. Березовик бегает мужчина с топором. Прибыв на место, <ФИО1>, находящийся в испуганном состоянии, рассказал, что пьяный отец кидался на него с топором, угрожал убийством, хотел нанести ему удары, потерпевший защищался стулом. Потерпевший показал ему видеозапись, где ФИО4 нападает на него с топором. С потерпевшего было взято заявление, проведен осмотр места преступления, собран первоначальный материал. В это время сотрудник полиции на улице задержал подозреваемого, при нем был топор, он был пьяный, вел себя неадекватно (л.д. 139-142); - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. 15 августа 2023 года от оперативного дежурного поступило указание проехать по адресу: <АДРЕС> по сообщению <ФИО1> о том, что его отец находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и бросается на него с топором. По приезду на место, сотрудники ФИО6 и ФИО8 зашли в квартиру <НОМЕР>, а он остался ждать их на улице. Через 20-25 минут к дому подошел мужчина возраста 60-65 лет. Он посвятил на мужчину и увидел у него торчащий обух топора. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, высказывал бредовые фразы, на просьбы бросить топор не реагировал, после чего к нему были примерены специальные средства - наручники, мужчина был задержан и доставлен в дежурную часть полиции, где была установлена его личность - ФИО4 (л.д. 54-55). Кроме указанных показаний виновность ФИО4 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: иной документ - заявление <ФИО1> от 15 августа 2023 года о привлечении к уголовной ответственности отца ФИО4, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу проживания, 15 августа 2023 года около 22 час. 00 мин. высказывал в его адрес угрозы убийством, демонстрируя топор, а также пытался попасть и нанести ему удар, но он укрывался стулом от его действий, испугавшись за свою жизнь и здоровье (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому 15 августа 2023 года с участием потерпевшего <ФИО1> был произведен осмотр квартиры <НОМЕР>. В ходе осмотра <ФИО2> указал на место, где отец ФИО4 накинулся на него с топором, угрожал убийством. С места осмотра ничего не изымалось (л.д. 11-14); - протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому 16 августа 2023 года с участием ФИО4 был произведен осмотр помещения СПСЗЛ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, в котором на тумбе лежит топор с деревянной рукоятью длинной примерно 45 см. ФИО4 указал, что данный топор принадлежит ему и он им размахивал во время конфликта с сыном. С места осмотра изъят вышеуказанный топор (л.д. 17-19); - протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому 12 сентября 2023 года с участием потерпевшего <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> был произведен осмотр двух стульев. Участвующий в осмотре <ФИО1>, указал на то, что данными стульями он защищался от ударов топором, которые наносил ему отец ФИО4 15 августа 2023 года около 22:00 часов. С места осмотра изъяты два стула (л.д. 20-21); - заключением эксперта № 320-2023 от 26 сентября 2023 года, из которого следует, что на поверхностях двух стульев, изъятых 12 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> имеются три повреждения, пригодные для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данные повреждения являются резанными либо рубящими и могли быть образованы режущим либо рубящим орудием. Одно повреждение на вертикальной планке спинки стула № 1, два повреждения на верхней поверхности деревянной обвязки сиденья стула № 2 могли быть образованы клинком топора, изъятого 16 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия в помещении СПЗЛ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, либо каким-то другим топором с похожим по форме и размерам клинка (л.д. 29-30); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому 26 сентября 2023 года в кабинете № 209 по адресу: <...>, с применением фотосъемки был произведен осмотр двух деревянных стульев, изъятых 12 сентября 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. Осмотром установлено, что два стула - деревянные, столярные с жесткой спинкой и полумягким сиденьем каждый, максимальными размерами 420*417*770 мм каждый. Деревянная обвязка каждого стула изготовлена из обработанного дерева, окрашенного лакокрасочным покрытием коричневого цвета. Сиденье каждого стула имеет тканевое покрытие красного цвета с изображением растительного характера в виде цветков и листьев белого и желтого цветов. После осмотра два стула признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 33-34, 35);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому 26 сентября 2023 года в кабинете № 209 по адресу: <...>, с применением фотосъемки был произведен осмотр топора с деревянной рукоятью, изъятый 16 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что общая длина топора - 480 мм. Топор состоит из клинка и топорища. Клинок топора изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Длина клинка 163 мм, ширина со стороны обуха 49 мм, толщина со стороны обуха 39,2 мм, ширина лезвия клинка - 120 мм. Топорище изготовлено из обработанного дерева длиной 480 мм, максимальной шириной - 54 мм, толщиной - 25 мм. На левой поверхности клинка топора методом штамповки клеймо изготовителя в виде цифрового обозначения "ХI 198". После осмотра топор признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 37-38, 39);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому 19 сентября 2023 года с участием потерпевшего <ФИО1> был произведен осмотр DVD-R диска, изъятого при производстве выемки у потерпевшего <ФИО1> В ходе воспроизведения осматриваемого диска установлено, что он содержит один видеофайл "Video 2023-09-12 at 12/14/07". При просмотре указанного файла установлено, что видеозапись продолжительностью 00:42 секунд, на ней запечатлено помещение комнаты, где слева располагается диван, справа кресло, между диваном и креслом находится открытая деревянная дверь. За открытой деревянной дверью стоит ФИО4, который с использованием нецензурной лексики ведет диалог с потерпевшим <ФИО1>, по окончании которого ФИО4 побежал на потерпевшего <ФИО1> После осмотра DVD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 50, 51). Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора и кладет в основу приговора вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания потерпевшего и указанных свидетелей обвинения логичны, правдивы и последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами. Доказательств того, что потерпевший, свидетели имели заинтересованность, предвзятость либо неприязнь к ФИО4, основания для его оговора, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого нет. Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость указанных выше доказательств, суд не усматривает.

Также при вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного следствия, поскольку суд считает их достоверными, подробными, последовательными, они полностью согласуются с остальными исследованными доказательствами по делу, даны им после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ. Оснований полагать, что он оговорил себя, у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, поведение во время производства дознания и в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели. Судом установлено, что ФИО4 не судим, за последний год привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (наказание в виде штрафа добровольно не исполнено) (л.д. 76), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 77, 78), по месту жительства, характеризуется отрицательно, на его поведение от родственников и соседей неоднократно поступали жалобы (л.д. 79). ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, указанное обстоятельство, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО4, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, достаточным для его исправления, назначение более строгого наказания суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Васильевой О.С., участвовавшей в деле по назначению суда, в общей сумме 6 584 рубля относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденных.

Подсудимый ФИО4 просил возложить на него уплату процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. С учетом позиции подсудимого, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката Васильевой О.С., в сумме 6 584 рубля с подсудимого ФИО4

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Васильевой О.С. за участие в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 6 584 рубля 00 копеек. Вещественные доказательства по делу:

- два деревянных стула, топор, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, - уничтожить; - DVD-R диск - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: