Дело № 1- 20/16/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 26 июля 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области Корчагиной В.В.,

при секретаре Сосновских Е.А..,

с участием государственных обвинителей: помощника Бузулукского межрайонного прокурора Самохина И.А., помощника Бузулукского межрайонного прокурора Зильгарин А.А., старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Хлопуновой О.М., помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

защитника - адвоката Белозор Н.А.,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, (данные о личности)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО7 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.

ФИО7, будучи, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ***2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь в кухне дома №***по ул. ***с. *** ***района Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений между ним и ФИО, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес два удара кулаком левой руки в область лица справа потерпевшего. В результате преступных действий ФИО7, ФИО были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней стенки гайморовой пазухи справа, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Так же имели место повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО7 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО7, согласно которым ***2023 года в вечернее время он сидел у своего друга ФИО1, выпивали спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут ФИО позвонила сестра ФИО1- ФИО2, или это ФИО1 ей позвонил, он точно не помнит. ФИО2 попросила ФИО1 проводить её до дома, так как она находится в гостях у друзей, адрес, куда за ней надо идти, он не знал. Около 21 часа 00 минут они пришли к д. ***по ул. ***с. ***Бузулукского района Оренбургской области. ФИО1 ему сказал, что в этом доме находится Оксана, он в этом доме раньше никогда не был, с хозяевами дома знаком не был. ФИО1 попросил его зайти с ним, ворота во двор были открыты, они вошли. Далее вошли в прихожую дома, дверь также была открыта. ФИО1 постучал в дверь в прихожей, ему открыл дверь мужчина, которого ранее ФИО7 не видел, они вошли, мужчина их визиту не препятствовал. От сотрудников полиции он узнал, что этого мужчину зовут ФИО. Они вошли в дом, где сразу располагается кухня, справа от двери стоял холодильник, они наверх данного холодильника поставили рюмки и налили в них водку, которую принесли с собой, ФИО также с ними выпил. В этот момент ФИО очень близко к нему подошёл, намекая, что им пора уходить, при этом выразился нецензурно в его адрес, на этой почве между ними завязался конфликт. В результате словесной перепалки и нецензурной брани в адрес друг друга, он ударил ФИО кулаком левой руки в правую часть лица. ФИО упал на пол, на ягодицы, он подошел к ФИО и нанёс ему ещё один удар кулаком левой руки по правой части лица. Потом к нему подошла женщина, как ему пояснили сотрудники полиции- сожительница ФИО, и начала на него кидаться, на что он её оттолкнул и задел кулаком по височной зоне головы. После этого они с ФИО1 пошли по домам. Вину в том, что совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью признает полностью, в содеянном раскаивается.(Л.д. 52-55).

Суд принимает показания ФИО7 в ходе дознания в качестве допустимого доказательства, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм Уголовного процессуального законодательства, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания подсудимого согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО суду показал, что он с супругой и друзьями находился дома. Распивали спиртное. Он открыл входную дверь, когда услышал стук. В дом зашли ФИО7 и ФИО1. Ранее он подсудимого не знал. Конфликтных ситуаций с ним не было. ФИО1 пришел за своей сестрой. Мужчины принесли с собою спиртное. Все вместе выпили. Потом ФИО7 ударил его (потерпевшего) два раза кулаком по лицу. Сначала ударил один раз по лицу по пророй стороне. Когда он (потерпевший) упал, то ФИО7 еще раз ударил его в правую сторону лица. При этом, угрозу убийством не высказывал. После случившегося обратился в медицинское учреждение. Проходил лечение. События произошли по адресу: №***по ул. ***с. ***Бузулукского района, ***2023 года в вечернее время, примерно в 21 час 00 минут. В настоящее время ФИО7 принес свои извинения, он (потерпевший) их принял. Черепанов выплачивает сумму компенсации морального вреда, причиненного здоровью.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, согласно которым ***2023 года он совместно со своей сожительницей ФИО3, её подругой ФИО2, и их другом ФИО4, распивали спиртные напитки, так как был выходной день, и они решили расслабиться. Около 21 часа 00 минут к ним в дверь кто-то постучал, в гости они никого не приглашали и не ждали. Он пошел к двери, чтобы посмотреть, кто к ним пришел. Он увидел на пороге брата ФИО2 со своим другом, их имена и фамилии он не знал. Эти два парня стояли уже в прихожей, которая у них всегда открыта, как и входные ворота. Он открыл дверь, перед ним стоял брат ФИО2, как ему стало известно от сотрудников полиции его зовут ФИО1 и его друг ФИО7. ФИО7 он видел первый раз, ранее он с ним не был знаком, брат ФИО2 ФИО1 был раньше в их доме один раз. ФИО7 и ФИО1 вошли в кухню, у них с собой была бутылка водки и рюмки, которые они поставили на низкий холодильник. ФИО подошел к ним, и они вместе выпили спиртное, в ходе беседы он намекнул парням, чтобы они уходили, в связи с чем между им и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО7 неожиданно нанёс ему один удар кулаком левой руки в правую часть лица, он упал на пол на ягодицы, при этом не ударившись. Вячеслав подошёл и снова ударил его кулаком левой руки также в правую часть лица, при этом слова угрозы убийством не высказывал, удары наносил кулаком, в руках у него посторонних предметов не было, он исключает возможность, что удар ему был нанесён предметом. В этот момент подбежала ФИО3 и попыталась оттолкнуть от него Вячеслава, однако Вячеслав нанёс ей один удар кулаком в височную область головы, после чего ФИО7 и ФИО1 сразу же ушли из их дома. ФИО2 на тот момент в доме уже не было. ФИО4 в момент конфликта находился в зальной комнате и спал. Они с ФИО3 сразу же собрались и поехали на такси в г. Бузулук в травмпункт. На следующий день они поехали в железнодорожную больницу, где с него и с супруги сняли телесные повреждения. (Л.д. 19-21).

В судебном заседании ФИО подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме, пояснив, что с истечением времени точно не помнит детали, и при этом допускает, что конфликта не было.

Суд принимает показания ФИО в ходе дознания в качестве допустимых доказательств, поскольку его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО. ***2023 года она с супругом и ее подруга находились дома. Распивали спиртное. Пришли ФИО7 и ФИО1. Выпили с супругом. Супруг попросил покинуть их дом. При этом, никакого конфликта между ними не было. На эти слова ФИО7 ударил супруга кулаком один раз по лицу. Затем ударил еще раз по лицу.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым ***2023 года в дневное время к ним с ФИО в гости пришла ФИО2 и ФИО4, их друзья. Они сидели распивали спиртные напитки. О том, что ФИО2 кто-то звонил, она не слышала, возможно, это было в момент, когда ФИО2 выходила на улицу с телефоном. Около 21 часа 00 минут к ним во входную дверь дома кто-то постучался, ФИО открыл дверь, на пороге стояли брат ФИО2 ФИО1 и мужчина, которого она раньше не видела, лично с ним не знакома, как позже ей стало известно от сотрудников полиции - это ФИО7. Оба мужчины поставили на холодильник бутылку водки и стаканчики, к ним подошёл ФИО, и они стали распивать спиртное. Через несколько минут также встала ФИО2 и стала собираться домой. ФИО4 ушёл в зальную комнату до прихода ребят. В ходе распития спиртного Вячеслав и ФИО начали кричать и нецензурно выражаться в адрес друг друга, как позже она поняла, конфликт произошел из-за того, что ФИО попросил ребят уйти домой, при этом высказался нецензурно. В ходе конфликта ФИО7 нанёс один удар ФИО в правую часть головы, из-за чего ФИО упал на пол на ягодицы, в этот момент ФИО7 вновь нанес ФИО ещё один удар кулаком левой руки в область лица. При этом в руках у ФИО7 посторонних предметов не было, слова угрозы он не высказывал. Конфликт длился около 30 минут. После второго удара она подбежала к ФИО7, оттолкнула его от ФИО, тогда ФИО7 ударил её в височную часть головы, от чего она испытала физическую боль, и вышел вместе с ФИО1 из дома. ФИО2 вышла раньше, чем ребята. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, к ним приехали сотрудники полиции, после чего они поехали с ФИО в травмпункт. (Л.д. 32-34).

В судебном заседании ФИО3 не подтвердила свои показания в части наличия конфликта между потерпевшим и подсудимым.

Суд принимает показания ФИО3 в ходе дознания в качестве допустимых доказательств, поскольку ее допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ФИО7 доводится ему другом. ***2023 года они вместе пошли к ФИО, так как там находилась ФИО2 и она попросила ее встретить. ФИО сам открыл им дверь. Они все вместе выпили спиртное, которое принесли с собою. Он (свидетель) видел, как ФИО7 толкнул ФИО. Видел только один удар, который нанес ФИО7 ФИО.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО1, согласно которым ***2023 года в вечернее время к нему в гости пришел его давний друг ФИО7, они с ним решили выпить. Распивали они водку около часа. Он решил позвонить своей родной сестре ФИО2, узнать, как у неё дела. ФИО2 ему сказала, что сейчас находится в гостях у ФИО, он с ним раньше был знаком, один раз был у них дома. Оксана попросила прийти за ней и проводить её до дома, на что он согласился. Они с ФИО7 направились по адресу: Бузулукский район. с. ***ул. ***д. ***, где проживает ФИО со своей сожительницей ФИО3. Подойдя к дому, ворота и входная дверь в дом были открыты, он заходил первым, так как бывал там ранее и знал куда идти. Он и Черепанов вошли в кухню, у них с собой была бутылка водки и рюмки, которые они поставили на низкий холодильник. ФИО подошел к ним, и они вместе стали употреблять спиртное, в ходе беседы ФИО стал говорить им, чтобы они уходили, при этом выражался нецензурной бранью, на почве чего между ФИО и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом слова угрозы убийством в адрес друг друга не произносили. В ходе конфликта ФИО7 нанёс ФИО один удар кулаком левой руки в правую часть лица, ФИО упал на пол, на ягодицы. После чего Вячеслав подошёл к ФИО, сидящему на полу, и снова ударил его кулаком левой руки также в область лица, при этом посторонних предметов в руках у ФИО7 не было. В этот момент подбежала ФИО3, которая пыталась оттолкнуть Вячеслава и последний нанес ей один удар по голове, после чего они ушли из дома. Он в конфликт не вмешивался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 своими ударами причинил ФИО вред здоровью средней тяжести. (Л.д. 28-31).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме, пояснив, что с истечением времени точно не помнит детали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 проживают совместно с ее родителями и двумя малолетними детьми. Супруг работает. Содержит ее с детьми, так как она не работает, - находится в декретном отпуске. Супруг оказывает посильную помощь и своим родителям, и ее родителям. О случившемся узнала от ФИО7 После произошедшего супруг передал денежные средства на лечение ФИО.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым ***2023 года она находилась дома с детьми. Вячеслава при этом дома не было, он был у своего друга ФИО1. Около 23 часов 00 минут Вячеслав вернулся домой и лёг спать, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день Вячеслав рассказал ей, что они с ФИО1 ходили в гости к ФИО, где между Вячеславом и ФИО возник конфликт, в ходе которого Вячеслав ударил ФИО по лицу. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО был причинен вред здоровью ФИО7. ФИО7 является единственным кормильцем их семьи, так как она нигде не работает, находится в декретном отпуске, на иждивении сын и дочь. Кроме того, ФИО7 оплачивает кредиты, коммунальные услуги. Работает в ООО «***» в должности машиниста автокрана вахтовым методом. Также Вячеслав занимается воспитанием её ребёнка от первого брака. Воспитывает ФИО6, как родную дочь, много времени проводит с детьми. По характеру супруг добрый, отзывчивый, употребляет алкоголь крайне редко и в умеренном количестве, в запои не уходит. Когда Вячеслав находится дома, то в свободное от работы время максимально помогает по хозяйству. (Л.д. 38-40).

В судебном заседании ФИО5 подтвердила свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме, пояснив, что с истечением времени точно не помнит детали.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что ***2023 года в дневное время она пришла в гости к ФИО и его сожительнице ФИО3, также там находился их друг ФИО4, которого она раньше не знала. Они сидели и выпивали спиртное у ФИО по адресу: Бузулукский район с. *** ул. ***д. ***. Около 20 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил её родной брат ФИО1, чтобы спросить, как дела, она ему сказала, что находится в гостях у друзей и попросила встретить её и проводить до дома, так как на улице уже было темно. Примерно через 30 минут пришли ФИО1 и его друг ФИО7, с которым она ранее была знакома, так как он является другом её брата. Дверь в дом ребятам открыл ФИО, ФИО1 и Черепанов вошли, она, увидев брата, сразу же начала собираться домой. Пока она одевалась между ФИО7 и ФИО произошёл конфликт, на почве чего она не знает, так как не обращала на них внимание, но в ходе конфликта слышала, как они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Уже на выходе из дома, она увидела, как ФИО7 нанёс один удар ФИО в область лица, какой рукой он наносил удар, она не помнит. ФИО от удара попятился назад, она в это время вышла из дома и что было между ними дальше не видела, так как направилась одна домой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 нанёс ФИО 2 удара в область лица, тем самым причинив ФИО вред здоровью средней тяжести, во время конфликта слов угрозы убийством от Вячеслава и ФИО она не слышала. При встрече Вячеслав рассказал ей, что конфликт произошел из-за того, что ФИО стал выгонять парней из дома, при этом выражался нецензурной бранью. Вопрос дознавателя: Кроме одного удара, видели ли вы второй удар? Ответ ФИО2: Второго удара она уже не видела, так как вышла из дома. (Л.д. 24-27).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует что У него есть друзья ФИО и ФИО3, которые проживают по адресу: Оренбургская область, Бузулукский район с. ***, ул. ***д. ***. ***2023 года ФИО позвал его к себе в гости, он решил съездить. Приехав к ФИО и ФИО3 они начали распивать алкогольные напитки. ***2023 года в дневное время они также продолжили распивать спиртные напитки, пили водку. Позже к ФИО в гости пришла подруга ФИО3- ФИО2, фамилию её он не помнит, и они все вместе продолжили распивать. Ближе к вечеру, так как он был в сильном алкогольном опьянении, ушёл в зальную комнату и лег спать. Когда он проснулся, ФИО3 рассказала ему, что около 21:00 к ним в дом приходили ФИО7 и ФИО1, данных парней он не знает, раньше знаком с ними не был, и у ФИО с ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанёс 2 удара в область лица ФИО, а также ударил один раз по голове саму ФИО3. Сам он конфликта не видел, поэтому более пояснить ему нечего. (Л.д. 35-37).

Приведенные в приговоре показания свидетеля противоречий с показаниями потерпевшего и показаниями подсудимого не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериями допустимости, согласуются между собой. Не доверять показаниям свидетеля, показания которого являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой – либо заинтересованности в исходе дела, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нет оснований для оговора подсудимого. При этом показания свидетеля подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ***2023, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Оренбургская область Бузулукский район с. ***ул. ***д. ***, и принадлежащее ФИО. ФИО на момент осмотра пояснил, что ***2023 года в вечернее время, находясь в кухне данного домовладения, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО7 последний нанес телесные повреждения ФИО. Фотографирование проводилось, фототаблица прилагается. (Л.д. 10).

- заключением эксперта № ***от ***2023, согласно которого у ФИО ***года рождения имели место повреждения в виде перелома нижней стенки гайморовой пазухи справа. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Так же, имели место повреждения в виде закрытого перелома костей носа. Данные повреждения квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные повреждения могли образоваться как в результате одного, так и в результате двух травматических воздействий. (Л.д. 139-141).

-заявлением ФИО в МО МВД России «Бузулукский» от ***2023 года, зарегистрированное за № КУСП № ***, согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который *** 2023 года нанес ему телесные повреждения. (Л.д. 8).

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО7 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО7 состоит в зарегистрированном браке. Воспитывает и содержит двоих малолетних детей. Проживает в сельской местности с семьей. Имеет постоянное место работы. ПО месту жительства и п месту работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 102, 104, 106,108, 110, 112, 116, ).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении неработающей супруги, воспитание и содержание малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, принятий извинений потерпевшим, предпринял меры для заглаживания причиненного вреда в виде передачи денежных средств потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, наличие кредитных обязательств в семье.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленно преступление, вновь совершил умышлено преступление, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, без применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что ходе судебного заседания судом установлены смягчающие обстоятельства, отсутствуют наступления тяжких последствий, подсудимым предприняты меры по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, принимая во внимание то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье, имеет постоянное место работы и постоянное место жительство, имеет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

Для достижения целей исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд обязывает ФИО7 встать на учет в Бузулукский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, а также на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщить в инспекцию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил :

признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

Обязать ФИО7 встать на учет в Бузулукский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области , а также на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и работы сообщить в инспекцию.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течении 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья В.В. Корчагина