Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Строитель Тамбовский район 25 июля 2023 г.

И.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области мировой судья судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области Челнокова Е.В.,

при секретаре Севостьяновой П.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Котовска Тамбовской области Леонтьевой И.В., подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шустова В.М., представившего ордер <НОМЕР> от 28.06.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Тамбова, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, не работающей, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> «а», кв.52, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление в сфере экономической деятельности, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2022 г. ФИО1 без оформления трудовых отношений стала исполнять обязанности администратора в интернет-кафе «Time Club», расположенном по адресу: <...>, в котором имелась компьютерная техника в виде трех персональных компьютеров с доступом к сети «Интернет». В точно неустановленное следствием дату и время, в период с 19.09.2022 г. по 30.09.2022 г. у ФИО1, имеющей свободный доступ к компьютерной технике, подключенной к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» возник преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1, находясь в интернет-кафе «Time Club», осуществила поиск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установку на свой мобильный телефон марки «iPhone 7», а также на три персональных компьютера марки «Lenovo» программного обеспечения «FRONT GAMBLING» и «Admiral deluxe», позволяющего осуществлять проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», пренебрегая нормами федерального законодательства, вопреки запретам по организации и проведению азартных игр, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в виде получения денежных средств от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в нарушение ФЗ РФ №244 от 29.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в котором содержаться правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, а также определена территория РФ, предназначенная для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в перечень которой территория г.Котовска Тамбовской области не входит, в точно неустановленное следствием время, в период с 19.09.2022 г. по 30.09.2022 г., незаконно организовала и проводила, вне игорной зоны, в отдельном помещении, расположенном по адресу: <...>, азартные игры с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Посетители, с целью участия в азартных играх передавали ФИО1 денежные средства в качестве ставок, а последняя выставляла их на выбранный игроком один из персональных компьютеров, на котором было установлено специализированное программное обеспечение, для проведения с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» азартных игр. Виртуальные денежные средства были эквивалентны денежным средствам, полученным от игрока, из расчета 1 рубль РФ за 1 виртуальный рубль. Игра проходила в режиме реального времени в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» после выбора интересующей игры. После запуска игры, на экране монитора появлялось игровое поле с визуализацией в виде мультипликационных картинок с изображением «клубничек», «обезьянок» и других на виртуальных вращающихся барабанах. Самостоятельно выбрав ставку игры и условия выигрыша (количество линий совпадений выигрышных комбинаций), клиент (игрок) запускал игру, в процессе которой на экране монитора компьютера в игровом поле начинали вращаться на виртуальных барабанах мультипликационные картинки. При наличии выигрышной комбинации, на экране компьютера происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока денежных средств, а в случае проигрыша их уменьшение. Игрок по своему усмотрению мог увеличивать сумму кредита путем дополнительного внесения желаемой суммы ФИО1, после чего она добавляла оплаченные денежные средства с помощью программы, имеющейся на ее мобильном телефоне. В результате выигрыша игрока в азартной игре, ФИО1 выдавала ему денежные средства, с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме эквивалентной количеству выигранных денежных средств, з расчета 1 рубль РФ за 1 виртуальный рубль, а в случае проигрыша игрок мог дополнительно поставить денежные средства в неограниченном количестве и продолжить игру. В точно не установленное время, в период с 19.09.2022 по 30.09.2022 г., в целях придания законности осуществляемой деятельности под видом интернет-кафе, ФИО1 организовала и проводила азартные игры вне игорной зоны, осуществляла прием денежных средств в качестве ставок не менее чем от 1 посетителя, получив от этой незаконной деятельности денежные средства в неустановленной следствием сумме. Из данной суммы денег ФИО1 извлечен доход в размере не менее 1000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Решая вопрос о виде и мере наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также перечисление денежных средств в сумме 15000 рублей в счет поддержки специальной военной операции, участие в миротворческой гуманитарной миссии на территории Луганской области РФ, сопровождение гуманитарных грузов на территорию ЛНР, наличие благодарности от общественной организации «Боевое Братство».

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимая не заявляла.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, размер которого определяет с учетом требований ч.2 ст.49 УК РФ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на имущественном положении подсудимой, которая не работает, постоянного заработка не имеет.

Лицом, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, в отношении которого не может применяться наказание в виде обязательных работ, подсудимая не является. Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

В судебном заседании адвокатом Шустовым В.М. в интересах ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая, заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения к подсудимой ФИО1, при назначении наказания ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ. В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд устанавливает, предприняты ли им меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющие освободить ее от уголовной ответственности. Для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием, оснований не имеется, поскольку перечисление денежных средств в счет поддержки специальной военной операции в размере 15000 рублей не свидетельствует о том, что ФИО1 полностью возместила ущерб или иным образом загладила причиненный преступлением вред. Суд считает, что конкретных действий, лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий не предпринято.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также с учетом положений п. «а, г» ч.1 ст.104. 1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: три системных блока персональных компьютеров марки «Lenovo», Wi-Fi роутер белого цвета с маршрутизатором белого цвета, мобильный телефон марки «iPhone 7», хранящиеся в камере вещественных доказательств Тамбовского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области, денежную купюру номиналом 1000 рублей, направленную в СУ СК РФ по Тамбовской области для помещения в бвнковскую ячейку АКБ «Тамбовкредитпромбанк» - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котовском городском суде Тамбовской области через мирового судью судебного участка №1 г.Котовска Тамбовской области, в течение 15 дней, со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Е.В. Челнокова