Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года р.п. Ржакса Тамбовская область
Мировой судья Ржаксинского района Тамбовской области Григорьева О.В., с участием государственного обвинителя Симонова Р.В., Болдыревой И.А., подсудимого <ФИО1>,
защитника-адвоката Карташовой Н.Ю. представившей удостоверение № 578 и ордер № 68-01-2023-00747121 от 28 июля 2023 г.
представителя потерпевшего юридического лица ООО «Дорожник» - <ФИО2>, при секретаре Мельниковой Н.В., Епифановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающий по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «Семеновская Нива» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: в начале последней декады мая 2022 года <ФИО1> испытывал временные финансовые затруднения для содержания своей семьи, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Достоверно зная о наличии на автодороге «Тамбов - Пенза - Рассказово - Уварово - Мучкапский - Перевоз - Тамбов - Пенза - Инжавино - Уварово» установленных дорожных знаков, <ФИО1> для осуществления своего преступного корыстного умысла 20.05.2022 года в вечернее время прибыл на принадлежащем ему мотоблоке «Forza» с прицепом на участок указанной автодороги около с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. 20.05.2022 года в период времени с 22:00 до 23:50 на участке с 8 по 22 километры автодороги «Тамбов - Пенза - Рассказово - Уварово - Мучкапский - Перевоз - Тамбов - Пенза - Инжавино - Уварово», проходящей через Ржаксинский район Тамбовской области, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственников имущества и других посторонних лиц, осознавая, что за ним никто не наблюдает, <ФИО1> руками расшатал и выдернул из земли часть дорожных знаков, а у части дорожных знаков сломал металлические стойки, после чего тайно, незаконно, путем свободного доступа совершил кражу тринадцати дорожных знаков различных обозначений, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в ред постановления Правительства РФ от 31.12.2020 года №2441), на металлических стойках: девяти дорожных знаков 6.13 «Километровый знак», стоимостью, согласно справке ООО «Дорожник» №46 от 26.05.2023 года, на общую сумму 10 091,43 рубля; одного дорожного знака 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», стоимостью, согласно справке ООО «Дорожник» №46 от 26.05.2023 года, на сумму 2 171,88 рубля; двух дорожных знаков 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», стоимостью, согласно справке ООО «Дорожник» №46 от 26.05.2023 года, на общую сумму 3 716,76 рубля; одного знака 2.4 «Уступите дорогу», стоимостью, согласно справке ООО «Дорожник» №46 от 26.05.2023 года, на сумму 2 478,28 рубля, принадлежащих ООО «Дорожник». Своими действиями <ФИО1> причинил указанной организации материальный ущерб, согласно справке ООО «Дорожник» №46 от 26.05.2023 года, на общую сумму 18 548,35 рубля. Незаконно присвоив похищенное, <ФИО4>. вывез в прицепе на принадлежащем ему мотоблоке дорожные знаки с места совершения кражи, после чего распорядился ими по своему усмотрению, а именно: спрятал в лесопосадке у с. Семеновка Ржаксинского района Тамбовской области и в последствии продал двенадцать дорожных знаков как лом металла неустановленным в ходе дознания лицам, введя покупателей в заблуждение относительно истинного собственника дорожных знаков и обстоятельств их приобретения, распорядившись полученными денежными средствами в личных целях на покупки продуктов питания, а один знак оставил себе, используя в личных целях, а именно накрывая мотор мотоблока от непогоды. Своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании <ФИО1> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям представителя потерпевшего, показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям подсудимого <ФИО1>, и другим, собранным по делу доказательствам, суд считает доказанной вину <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния. Это подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Представитель потерпевшего юридического лица ООО «Дрожник» <ФИО2> в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, работает в ООО «Дорожник» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время дату он не помнит, весной на авто дороге областного значения Тамбов-Пенза, Рассказово Уварово-Мучкапский Перевоз, Тамбов-Пенза, Инжавино, Уварово, проходящую через село Семеновка сам лично устанавливал новые знаки в количестве 13 шт., указание километров и примыкание дороги. Где то через неделю поехал по этой дороге все знаки исчезли, обычно знаки воруют, один-два в год, но буквально через неделю, и все, такого не было никогда, <ФИО2> заявил сразу об этом в полицию. Через определенное время, когда в настоящее время не помнит его, вызвали следователи и сказали, что кражу совершил <ФИО1>, которого он ранее не знал. Сумма ущерба указанная в справке ООО «Дорожник» из чего конкретно складывается он не знает, бухгалтерия рассчитывала. Знаки в настоящее время не восстановлены, поскольку знаки дорогие, в первую очередь знаки ставятся на областной главной дороге. В настоящее время ущерб не возмещен. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу <АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Дорожник». В мае 2022 года были установлены дорожные знаки, недостающие на дороге Тамбов - Пенза- Рассказово- Мумачкапский- Перевоз, через определенное время главный инженер на планерке стал докладывать, что знаки, которые были установлены, 13 шт. пропали. Руководитель дал указание, <ФИО6> подать заявление в орган полиции о пропаже дорожных знаков. Следователь <ФИО7> запрашивал справки о стоимости дорожных знаков, предоставили все счета фактуры, которые получали, письмом ответили. Стоимость дорожных знаков, была рассчитана с учетом стоек, крепления и сам знак в сумме вышло 18 458 рублей 35 копеек. При расчете не учитывались ни виды работ, ни зарплата, ни транспортировка. В настоящее время ООО «Дорожник» ущерб не возмещен. Сумма ущерба не значительная. Свидетель <ФИО8> пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>, работает в ООО «Дорожник» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дату в настоящее время не помнит, в 2022 г. на одной из утренних планерок, <ФИО2> -инженер, доложил, что на дороге, которая идет на с. Семеновка, украли дорожные знаки вместе со стойками, руководитель дал задание написать заявление в полицию. Кто похитил знаки свидетель <ФИО8> не знает. Размер ущерба также не знает, его обязали лишь только обратиться в полицию по факту кражи дорожных знаков.
Свидетель <ФИО9> пояснил, что он является старшим оперативным уполномоченным полиции, отделения уголовного розыска, ОП (р.п. Ржакса) МО МВД России «<ФИО10>, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>. Подсудимый знаком по работе, потому что ранее привлекался к ответственности. В мае 2022 года была совершена кража дорожных знаков, сразу преступление не было раскрыто, не было лицо установлено, в последующем, через год, где-то в марте 2023 г., поступила информация, что к краже причастен <ФИО1>. Выехали по месту его проживания. При осмотре, места происшествия, у него был изъят знак «Примыкание» треугольный знак, с красной окантовкой, изъяли из прицепа мотоблока. <ФИО1> сразу не признавался потом, признался, что он совершил кражу. Остальные знаки продал лицам цыганской национальности, которые скупают металл, сколько всего похищено знаков свидетель <ФИО9> не помнит. Свидетель <ФИО12> пояснил, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. Подсудимый <ФИО1> знаком, видел его на работе, где он проживает свидетель не знает. Слышал о воровстве дорожных знаков. В настоящее время дату не помнит, был либо март либо май месяц, он занимался ремонтом своего автомобиля возле дома где проживает, в это время по деревне ехали на автомобиле с прицепом цыгане, скупали лом черного метала, при этом у них в прицепе свидетель <ФИО12> видел, что уже находился металл. У <ФИО13> спросили, есть ли у него на продажу металл, на что последний ответил, что нет. Цыгане регулярно раз в месяц ездят по селу и скупают лом, по какой цене ему не известно, сам он никогда им лом не продавал. Что пропали дорожные знаки <ФИО12> видел, но какие именно не знает, поскольку не обращал на них внимание ездит по памяти. Вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей конкретны, логичны, согласуются между собой и с иными добытыми по делу доказательствами, анализ и оценка которых даны ниже, подтверждаются иными доказательствами, вследствие чего суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данных доказательств.
Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения:
- постановлением старшего дознавателя ОД МОМВД России «Уваровский» ФИО3 о возбуждении уголовного дела от 23.06.2022 г. по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д.1);
- письменным заявлением заместителя генерального директора ООО «Дорожник» <ФИО8>, КУСП-675 от 25.05.2022 года (т. 1 л.д. 3), и которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 мая по 23 мая 2022 года совершило хищение дорожных знаков в количестве тринадцати штук, которые были установлены на автодороге «Тамбов - Пенза - Рассказово - Уварово - Мучкапский - Перевоз - Тамбов - Пенза - Инжавино - Уварово»<ФИО14>
- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2022 года с фототаблицей (т. 1 л.д.4-15), из которого следует, что объектом осмотра является автодорога «Тамбов - Пенза - Рассказово - Уварово - Мучкапский - Перевоз - Тамбов - Пенза - Инжавино - Уварово». На 8 км. автодороги, проходящей между с. Семеновка - с. Б.-Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области, на расстоянии 1 м. от края проезжей части (при движении в северном направлении) обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются фрагменты (металлические) стойки дорожного знака, размером 4x4 см. (с правой стороны автодороги). С левой стороны автодороги на расстоянии 1 м. от края проезжей части обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются металлические фрагменты стойки дорожного знака, размером 4x4 см. Далее на расстоянии 1 км. в северном направлении, на 9 километре автодороги, проходящей между с. Семеновка - с. Б.-Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области, на расстоянии 1 м. с правой стороны от края проезжей части обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются металлические фрагменты стойки дорожного знака, наибольшим размером 4x4 см. Далее, на расстоянии 2 км. в северном направлении на 10 километре автодороги, проходящей между с. Семеновка - с. Б.-Ржакса Ржаксинского района Тамбовской области, на расстоянии 1 м. с правой стороны от края проезжей части обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются фрагменты цемента, отверстие в углублении имеет наибольший размер 7x5 см. Далее на расстоянии 4 км. в северо- восточном направлении, на 14 километре автодороги, проходящей между с. Б.-Ржакса - с. Перевоз Ржаксинского района Тамбовской области, на расстоянии 1 м. с правой стороны от края проезжей части обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются металлические фрагменты стойки дорожного знака, наибольшим размером 4x4 см. С левой стороны автодороги на расстоянии 1 м. от края проезжей части обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются фрагменты металлической стойки дорожного знака размером 4x4 см. Также на расстоянии 500 м. далее, с правой стороны на расстоянии 1 м. от края проезжей части обнаружено отверстие в грунте наибольшим размером 7x5 см. Далее на расстоянии 1 км. по пути следования, на 15 километре автодороги, проходящей между с. Б.-Ржакса - с. Перевоз Ржаксинского района Тамбовской области, на расстоянии 1 м. от края проезжей части при движении в северо-восточном направлении обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются металлические фрагменты стойки дорожного знака, наибольшим размером 4x4 см. Далее на расстоянии 1 км. по ходу движения, на 16 километре автодороги, проходящей между с. Б.-Ржакса - с. Перевоз Ржаксинского района Тамбовской области, на расстоянии 1 м. с правой стороны от края проезжей части в северо-восточном направлении, с правой стороны обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются металлические фрагменты стойки дорожного знака, наибольшим размером 4x4 см. Далее на расстоянии 4 км. в северном направлении, на 20 километре автодороги с. Перевоз Ржаксинского района Тамбовской области, на расстоянии 1 м. с правой стороны от края проезжей части обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются фрагменты щебня, отверстие в грунте имеет наибольший размер 7x5 см. Далее на расстоянии 1 км. в северном направлении, на 21 километре автодороги с. Перевоз Ржаксинского района Тамбовской области, на расстоянии 1 м. с правой стороны от края проезжей части обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются металлические фрагменты стойки дорожного знака, размером 4x4 см. Далее на расстоянии 1 км. в северном направлении, на 22 километре автодороги с. Перевоз Ржаксинского района Тамбовской области, на расстоянии 1 м. с правой стороны от края проезжей части обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются металлические фрагменты стойки дорожного знака, размером 4x4 см. Также на 22 км. автодороги с. Перевоз Ржаксинского района Тамбовской области, на расстоянии 1 м. с левой стороны от края проезжей части обнаружено отверстие в грунте, в углублении которого имеются фрагменты цемента и щебня, отверстие в грунте имеет наибольший размер 7x5 см. -рапортом о/у ОУР ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» старшего лейтенанта полиции <ФИО15>, КУСП-420 от 24.03.2023 года (т. 1 л.д.64), из которого следует, что сотрудниками ОУР ОП (р.п. Ржакса) МОМВД России «Уваровский» в ходе проведения оперативнорозыскных мероприятий была получена информация о том, что гражданин <ФИО1>, <ДАТА> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС> в конце мая 2022 года совершил кражу 13 различных дорожных знаков на автодороге Семеновка - Перевоз. - протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д.65-68), из которого следует, что объектом осмотра является принадлежащий гражданину <ФИО1> марки «Forza» с металлическим прицепом, расположенный на территории ООО «Семеновская нива» по адресу: <АДРЕС>. Мотоблок марки «Forza» черного цвета с установленным металлическим прицепом размером 1,5x2 м. с металлическими бортами серого цвета. На момент осмотра в прицепе находятся различные металлические изделия по типу металлолома, полимерный мешок с металлическими изделиями и обнаружен металлический дорожный знак с отсутствующей дорожной опорой. Данный дорожный знак относится к знакам приоритета и изготовлен в виде белого треугольника с красной окантовкой с изображением внутри конфигурацией перекрестка главной и второстепенной дорогой. Обнаруженный дорожный знак имеет следы эксплуатации в виде наслоений грунта, ржавчины и потертостей. Со слов участвующего в осмотре <ФИО1>, данный дорожный знак он похитил на автодороге с. Семеновка-с. Б.-Ржакса-с. Перевоз и в последующем нарывал им принадлежащий ему мотоблок от дождя.
- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д.78-79), из которого следует, что объектом осмотра является дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», знак неупакован. Знак изготовлен из металла, имеет форму равностороннего треугольника со стороной 85 см. На лицевой стороне на белом фоне в треугольнике красного цвета двумя пересекающимися черными линиями изображен перекресток главной дороги со второстепенной. Толщина линии треугольника 6,5 см., толщина черной линии главной дороги 8,8 см., толщина черной линии второстепенной дороги 3,3 см. В верхней части знака на расстоянии 15 см. от верхнего края знака имеются два отверстия, расположенные симметрично вертикальной оси знака, расстояние между отверстиями 11,6 см., диаметр отверстий 9 мм. В нижней части знака на расстоянии 1,4 см. от нижнего края знака имеются два отверстия, расположенные симметрично вертикальной оси знака, расстояние между отверстиями 44,4 см., диаметр отверстий 9 мм. Стороны знака имеют отбортовку высотой 1,5 см. Оборотная сторона знака имеет серебристый цвет (оцинкована). На оборотной стороне знака по центру имеются следы краски белого цвета в направлении сверху вниз. На оборотной стороне знака имеются следы крепления к стойке знака в виде полос частичной коррозии металла толщиной 1,8 см. На обеих сторонах знака имеются загрязнения, вызванные эксплуатацией. - информацией генерального директора ООО «Дорожник» <ФИО16> №46 от 26.05.2023 года (т. 1 л.д.101), из которого следует, что по запрашиваемым сведениям о стоимости дорожных знаков: по знакам 6.13 «километровый знак» полная стоимость составляет 10 091,43 рублей = 9 шт. х 1 121,27 руб. (в том числе: стоимость знаков, стойки, болтов и хомутов для крепления к стойке); по знакам 2.3.1 «пересечение со второстепенной дорогой» полная стоимость составляет 2 171,88 рублей = 1 шт. х 2 171,88 руб. (в том числе: стоимость знаков, стойки, болтов и хомутов для крепления к стойке); по знакам 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги» полная стоимость составляет 1 544,88 рублей = 1 шт. х 1 544,88 руб. (в том числе: стоимость знаков, стойки, болтов и хомутов для крепления к стойке); по знакам 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги» полная стоимость составляет 2 171,88 рублей = 1 шт. х 2 171,88 руб. (в том числе: стоимость знаков, стойки, болтов и хомутов для крепления к стойке); по знакам 2.4 «уступите дорогу» полная стоимость составляет 2 478,28 = 1 шт. х 2 478,28 руб. (в том числе: стоимость знаков, стойки, болтов и хомутов для крепления к стойке). Общая стоимость составляет 18 458,35 рублей. - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО1> (т. 1 л.д.107-110), из которого следует, что подозреваемому <ФИО1> предложено указать место, где его показания будут проверяться, на что <ФИО1> указал, что нужно проехать до выезда из с. Семеновка в сторону с. Большая Ржакса Ржаксинского района. По прибытии в указанное место подозреваемому <ФИО1> было предложено указать, где именно он совершил кражу дорожных знаков, но что <ФИО1> указал на дорожный знак «Уступите дорогу» и пояснил, что на этом месте он совершил кражу первого из тринадцати похищенных им дорожных знаков. Далее подозреваемому <ФИО1> было предложено указать, в каких местах он еще совершил кражу дорожных знаков, на что <ФИО1> пояснил, что знаки похищал на автодороге до с. Перевоз, где по прибытии <ФИО1> показал, где находится последний из похищенных им знаков, который он похитил 22 мая 2022 года около 23:50. Далее подозреваемому <ФИО1> было предложено указать на место, где он спрятал похищенные им знаки, на что <ФИО1> указал на место в лесополосе на въезде в с. Семеновка Ржаксинского района и пояснил, что спрятал похищенные им знаки именно в этом месте. Все выше изложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены. Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину признал полностью показания давать отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым <ФИО1>, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 89-90) из которых следует что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. В настоящий момент примерно с 2017 года он проживает по адресу <АДРЕС>. вместе со своей гражданской женой <ФИО17> и их детьми. Трое их старших детей являются детьми ФИО11 от первого брака, а сын <ФИО18>, <ДАТА>, их общий ребенок. Но различий между детьми он не делает, воспитывает всех детей как своих. Все дети находятся на его иждивении, так как жена не работает, алименты она также не получает. По этой причине иногда в их семье бывают финансовые трудности. У него в собственности есть мотоблок, к которому есть различные навески для обработки почвы, и также есть прицеп. На данном мотоблоке он обрабатывает свой приусадебный участок. Также в свободное время он ездит и собирает металл по полям и по посадкам, чтобы получить дополнительный заработок для своей семьи. В конце мая прошлого года он ездил в очередной раз собирать металл и когда возвращался домой, то видел, что дорожный трактор окашивает обочины на дороге от с. Семеновка в сторону с. Б.-Ржакса. На этой дороге стояли различные дорожные знаки, часть которых установили совсем недавно, в начале мая 2022 года. Он это видел, когда также ездил искать металл. Он решил проехать по дороге и вытащить несколько знаков, чтобы потом сдать их на металл. Он подумал, что никто не узнает, что знаки украдены, а подумают, что их сбил трактор, который косил траву. Кажется, 20 мая 2022 года около 22:00 он на своем мотоблоке с прицепом выехал из дома и полевой дорогой поехал на выезд из с. Семеновка. Точную дату он не помнит, но это была пятница. После этого он поехал по дороге и стал пробовать расшатывать и выдергивать из земли различные дорожные знаки. Некоторые знаки он смог расшатать и вытащить из земли, а у некоторых знаков сломались стойки, когда он их расшатывал. Специально он конкретные знаки не выбирал, брал те, которые смог выдернуть или сломать. Всего он проехал по дороге до с. Перевоз и смог выдернуть или сломать тринадцати дорожных знаков. Больше всего было километровых указателей, потому что стойки у них были тоньше. Также было несколько знаков, стоящих у выезда с проселочных дорог на асфальт. Названия этих знаков он не знает, так как водительских прав у него нет, он на них никогда не учился. Похищенные им знаки он складывал в свой прицеп, после чего поехал домой. Не доезжая до с. Семеновка, он свернул в посадку и там спрятал знаки, чтобы не везти их домой, так как у него дома их могли найти сотрудники полиции, которые часто приезжают к нему. Один знак он забрал домой, чтобы накрывать им мотор мотоблока от непогоды. Через два дня, в воскресенье, это он хорошо помнит, потому что был выходной день и он не был на работе. После оглашения данных показаний, подсудимый <ФИО1> согласился с ними. Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража- то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно данных о личности подсудимого судом установлено: <ФИО1> по месту работы, жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 118, 119), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 117), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 116).
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО1> преступное деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из материалов дела, со стороны <ФИО1> имели место добросовестные и активные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, выразившиеся в даче правдивых, полных показаний, способствовавших, расследованию преступления в кратчайший срок с исчерпывающей полнотой, срок дознания составил 39 суток. В обвинительном акте органом дознания прямо указано, что обстоятельством смягчающим наказание является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством судом признается также наличие малолетних детей у виновного, поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО1> проживает с <ФИО17> в незарегистрированном браке, воспитывает и содержит ее троих детей и совместного сына Никиту, что также подтверждается характеристиками с места работы и места жительства исследованными в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Другими данными, характеризующими личность, а также, отражающих состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления в виду совершения преступления небольшой тяжести. С учетом всех указанных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание <ФИО1> должно быть назначено в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможны при данном виде наказания, которое суд считает соразмерным содеянному, вред причиненный преступлением потерпевшему не возмещен. Данное наказание будет в наибольшей степени соответствовать личности подсудимого, который является трудоспособным. Назначение <ФИО1> менее строгого вида наказания, за совершенное преступление, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении конкретного срока назначенного наказания. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства предъявлены исковые требования потерпевшим - гражданским истцом ООО «Дорожник» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере, уточнённом представителем <ФИО2> - 18458 рублей 35 копеек. Подсудимый - гражданский ответчик <ФИО1> исковые требования признал в полном объеме. Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер подлежащих удовлетворению требований суд определяет на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств а именно справке ООО «Дорожник» согласно которой стоимость похищенных <ФИО1> 13-ти дорожных знаков составляет 18 458,35 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Уточнённые исковые требования потерпевшего юридического лица ООО «Дорожник» к подсудимому - гражданскому ответчику <ФИО1> о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Дорожник» материальный ущерб причиненный преступлением в размере 18458 рублей 35 копеек. Разъяснить <ФИО1> ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: дорожный знак 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» возвращенный собственнику - ООО «Дорожник» в лице представителя <ФИО2> - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ржаксинский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ржаксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись
Копия верна. Мировой судья О.В. Григорьева