г.Воронеж 27 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области Сабко Н.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Воронежа Котова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Париновой Е.Н., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 117602 от 04.05.2023, при секретаре Романовой Ю.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА4> рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Сибиряков, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> Маршака, <АДРЕС>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> инспектор патрульно-постовой службы мобильного взвода 2 роты полка ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО2, замещающий указанную должность с 06.10.2014, вместе с полицейским 2 роты ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО3 заступили на службу по охране общественного порядка на территории Советского района г.Воронежа в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия. 19.10.2022, примерно, в 21 час 20 минут, сотрудники ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО2 и ФИО3, получив сообщение от оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г.Воронежу, прибыли к подъезду № 2 дома № 6 по ул.Писателя Маршака г.Воронежа, где ими был замечен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом он выражался нецензурной бранью, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3, выполняя возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка, с целью пресечения указанного административного правонарушения и привлечения лица, его совершившего к административной ответственности, подошли к ФИО1, представились последнему по установленной форме, после чего ФИО2 разъяснил ему, что он своими действиями совершает административное правонарушение и предложил проследовать в территориальный отдел полиции для установления личности последнего и привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.20. КоАП РФ. Будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции - инспектора ПППСП ФИО2, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - инспектора ПППСП ФИО2, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением. Реализуя свое преступное намерение, 19.10.2022, примерно, в 21 час 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у подъезда № 2 дома № 6 по ул.Писателя Маршака г.Воронежа, действуя умышленно, в присутствии посторонних граждан, стал публично выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО2 грубой нецензурной бранью, тем самым публично унижая честь и достоинство ФИО2 как представителя власти. Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью, однако давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <ДАТА7> (т.1 л.д.170-174) и обвиняемого <ДАТА8> (том 1 л.д.201-204), аналогичные по своему содержанию, из которых следует, что <ДАТА5> он с бывшей супругой (ФИО1), малолетним сыном Матвеем, матерью супруги (ФИО4), а также своей матерью (ФИО5) отдыхали в лесу, где он выпивал спиртное. Примерно, в 19-20 часов они всеми вернулись домой по адресу: <АДРЕС> Маршака, <АДРЕС>, где также продолжили распивать спиртные напитки, в ходе чего он поругался с супругой и, примерно, в 21 час ушел из дома, поскольку был очень зол и пьян. Во дворе дома он встретил двух лиц нерусской национальности, с которыми у него завязался конфликт, в ходе которого он с ними подрался. Примерно, в 21 час во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Маршака <АДРЕС> прибыл патрульный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия. Он (ФИО6) направился к данному автомобилю, после чего один из сотрудников полиции в звании капитана, подошел к нему, представился и стал задавать какие-то вопросы, а также сообщил, что он (ФИО6) нарушает общественный порядок и ему следует проследовать в отдел полиции. Он (ФИО6) отказался проследовать в отдел полиции, после чего стал выражаться в адрес капитана полиции, с которым вел диалог, грубой нецензурной бранью. При этом присутствовал второй сотрудник полиции, его (ФИО6) теща, мама, а также прохожие. Капитан полиции пояснил ему (ФИО6), что он совершает уголовное преступление и надел на него наручники, после чего его доставили в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, где был составлен административный материал. В содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что с 1990 года проходит службу в правоохранительных органах. В должности инспектора мобильного взвода 2 роты ПППСП УМВД России по <АДРЕС> состоит с октября 2014 года. Согласно должностного регламента в его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС>, поскольку он закреплен за отделом полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>. Также в его обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений, административных правонарушений и иных противоправных явлений. Во время нахождения на службе он всегда находится в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками различия. Во время нахождения на дежурстве находится в подчинении дежурного отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, и, как правило, осуществляет выезды по сообщениям о преступлениях и правонарушениях в составе патрульного наряда. <ДАТА5> согласно постовой ведомости находился на службе по охране общественного порядка на территории Советского района г.Воронежа в составе наряда ПА-756 совместно с полицейским 2 роты ПППСП УМВД России по <АДРЕС> старшим сержантом полиции ФИО3, при этом они оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. В ходе несения службы, примерно, в 21 час 20 минут по указанию оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> их наряд прибыл к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> Маршака <АДРЕС>. Около подъезда <НОМЕР> указанного дома стояла женщина, у которой они поинтересовались, кто вызывал сотрудников полиции. Женщина ответила, что ей об этом ничего неизвестно, кто-то в подъезде стучал в двери, но потом ушел. Впоследствии ему стало известно, что этой женщиной была ФИО4 К ним также подошел подсудимый, который находился в состоянии сильного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Затем он (ФИО8) разъяснил подсудимому, что он своими действиями совершает административное правонарушение, и поэтому ему необходимо проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования ФИО1 стал оскорблять его (ФИО8) грубой нецензурной бранью. При этом находились: полицейский ФИО3, свидетели ФИО4, ФИО1, а также иные проходившие мимо гражданские лица. Оскорбительные выражения были связаны с его (ФИО8) профессиональной деятельностью и направлены на унижение его чести и достоинства как сотрудника полиции. Потом к ФИО1, были применены физическая сила и наручника, и он был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, где в отношении него был составлен административный материал. В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования в томе 1 на л.д.98-100, л.д.102-104, л.д.105-107, л.д.111-113, л.д.108-110. Согласно показаниям свидетеля ФИО3, в органах внутренних дел он проходит службу с марта 2019 года по настоящее время, состоит в должности полицейского 2 роты ПППСП УМВД России по <АДРЕС>, имеет специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит: управление служебным автотранспортом, выявление, пресечение и предупреждение преступлений, административных правонарушений и других противоправных деяний, обеспечение правопорядка на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС>, так как он закреплен за отделом полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>. На службе находится исключительно в форменном обмундировании сотрудника полиции, с отличительными знаками различия. <ДАТА5> он согласно постовой ведомости находился на службе по охране общественного порядка на территории Советского района г.Воронежа в составе наряда ПА-756 совместно с инспектором мобильного взвода 2 роты ПППСП УМВД России по <АДРЕС> капитаном полиции ФИО2, при этом они оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. В ходе несения службы, примерно, в 21 час 20 минут по указанию оперативного дежурного ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> их наряд прибыл к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> Маршака <АДРЕС>. Около подъезда <НОМЕР> указанного дома ими была замечена женщина, как был установлено, - ФИО4, к которой они подошли, представились по установленной форме и предъявили служебные удостоверения, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции. ФИО2 пытался у неё выяснить, что случилось. В это время к ним подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, выражавшийся грубой нецензурной бранью, в адрес неопределенного круга лиц, тем самым выражая явное неуважение к обществу. ФИО2 разъяснил данному мужчине, как впоследствии было установлено - ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отел полиции, установления его личности и привлечения к административной ответственности. В ответ на законные требовании ФИО2, примерно в 21 час 20 минут ФИО1 стал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью, в это время рядом находились гражданские лица: ФИО4, ФИО1 и иные, проходящие мимо, граждане. К ФИО1 были применены физическая сила и наручники, после чего он был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (том 1 л.д.98-100). Согласно показаниям свидетеля ФИО4, <ДАТА5> она была в гостях у своей дочери - ФИО1, которая проживает по адресу: <АДРЕС> Маршака, <АДРЕС>, со своим супругом - ФИО1 и малолетним сыном - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <ДАТА5> ФИО1 в течение дня употреблял спиртные напитки и к вечеру был сильно пьян. Примерно, в 20 час. 30 мин. ФИО1 без причины дома устроил скандал с её дочерью, после чего пошел на улицу. Через непродолжительное время, примерно, в 21 час. 10 мин. к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Маршака <АДРЕС> подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышли два сотрудника полиции, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, представились и стали расспрашивать о случившемся. Примерно, в 21 час. 10 мин. к патрульному автомобилю подошел ФИО1, который начал оскорблять сотрудника полиции в звании капитана полиции нецензурной бранью, в связи с чем к нему была применена физическая сила и наручники. В этот момент на улице кроме нее (ФИО4), ФИО1, ФИО5 находились другие граждане. ФИО1 был доставлен в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> (том 1 л.д.102-104). Согласно показаниям свидетеля ФИО9, <ДАТА5> он направлялся к своему другу в гости. Примерно, в 21 час 15 минут проходил мимо дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Маршака <АДРЕС>, где у подъезда <НОМЕР> указанного дома увидел припаркованный патрульный автомобиль полиции. Рядом с автомобилем стояли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. Также около машины стояли граждане, в том числе, незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина громко кричал, у него была несвязная речь, вел себя неадекватно, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, он не реагировал и продолжал вести себя агрессивно. Примерно, в 21 час 20 минут указанный мужчина начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции в звании капитана, при этом рядом находились два сотрудника полиции и другие посторонние граждане. Второго сотрудника полиции данный мужчина не оскорблял (том 1 л.д.105-107). Согласно показаниям свидетеля ФИО1, ФИО1 является её бывшим супругом. <ДАТА5> у них в гостях была её мама - ФИО4 и мама бывшего супруга - ФИО5 Все вместе, примерно, с 15 час. до 19 час. они отдыхали в лесу, где распивали спиртные напитки. Вернувшись домой, примерно, в 19 час., они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного она поссорилась со ФИО1, от чего он сильно разозлился и, примерно, в 21 час. ушел на улицу. Около 21 час. 25 мин. она вышла к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Маршака <АДРЕС>, где увидела патрульный автомобиль полиции, а также двух сотрудников полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. Также она увидела ФИО1, и ФИО5, на которых были надеты наручники. Она не слышала, как ФИО1 и ФИО5 оскорбляли сотрудников полиции, поскольку в это время находилась дома. Затем ФИО1 и ФИО5 были доставлены в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и привлечены к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ (том 1 л.д.108-110). Согласно показаниям свидетеля ФИО5, <ДАТА5> она была в гостях у своего сына - ФИО1, который проживает со своей бывшей женой ФИО1 совместно с малолетним сыном, по адресу: <АДРЕС> Маршака, <АДРЕС>. Также у них в гостях находилась ФИО4 - мама ФИО1 Все вместе они днем отдыхали в лесу, распивали спиртные напитки. Вечером они отправились домой по указанному выше адресу, где продолжили распивать алкоголь. Во время распития спиртных напитков, примерно, в 21 час., между её сыном и его женой произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 вызвала сотрудников полиции, а ФИО1 вышел на улицу, после чего все пошли на улицу, а именно ко 2 подъезду указанного дома. В 21 час. 20 мин. к дому подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование со знаками различия. Сотрудники полиции представились по установленной форме, предъявив служебные удостоверения. В 21 час. 20 мин. к патрульному автомобилю подошел её сын - ФИО1, которому сотрудник полиции в звании капитана полиции пояснил, что в его (ФИО1) действиях усматриваются признаки административного правонарушения, поэтому необходимо проследовать в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> для привлечения его к административной ответственности. Данные требования сотрудника полиции ФИО1 не понравились, в связи с чем у него с сотрудниками полиции возник конфликт. Она не слышала, как её сын оскорблял сотрудника полиции ФИО8, поскольку к этому времени она сама была пьяна и находилась в патрульном автомобиле, события помнит плохо. Затем её с сыном - ФИО1, доставили в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, где в отношении них были составлены материалы об административном правонарушении (том 1 л.д.111-113). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами: - рапортом заместителя руководителя следственного отдела по <АДРЕС> району <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области от <ДАТА9> об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.29); - рапортом инспектора ППСП мобильного взвода 2 роты ПППСП УМВД России по <АДРЕС> ФИО2 о том, что ФИО1 публично оскорблял его при исполнении им должностных обязанностей (том 1 л.д.35); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому был осмотрен участок местности около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Маршака <АДРЕС>, с фототаблицей (том 1 л.д.75-80); - должностным регламентом инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по <АДРЕС> ФИО2 (том 1 л.д.83-89); - книгой постовых ведомостей роты ПППСР УМВД России по <АДРЕС> (том 1 л.д.91-94); - выпиской из приказа <НОМЕР> л/л от <ДАТА6> о назначении капитана полиции ФИО2 на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты полка ППСП УМВД России по <АДРЕС> (том 1 л.д.95); - протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА5> в отношении ФИО1 (том 1 л.д.241-242); - протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (том 1 л.д.243-244); - протоколом об административном задержании ФИО1 от <ДАТА5> (том 1 л.д.245-246); - постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по делу об административном правонарушении от <ДАТА11> в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (том 1 л.д.255-256). Показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются как с признательными показаниями самого подсудимого, так и с материалами уголовного дела. При таком положении суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку при их получении каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА12> <НОМЕР>, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме шизоаффективного расстройства, смешанный тип, состояние ремиссии (шифр по МКБ10 - F25.2), в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (шифр по МКБ10 - F10.212). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 находился вне временного психического расстройства, однако имеющиеся у него болезненные расстройства психической деятельности были выражены столь значительно, что он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не исключает вменяемости. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (том 1 л.д.151-159).
Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, поведение ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания за совершенное преступление. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, юридически не судим, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.218). Состоит на учете в ГУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» с 2013 года (том 1 л.д.222) и в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с <ДАТА13> (том 1 л.д.224), привлекался к административной ответственности за нарушении общественного порядка (том 1 л.д.219). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Признание подсудимым, являющимся инвалидом III группы, своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки, страдающей онкологическим заболеванием, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не усматривается. Указанное в обвинительном заключении, как отягчающее наказание обстоятельство - нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает, поскольку объективных подтверждений того, что данное состояние ФИО1 в момент совершения преступления объективно повлияло на совершение им противоправного деяния, не имеется. Оценивая все данные о личности подсудимого в совокупности, обстоятельства совершения им преступления, суд назначает наказание ФИО1 в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ему статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу закона.
Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.
Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал частично, пояснив, что не согласен с размером исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
Потерпевший ФИО2 обосновал наличие морального вреда фактом причинения нравственных страданий в связи с совершением ФИО1 его публичного оскорбления как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, что ему было крайне неприятно.
Поскольку суд установил, что ФИО1 виновен в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, учитывая степень вины, обстоятельства совершения преступления, считает возможным частично удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскав компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
С учетом личности подсудимого ФИО1, совершенного им преступления небольшой тяжести, мировой судья полагает до вступления приговора в законную силу не избирать ему меру пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области, л/с <***>) банк получателя: Отделение Воронеж г.Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 042007001, расчетный счет <***>, код ОКТМО 20701000, КБК 41711603132016000140, назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12202200006150066 (приговор от 27.09.2023), обвиняемый ФИО1. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Воронежав течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья Н.Д.Сабко