ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев по адресу: 446001, <АДРЕС>, д.47-а, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15 (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого решением Комсомольского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный надзор на 8 лет, не явился в МУ МВД России «Сызранское» на регистрацию, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением суда в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц (2-ой, 3-й и 4-ый вторник месяца), чем нарушил административное ограничение, указанное нарушение допущено им повторно в течение года, в связи с чем <ДАТА5> в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (составлен протокол 23 <НОМЕР>). В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ признал, со слов инвалидом 1,2 группы, военнослужащим (мобилизованным) не является, работает, ранее назначенное наказание в виде обязательных работ отбыл полностью, ходатайствовал о назначении наказания в виде обязательных работ, намерен отбыть наказание, иных ходатайств и дополнений суду не заявил. Исследовав письменные материалы дела, заслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, его вину в совершении данного административного правонарушения считает установленной и доказанной, так как кроме личного признания при составлении протокола, она подтверждается письменными материалами дела, представленными суду, а именно: протоколом об административном правонарушении 23 <НОМЕР> от <ДАТА5>, письменными объяснениями <ФИО2>, рапортом инспектора ГОАН МВД России «Сызранское», решением суда от <ДАТА4>, графиком прибытия поднадзорного лица от <ДАТА6>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> о привлечении <ФИО2> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, вступившим в законную силу <ДАТА8>, а также признательными объяснениями <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА9>

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> у суда отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истёк. Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. Разрешая вопрос об отсутствии (наличии) в действиях <ФИО2> уголовно наказуемого деяния, суд исходит из следующего. Согласно ч.2 ст. 314.1 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток. Обстоятельства совершения <ФИО2> вмененного административного правонарушения одновременно с иными административными правонарушениями, перечисленными в части 2 статьи 314.1 УК РФ, должностным лицом, возбудившим дело, и данным лицом суду не заявлены, судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств сопряженности несоблюдения <ФИО2> административного ограничения (в виде отсутствия дома <ДАТА11>) с совершением административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19 (за исключением ст. 19.24), 20 КоАП РФ должностным лицом суду не представлено. Признаки уголовно-наказуемого деяния в бездействии <ФИО2> отсутствуют, что также подтверждается справкой заместителя начальника Отдела дознания МУ МВД России «Сызранское» <ФИО4> от <ДАТА5> и исходящего номера, представленной суду. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено против порядка управления), личность <ФИО2>, который вину признал, что суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, в течение года подвергался административной ответственности за аналогичное правонарушение (<ДАТА7> по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ), что суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, трудоустроен, и с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 КоАП РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающие применение к <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, суду не представлены и им не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.13, 19.24 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (Сорок) часов.

Исполнение административного наказания в виде обязательных работ поручить судебным приставам-исполнителям ОСП <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна Постановление вступило в законную силу <ДАТА12> Подлинник судебного акта хранится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>